Antirasist-Antivit. Hur?

Det är fastslaget att IQ till stor del är ärftligt så jo den IQ-nivå som råder inom en folkgrupp/ras går i arv:

"Estimates in the academic research of the heritability of IQ have varied from below 0.5 to a high of 0.9 (of a maximum of 1.0). IQ heritability increases during early childhood, but it is unclear whether it stabilizes thereafter. A 1996 statement by the American Psychological Association gave about .45 for children and about .75 during and after adolescence. A 2004 meta-analysis of reports in Current Directions in Psychological Science gave an overall estimate of around .85 for 18-year-olds and older. The New York Times Magazine has listed about three quarters as a figure held by the majority of studies."
http://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ

Du hävdar att konsensus är si och så men du bara hittar på.

Evolutionen har upphört säger du? När hände det och hur gick det till? Det är ju uppenbart att du inte förstår vad evolution är om du hävdar sådant. Så länge nya generationer föds så fortsätter utvecklingen. Jag betvivlar att Richard Dawkins har hävdat så. Källa?

Du är villig att låta vita människor och vår civilisation gå under för att du har fått på¨hjärnan att "anti-rasismen" kräver det. Kan det bli mer anti-vitt och perverterat än så?

Att det går i arv säger 0 om ras. Det finns genier inom varenda ras så... Mest bland judarna, vad tycks om det? Grundat på att judarna fått sådär 35% av alla nobelpris.

Det var när han talade om boken "the selfish gene". Han säger att för att mänsklig evolution skall fortsätta frammåt krävs att det är de intelligentaste eller starkaste som förökas, detta är inte lägre fallet. Dock nämns det att vi eventuellt kommer kunna påverka det själva i framtiden genom genmanipulation. Här säger en annan ledande evolutionist samma sak:
http://news.bbc.co.uk/today/hi/today...00/7656220.stm
https://www.youtube.com/watch?v=IMDVEW4GqHA (dawkins on darwinian society)

JAg skiter fullständigt i den vita hudfärgen. Som jag ser det berikar mångkulturen vår civilisation, den leder inte mot undergång. Det finns absolut ingen fakta som stödjer det uttalandet.

Och om antivitt innebär att jag är emot rasism etc, då kan jag stolt kalla mig så. Dock går det att likna med när kreationister talar om att ateister är antikrist. Det är helt enkelt ett ad hominem argumentationsfel. Huruvida jag är antivit eller inte berör inte om sanningshalten i mina uttalanden.

Håller med dig delvis här. Genetiken är ju det som nu sysslar med detta.

Dock har nog inte alla slutat helt forska om skillnader. Det verkar dumt. Förbjuda forskning dessutom. Verkar inte särskilt smart i mina öron så länge det görs på ett etiskt sätt och inte används senare i dåliga syften.

O för att utrota varandra i miljoners miljontal behöver ju människor verkligen inga vetenskapliga bevis. Det har ju skett och sker hela tiden utan dessa.

Fråga: Uppfattar jag dig rätt när du inte tänker dig som varken anti-vit eller som att det finns rasism mot vita i världen?

Relevanta aspekter är förstås intelligens och allmänt civiliserat uppförande. Det behövs en insikt om att folkslag inte är utbytbara hur som helst. Man kan inte fylla vita folks länder med folk från tredje världen och förvänta sig att de folken skall kunna förvalta vita människors civilisation.

Rekommenderar att du inte kallar dig anti-vit, eftersom det legitimerar deras lögner. De vill med retorik få antirasisterna att framstå som de onda.

Rekommenderar att du inte kallar dig anti-vit, eftersom det legitimerar deras lögner. De vill med retorik få antirasisterna att framstå som de onda.

Men ingen har förbjudit forskning och den pågår för fullt. Så det är bara en lögn från början till slut att det skulle vara så.

Det e klart det finns rasism mot den vita världen. Rasism är att tillskriva någon ett negativt attribut med etnicitet som grund, klart folk gör det mot vita, och då är det rasism. Själv är jag inte antivit dock. Jag är vit själv så och rätt egenkär.

Ja precis som med Kreationister som kallar Ateister för antikrist, så kallar rasister alla som inte håller med för "antivit". Jag tar mig helst bara förbi den delen av en diskussion då det är ett direkt argumentationsfel att påpeka att sanningshalten ändras beroende på vem som säger det.

Kul, en av förra årets mest kapade, sågade och hånade studier gör come-back. För flera av er kommer det nog aldrig att gå in att STUDIEN HANDLADE INTE OM IQ

Om du hade kunnat söka & läsa hade du för övrigt upptäckt att den dessutom "bevisade" att intelligentare kvinnor är MER rasistiska.


Ja det är nog intressant för dig men knappast för någon argumentation av värde.

Man skulle kunna säga att du i praktiken stödjer ett rasistiskt tänkande, ja. Jag tänker inte göra det men jag ska förklara kort varför det låter som att du pratar skit (och ditt skitsnack om spanjorerna hoppar vi över):

Du påstår att du är "emot all rasism, även mot vita" samtidigt som du häver ur dig att "vi är de som betett oss jävligt", "vi har skrivit historieböckerna" och "vita är inte utsatta". Du hävdar alltså ytligt en individualistisk tolkning av begreppet rasism (en rasism som även "vita" kan utsättas för) - men samtidigt upprepar du klyschor sprungna ur en strukturell tolkning, som inte går ihop med den förra, som kategoriskt angriper "vita" och tillämpar ett rastänkande för att bedöma beteenden beroende på aktörers hudfärg.

Då låter det som att du pratar skit. Kanske vill du och dina vita vänner sätta er i ring för att skriva ned alla era orättvisa privilegier och hur orättvist det är att ni är så ljusa, som den antirasistiska organisationen rekommenderade.

De har delvis lyckats med dig. Du gick på och spred den genomskinliga propagandan från den kanadensiske psykologen. Du har internaliserat några av idéerna från det omfattande socialpsykologiska projekt som syftar till att kollektivt skuldbelägga alla som ser ut som du. För tillfället är alltså ditt motstånd mot en aggressiv politik riktad mot "vita" framgångsrikt nedbrutet.
Lyckligtvis går detta att bota. Vi får hoppas att dina år vid universitetet ej kastats bort på den sortens nonsens som specifikt utformats för att förhindra intellektuellt tillfrisknande.

Till kalasetistan också

Precis som massan i Sverige kallar en vit svensk man (och en del vita svenska tjejer) för rasister så fort de yppar minsta ifrågasättande om vår invandringspolitik?

Eller menar ni att det är någon skillnad på det och det som massan i Sverige gör när de säger rasist?

Kanon!

Tolkade det ett tag av det du skrev som att du kanske var en av de "dårarna" som påstår att det inte finns rasism mot vita. Att vita inte kan råka ut för rasism.

Har själv som vit råkat ut för en hel del rasism under tonåren från alla möjliga andra folkgrupper. Det är väl inget onaturligt med det. Som jag ser det fungerar vi människor så, tyvärr, o har inte lyckats komma förbi det och kommer kanske aldrig göra det.

Så tänker jag.