Antirasist-Antivit. Hur?

Nej. Det är på grund din typ av politik. För att blanda opp så måste det finnas oppblandarmaterial. Och vad gäller det så är du militant.


Vilken tidning är emot detta?


Likheten med Nordkorea är just grundtanken att man inte ska komma undan din politik. I Nordkorea är folk fångar. Visst, som du säger så kan man flytta i Sverige till ett ställe där det bara är några få skattefuskande, knarklangande pizzerior. Men den intention du har är att dessa ställen ska bli färre. Du är en militant politik som ska åstadkomma det. Och inte bara i Sverige, utan över allt i världen där det finns vita människor. Ingen ska få komma undan.


Men din politik går ut på att göra fler områden invandrartäta. Detta är medvetet.

Du är antivit, men du kallar dig antirasist. Alltså: antirasist är ett kodord för antivit. Inte svårare än så, bobban.

Bra poäng här. Det är just det handlar om. Det finns inga vita i världen som ska få komma undan. Det ska till invandring, och sen oppblandning!


Du är skyldig. Du har en avsikt. Du säger själv att folk ska fly... men dit de flyr - är det fredat då? Nej. Absolut inte.

Nej, och det var just min poäng. Inte i något land. Det är bara vita människor som öht ställs inför detta. Det är bara fd vita länder som avses.

Ja människor är olika, men det är inte relaterat till hudfärg utan till uppväxt, utbildning, samt ens föräldrars gener, denna genvariation finns inom alla etniciteter. Människor är med andra ord lika olika innanför som utanför den egna "rasen".

Nej det är inte fakta, det är något du själv just hittade på. Det finns inga bevis för att man trivs bättre med någon av samma hudfärg. Har till exempel två (vita) vänner som inte alls tänder på vita tjejer.

Det e så roligt för mig när lurade människor såsom du själv kallar alla andra lurade. Det finns ingen dold agenda (eller det finns massvis, men ingen i den aspekten du beskriver). Allt handlar dessutom om pengar, så om det är dåligt är i stort sett allt i vårt samhälle dåligt.

Nej jag är en "jag skiter i det-människa". Kommer negativa effekter till följd utav att invandrare skulle bli en majoritet rör det mig inte ryggen då jag är död sedan 80 år tillbaka när det händer med nuvarande utveckling.

VArför skulle jag ta åt mig av en förolämpning från någon jag saknar respekt för? JAg förespråkar dessutom ingen utrotning. JAg ser mänskligheten som en enda art och när en svart har sex med en vit ser jag bara två människor, inte två olika människor. Ett barn mellan en svart och en vit har i min mening inte utrotat någonting utom känslighet för solen.

Nej "man" tycker inte det, DU, och en minoritet jämlikar tycker det. Ytterst få högutbildade tycker det, vad säger det dig? Din åsikt hör ihop just med dålig bildning.

Det e klart detta skulle räknas det med, det e bara det att inget sådant händer. Alla har full möjlighet att uttrycka sin åsikt och ta del utav vilken information (i stort sett) man vill.

Ja du vill ju starta en kampanj mot alla möjliga saker, sidan som inte håller med dig måste väll få göra det samma? Nationalism är i min mening dyrkan av påhittade linjer med målet att hjärntvätta människor att utföra handlingar i namnet av en symbol som de annars inte hade gjort. Så kampanjer mot nationalism är jag fullt bakom, detta är inte åsiktsförtryck utan yttrandefrihet.

För att förtydliga detta för dig: Åsiktsförtryck har inget med att göra huruvida det finns kampanjer mot nationalism eller dylikt, detta är YTTRANDEFRIHET. ÅSIKTSFÖRTRYCK är när du förnekas att framföra en åsikt, inte när motståndarsidan utövar sin rättighet att uttrycka sig.

Får jag fråga, vilken utbildningsnivå ligger du på? Och vilka är dina huvudämnen? Att personer som är hjärntvättade säger att andra är hjärntvättade är inget ovanligt, Jehovas vittnen säger det hela tiden. Anledningen att jag frågar om utbildning är att lågutbildade har långt lättare för att råka ut för just hjärntvätt. Har du ingen högre utbildning visar du ganska tydligt tecknena på att just vara hjärntvättad.

Vad skulle hindra alla som vill blanda sig att göra det utanför våra gränser om inte möjligheten fanns här? Det enda du talar om är alltså att förtrycka de personer som vill göra det valet genom att försvåra deras möjligheter?

Ja nu vänder du på argumentet, frågan var vilken tidning som stod för detta? Kan du inte visa på att någon av de seriösa tidningarna faktiskt står för detta finns det ingen anledning för mig att tro på vad du säger. Att säga "vilka står inte för detta" är inte helt olikt "motbevisa gud". Du är den med bevisbördan.

Så då bevisar du själv att vi inte är som Nordkorea då! I sverige har du nämligen full möjlighet att flytta, både innanför och utanför landet. Finland tar inte in många flyktingar, flytta dit!

Bevisa att jag förespråkar att platser som jokkmokk ska försvinna tack.

Så du har med andra ord sex med invandrare, det är vad du säger? Om inte har du 0 grund för vad du säger. Nu gör du en "red herring" dock, och försöker vinkla uppmärksamhet från själva frågan. Vi talade om vad lagen sa om folkmord, lagen säger att inget sådant pågår då det som pågår inte stämmer inte på dessa definitioner.

JAg säger inte att folk ska fly, jag bor mitt i mångkulturen och har inga planer på att fly själv. Jag sa att man kan välja att flytta dock. Och platser som Jokkmokk kommer inte bli mångkulturella under vår livstid.

Och det är fredat vart man än tar sig i Sverige, då det inte finns några hot utöver individnivå i Sverige.

Totalt och rungande fel. Som du själv vet så fyller det inget syfte att blanda opp "utanför våra gränser".


Jag vet inte exakt vad ni pratade om, men pressen är en del av det etablissemang som vill se 1) invandring. 2) oppblandning. Detta är knappast vara en nyhet för dig. Du menar att media är emot din agenda?


Det här är en värdegrund - tycker man inte om din politik så ska man dra. I botten är det en värdegrundsfråga, den visar på vem du är . Du är sjuk. Djupt in i själen.

Och det allra viktigaste med ditt förslag är just att du är militant om att Finland ska ha invandring. Låt vara att den är låg, men den ska ska till. Det måste!



Jag förstår inte ens frågan. Kanske inte var riktad till mig...

Försöker du spela ut sinnessjukkortet för att slippa ansvar? Mycket sjuk fråga.


Precis tvärtom. Jag ville sätta fokus på just sakfrågan. Och det stämmer uppenbarligen in. När det gäller brott så är avsikten viktig. Du har avsikten.


Ok, så din värdegrund säger följande: gillar du inte den revolution sådana som jag åstadkommer så ska du sticka till ett riktigt avlägset ställe som vi för tillfället inte bryr oss om. Där kan du kanske få leva i fred... men dina barn och barnbarn. Glöm det. Dem kommer vi efter. De slipper inte undan.

Detta är ditt politiska förslag. Vad tänker du om dig själv? Hur ser du på dig själv?


Men du vill att inget område ska vara fredat i hela världen. Alla ska med. Blandas bort. Du har avsikten.

Lögn. Du bryr dig i allra högsta grad. Det rör dig inte i ryggen? Det är ju precis vad du vill se!

Syfte? De som lever i "blandade förhållanden" har knappast ett syfte utanför kärlek, fortplantning och vilka anledningar man nu har förhållanden på grund av.

Det som pratades om var att personen i fråga sa "Sveriges tidningar säger att det är bra att det svenska folket dör ut". Jag har inte sett detta skrivet någonstans. Jag har i övrigt ingen agenda, försöker bara se logiskt på situationen och diskussionen.

Nej, det är inte vad jag säger. Jag välkomnar motskridande åsikter. Det jag säger är att ifall du är så jävla obekväm av mångkulturen, flytta till en plats där den inte finns. Istället för att gnälla över situationen, gör något åt din egen situation. Jag gillar inte "snobbar", så jag bor inte i Danderyd, problemet löst.

JAg har inte sagt ett ord om invandring till Finland, så nu hittar du bara på åsikter som jag tydligen har. Får jag hitta på saker du tycker jag med?