Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Jag menar inte att slingra mig. Hon har kontroll när hon känner att hon har det, rent krasst. Men för att sätta ord på det så är kontroll för mig när jag kan känna mig säker på att den här personen kan inte göra någon jag inte önskar. Då har jag kontroll.

Så länge en person står som han står i början på filmen så är han inte alls under kontroll enligt min uppfattning.

Så länge en person står upp har polisen inte kontroll. Ja, det är ju också ett sätt att se på saken.

Inte särskilt. I normalt kroppsspråk används den huvudgesten för att markera lugnt överläge, vädjan eller vänligt intresse. Jag skulle tro att fyllot tänkte sig markera lugnt överläge.

Om vi nu ska gå på Kjöllers redogörelse från rättegången, har Kattis alltså hävdat att målsägaren har betett sig påtänt, med spänd nacke och hals och tuggande käkar precis före hennes hund- och batonginsats. Har man det, är det mycket osannolikt, och för den delen påtagligt fysiskt besvärligt, att samtidigt utföra den huvudgest som betecknas med lägga huvudet på sned.

Ett alternativ är att mä är så full att han har tappat tensionen i nack- och halsmuskler, och inte orkar hålla huvudet uppe. Men isåfall är det totalt fysiologiskt omöjligt att han skulle ha haft spänd nacke och hals.

Vad är kontroll för dig? I bemärkelsen att du skall ha kontroll på en person?

En person som står upp kan också vara under kontroll, det beror ju helt på hur omständigheterna ser ut. Men det finns ju en poäng med att vi poliser utbildas och tränas i att under vissa omständigheter få folk att ligga ner.

Edit: Det säger ju sig självt att det blir svårare att angripa, fly eller genomföra något annan oönskat beteende om man ligger på magen, jämfört med att stå upp, eller hur?

Nej, i det fallet betyder det snarast Ja, försök nåt om du vågar... Det är fortfarande inte direkt aggressivt i läget. Men som jag påpekade i mitt förra inlägg, strider det snedlagda huvudet inte bara mot Kattis beskrivning av fyllots sinnesstämning, utan också mot hennes beskrivning av hans faktiska rörelser.

Jag testade precis. Jag kunde spänna nacken /halsen och spänna käkarna för att avsluta med att lägga huvudet på sned. Så det är inte något fysiskt omöjligt. Har polisen hävdat att allt detta skett samtidigt, eller under en kort period men separat?

Jag testade också. Och ja, det går, visst. Men det är en jävligt konstig rörelse, och det är svårt att lägga huvudet på sned med spänd nacke utan att börja skaka i nackmusklerna. Inte det minsta naturligt, om man säger så.

Påtagligt fysiskt besvärligt skrev jag. (Diskuterar man med Hamilkar måste man läsa exakt vad han skriver, för han menar något med precis varje ord. ) Huruvida ett fyllo skulle klara det alls är inte självklart.

Det enda jag egentligen kan göra är att citera Kjöller, som jag för hela den här diskussionen är helt beroende av:

Ja och då är de meningarna lika möjliga att tolka olika som innebörden av att lägga huvudet på sned är.

Jag uppfattar det som att polisen sett dessa tecken, ihop eller var för sig innan hon ansåg sig tvingad att ingripa.

Kvinnliga snutar är ofta mycket hetsiga. Männen också men kvinnorna spelar över mkt. Snutar är alltid våldskåta och smått sadistiska med kärlek förmakt över andra. Sånt här är inte ovanligt.

Har horan blivit frikänd ännu? Eller har domen inte kommit? Finns det namn på henne?

1. Vad sägs om att sluta med ordningsvaktssnacket och inse att uppgiften säkra i väntan på förstärkning, inte nödvändigtvis betyder gripa & handklova medelst våld på polisspråk & juridiska.

2. Mer svammel än vad du producerar har jag aldrig någonsin läst. Uppgiften innebär alltså att lokalisera problemet och hålla det kvar på platsen samt förhindra att problemet förorsakar fler problem, för sig själv eller andra.


1. GW drömmer våta drömmar om att hon ska frias då rätten kommer att komponeras av 1 juristdomare, 2 moderater och något annat. Då kan han ta fram batongsvingareretoriken och skratta hela vägen till valet. Eller som jag skrev tidigare så kan det ju vara en helt inspelad händelse, dvs. totalfake eller helt enkelt en provokation i syfte att skapa ett sådant fall av politiska skäl.

Kan du vara vänlig att på ett tydligt sätt förklara vad skillnaden på det jag skrivit och det du har skrivit nu skulle vara. Jag tycker nämligen att poängen är densamma.