Richard Jomshof, Sd [Sammanfogade trådar]

Någon gång under slutet av 1980-talet framkom att en dagisföreståndare lät barnen fira Lenins födelsedag. Efter föräldraprotester stoppades vidare excesser i den riktningen. Dock blev det aldrig tal om yrkesförbud av det skälet. Närheten till S och V räckte för att ursäkta fadäsen. F.ö. hade väl dagisbarnen ingen större förståelse för annat än glassen som serverades!

Principen är nog att man får tycka vad man vill så länge man inte propagerar för det i sin roll som lärare.

Vilket i förlängningen är ett hot mot demokratin eftersom dessa kriterier för icke-önksvärda kan sträckas ut till att omfatta allt fler. Stämmer det så visar det med all önskvärd tydlighet att demokratin bara är en tunn fernissa som lätt kan halka av.

Lite konspiratoriskt skulle jag vilja hävda att Socialdemokratins största hot kommer just från Sverigedemokraterna eftersom dessa också är socialister där folkhemsnostalgin får fritt spelrum. Det enda som verkar skilja dessa partier åt är invandringspolitiken. Därför kanske sossarna är så rädda/försiktiga med Sd?


Jag har inte hört ett ljud, trodde inte ens det var säkert att han skulle skriva den utan att han bara "tänkt högt".

På 70-talet körde fröknarna på mitt dagis internationalen med oss barn vilket inte gick hem så bra hos mina föräldrarna. Minns det faktiskt fortfarande eftersom dom försökte tvinga mig till att vara vän med en pojke som brukade slå oss andra för det var synd om honom eftersom han hade en sjukdom. Att sjukdomen var en diagnostiserad avsaknad av empati gjorde det ju inte bättre.

Alltid intressant att se tillbaka på saker man upplevt i sin barndom.
Har en del läraroböcker från grundskolan vilka öppet propagerade för ett socialistiskt samhälle. Dom skulle förvisso inte slinka igenom idag men frågan varför detta inte setts som otillåten politisk påverkan av studenter.

Oj, det är ju en jättesvår fråga.
Den är, trots allt, inte enbart juridisk...
Skolorna måste ju få och behålla elever för att få skolpeng, och i dagens läge när föräldrar själva får välja skola till sina barn, är det viktigt att framstå som en bra och attraktiv skola.
Om tidningarna börjar med sin nedsvärtning av en av lärarna, så försvinner eleverna eftersom föräldrarna väljer andra skolor åt dem. Pengarna sinar och skolan blir sämre.
Jag förstår de skolor som avskedat/nekat honom arbete, men det betyder inte att jag anser att det är rätt.
Att gå ut publikt kan vara ett klokt val, eftersom andra då ser att han är en helt vanlig människa.

I dagens skolvärld fungerar det väl som så att de som har extrema eller udda åsikter, startar friskolor, där de kan vara hur vegetariskt miljöfanatiska eller terroristiga som helst (inte riktigt kanske...).
Huvudsaken där är att de håller sig inom ramarna för svensk lagstiftning (vilket inte görs) och att de håller sig till skolplanen.

Om den politiska makten anser något vara korrekt, kan det ju knappast bli föremål för kritik!

Förvisso så är ju politiskt etablerade partiers behandling av mindre partier som SD etc. inte en fråga om en laglig och logisk behandling utan snarare politiskt poängplockande.

Finns det någon alternativ källa till den här historien? Jag är djupt misstänksam mot alla suspekta ytterkantspartier och hade gärna sett en verifiering från annat, och i mina ögon mera trovärdigt håll.

Ytterkantspartier? SD:s politik är som en populistisk socialdemokratisk...

Detaljbeskrivningen i referatet ger enligt min mening ingen anledning till misstro. Dessutom är det en moderator som valt referensen - även om hans politika åsikter t.ex. avviker från dina, vet han säkert vilka referenser som är att lita på.

Med största sannolikhet kickar man Jomshof för att hans åsikter inte anses förenliga med skolans "demokratiska värdegrund".

Eftersom Jomshofs sverigedemokrater, till skillnad från flera av de vänstersekter som många lärare bekänner sig till, inte förespråkar diktatur så kan man fråga sig hur denna demokratiska värdegrund egentligen definieras. Förmodligen är definitionen luddig nog för att kunna töjas efter behov.

Användingen av ordet "demokratisk" borde förbjudas i svenska debatt under minst tio år. Nuförtiden fungerar det precis som "rättvisa", alltså som slagträ istället för analysverktyg.

Ganska lustigt när jag tänker tillbaka på min egen högstadietid så hade vi en vänsterpartistisk kommunalpolitiker i samhälle som knappast hållde tyst med sina politiska åsikter under lektionerna.Kommer bl.a ihåg när vi hade antirasistisk temavecka,och man får göra det där gamla vanliga när folk anses ha "fel" sorts åsikter och ska sättas på plats.Klassen ska räkna upp 10 saker som läraren skriver upp på tavlan som man betraktar som svenskt och man är stolt över sen ska lärarna stå och förkasta dessa.

Men iallafall denna politiker/lärare stod och propagerade för hur förkastligt det var att inte tycka om andra kulturer och invandrare,han fick även igenom att nationalsången inte skulle spelas på avslutningen. Men det komiska var veckan efter då han helt sonika började kasta ur sig de grövsta generaliseringar man kan tänka sig om amerikanare.Ok om man tycker att deras politiker är dumma i huvudet men kommentarer som han la till en tjej som funderade på att läsa ett år som utbytesstudent " i USA får man våldta kvinnor hur mycket man vill och amerikanare bryr sig inte för det är sådana de är,åk inte dit"," I USA knarkar alla","amerikanare är feta idioter"...

Ok om han vill tycka dessa saker om USA och dess befolkning det bryr jag mig inte om,oavsett om han har rätt eller inte.Men då ska han inte stå och tala om för andra att man inte får tycka att turkar eller araber är dumma i huvet.En sån jävla dubbelmoral.