Förslag i DN att ändra riksdagsordningen

Problemet för den nya regeringen är ju inte själva tillsättandet utan att få igenom sin första budget. SD kan då välja att fälla regeringen genom att rösta för alliansens budgetförslag. Eftersom SD har allt att vinna på ett nyval - särskilt då just nu när M befinner sig i ett ledarskifte - så är det en ganska sannolik utveckling.

Nu föreslår dock generaldirektören Per Molander i en debattartikel i DN ett sätt att kringgå det problemet och förhindra att SD fäller regeringen:

Grova fel i debatten om hur statsbudgeten kan antas

http://www.dn.se/debatt/grova-fel-i-...ten-kan-antas/

Det som Molander föreslår är att man ska ta bort den så kallade successiva eliminationen av förslag och i stället tvinga SD att lägga ner sina röster om de inte får igenom sin egen budget:

I dag tillämpas en så kallad successiv eliminationsmetod. Först röstar man mellan de två svagaste oppositionsalternativen och eliminerar det svagaste, och sedan går man vidare. Till slut ställs det starkaste oppositionsalternativet mot regeringens förslag. Praxis säger att man som riksdagsledamot om man har förlorat en omröstning lägger ned sina röster i de följande omröstningarna. Det innebär att man bara har en röst. Men detta är bara praxis; regeln är inte fäst på papper. Sverigedemokraterna förklarade sig obundna av tidigare praxis när de inträdde i riksdagen 2010, och det är en av orsakerna till den osäkerhet som nu råder. Ett första alternativ som skulle stärka en minoritetsregerings position vore att fastlägga denna praxis.

Molander påpekar vidare att ett sådant beslut - som iofs kräver en ändring av riksdagsordningen - kan tas direkt, utan mellanliggande val, om det finns en kvalificerad majoritet:

Riksdagsordningen kan ändras i två beslut med mellanliggande val eller genom ett beslut med kvalificerad majoritet. Förutsättningar för det senare alternativet torde finnas i dagens riksdag.

Frågor att diskutera:

1. Kommer de övriga partierna att ändra riksdagsordningen enligt Molanders förslag för att på så sätt begränsa SD:s möjligheter att fälla regeringen?

2. Vad kommer SD i så fall att göra? Möjligheten finns ju fortfarande att inte lägga fram någon egen budget alls, utan rösta på alliansens budget redan i den första omröstningen. Kommer de i så fall att göra det?

3. Hur tror ni att väljarna skulle reagera om Molanders förslag gick igenom?

1. Grundlagsändringar tar minst 8år att genomföra så lycka till med det.

2. Förmodligen det alternativet som kommer uppstå.

3. De flesta skulle inte ens veta om det. Hur månbga vet om att Sverige har en ny grundlag från 2010 som förklarar att vi ska vara mångkulturella?

Nu har riksdagsordningen en mellanställning mellan grundlag och vanlig lag (därför justerade jag titeln). Den kan ändras direkt om det finns en tillräckligt stor majoritet.

Praktiskt så skulle det inte få så stor betydelse. En sådan ny riksdagsordning kan nog träda i kraft tidigast i juli 2015, och enda tillfället för SD att fälla regeringens budget är förmodligen nu i år. Det är väldigt osäkert om alliansen kommer att fortsätta lägga gemensam budget efter det.

Men regeringen kommer att falla oavsett om det blir i en budgetomröstning eller på något annat sätt. Det finns ingen möjlighet att den kan sitta i fyra år, och Löfven bara skadar sitt parti genom att fortsätta försöken att bilda regering.

Nej, det behövs bara ett mellanliggande riksdagsval. Så grundlagen kan ändras på bara några veckor.

Hur som helst skulle nog isf ett sådant förslag göra att SD växer ännu mera. Ju mer man försöker frysa ut ett parti ju större tenderar det att bli så länge partiet inte går runt och mördar folk på gatan.

Ja okej då. Men i det här fallet så är det i alla fall minst 4 år.

Finns det ingen möjlighet att forcera beslutet om man vill det?


En viktig fråga är dock om regeringen faller före eller efter det att M valt en ny partiledare. Det kan komma att påverka resultatet i ett nyval.

Det tror jag också skulle bli en sannolik effekt, så de andra partierna drar sig nog för att göra detta just av den anledningen.

Dock beror mycket på om väljarna hänger med i alla turer, och vem som i deras ögon får skulden för ett nyval.

I så fall är det absolut tidigaste datumet januari 2015.
Men vi vet inte på vilket sätt. Om Moderaterna tar in stockholmstanten som hatar lantisar så kan de mycket väl göra ett katastrofval.

Tycker iofs att hon gjort ett bättre intryck än den andra kandidaten som pressen vurmar för.

Men att gå till val med en lam anka som partiledare torde trots allt vara det värsta alternativet.

Näe, troligen men inte säkert. Riksdagen kan nästa vecka rösta för grundlag G3, och efter extra val denna vinter göra motsvarande omröstning så att det blir lag.

Grundlagen är inte av Gud given, den är i Sveriges fall inte ens tolkad av en konstitutionsdomstol. Lagen är whatever lagstiftarna hittar på att lagen ska vara härnäst. Riksdagen har totalitär makt.