17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vad är det för åsikt du menar?
Jag har bara sagt att den tekniska bevisningen endast räcker till griftefridsbrott (som högst). Jag har inte påstått någonting annat.
All kringbevisning i övrigt kan ifrågasättas (det är förvisso ett påstående).
Allt som har med NB att göra kan f ö ifrågasättas, men det behöver väl inte ens diskuteras...

Fullständigt korrekt. Ett sådant erkännande hade ingen tagit på allvar.

Idioti är rätta ordet. Det är vad det blir när man saknar förmågan att se till helhetsbilden.

Det är just den åsikten jag menar .
Ställer man sig bakom en sådan totalt idiotisk åsikt så är det väldigt illa ställt .
Det finns inte en chans i helvete att mördaren Nerijus "bara" har gjort sig skyldig till griftefridsbrott .
Chansen är 100 ggr större att vinna högsta vinsten på lotto eller vad du vill .
Jag tror att när han kommer hem så lär han få så mycket stryk så erkännandet
lär inte vänta på sig någon längre period .
Ger man sig på en försvarslös ung tjej som Lisa är man ett fegt jävla kräk .
Sådana brukar vara lätta att knäcka och då kommer erkännandet som på beställning .
Eller så blir han huvudperson i ett nytt maskdrama , och det lär blir det allra sista .
Jag föredrar det första alternativet för då får alla som försvarat honom i trådarna
stå där med hundhuvudet och känna sig jävlig dumma .

Jag har heller aldrig påstått detta, utan bara att det inte kan uteslutas att det förhåller sig just så.

Bra , då kanske du slipper skämmas lika mycket som vissa andra .
Det har ju bevisligen redan uteslutits för länge sedan av alla inblandade parter .
Till och med mördaren Nerijus har insett att det är kört .
Lika bra att komma hem och få det överstökat .
Hans liv är ju för alltid förstört ändå så vad spelar det för roll .
Stämplad som en brutal sexualsadsist och kvinnomördare och han kommer
alltid bli bespottad för att ha skämt ut och dragit skam över sitt hemland .

Till er som tror han är oskyldig till mord och endast griftebrott!

Oj vad många mördare som skulle kunna hävda griftebrott i världen!
Borde väl vara de flesta som sexualmördat då?
Jag hittade liket och blev så sugen, eller vad menar ni, förstår inget?

Vet inte hu du tänker men hur har du funderat kring den tekniska bevisningen? Griftefridsbrott hur finner du ut detta?
NB:s egen utsago, hur värderar du den i förhållande till annan bevisning?

Att han inte kom med den "enkla griftefridsförklaringen" beror nog framförallt på att han inte ens tänkte tanken att presentera något så infantilt, något som är så osökt osannolikt, så förbannat långsökt.
Även en mördare känner olust att för framstå som en idiot, en imbecill, vilket han skulle ha gjort om han trott att rätten skulle gått på en påhittad "mötte-liket-i-ladan"-story.
En lögnare har också en slags förljugen "stolthet" i sin lögn. Det han redan ljugit om står han oftast fast vid. Ska väldigt mycket till för att få lögnaren att ändra en allvarlig lögn till en ny lögn.
Enkel psykologi.

Nerijus hade ju redan sagt att han "aldrig sett Lisa, visste ej vem hon var, hade aldrig träffat", typ.
Lögnarens stolthet säger då att det är precis så det är, han håller fast vid sin första lögn och vill inte befatta sig med en nya lögner.
Därav de väldigt abstrakta och diffusa formuleringarna i hans PT-ansökan.
Är som att Nerijus både vill och inte vill vara med på Hurtigs "tåg".
Vill inte att det ska vara övertydligt att han ljugit redan innan.
Blir istället en abstrakt soppa där han "skulle kunnat agera städare", där han menar att hans fru och bror borde utretts mer, där han menar att kanske de är skyldiga istället och kanske, kanske kommer han själv att berätta mer om det - bara han får chansen via PT.
Hurtig får här - som en juridisk akrobat - balansera på gränsen till vad Nerijus kan tillåta att han ska skriva utan att han själv framstår som en allt för stor lögnare och efterhandskonstruktör.
Han vill känna en viss stolthet i lögnerna - han vill inte direkt kunna bli angripen för att ljuga eller förtala - ansvarskänslan, hedern och moralen är lika med noll.
Är bara han själv som räknas.

Av mördaren och lögnaren Nerijus man bara förvänta sig försök till BORTFÖRKLARINGAR, d.v.s undanflykter, icke trovärdiga förklaringar, försök att frita sig själv från ansvar.

Tingsrätten och hovrätten står för den VERKLIGA och JURIDISKA FÖRKLARINGEN, d.v.s att det är ställt utom rimligt tvivel att Nerijus är mördaren. Tung tekniskt bevisning och vittnesbevisning bekräftar åklagarens beskrivna händelseförlopp. Det finns ingenting som motsäger det.

Den enda riktiga FÖRKLARING som ska förväntas av Nerijus är naturligtvis att han erkänner mordet och kunde också tillägga att han har ett sexualsadistiskt driv som var anledningen till det.
PUNKT.

Allt annat är BORTFÖRKLARINGAR.
Är en jävla skillnad på att FÖRKLARA och att BORTFÖRKLARA.
Vilket vissa låtsas som att de inte förstår.
Tänk en tanke på offret också innan det infantila och osmakliga ältandet om att "mördaren inte är mördaren" fortsätter.
Mördaren Nerijus var den siste som Lisa såg innan hon dog.

Sista ordet är redan sagt.

Det tycks mördaren också instämma i då han vill till helvetet i hemlandets fängelse nu.
Känner sig nog lite utlämnad, rädd och ensam här.
Kanske han trott att hans advokater skulle fortsätta att engagera sig men märkte att ingen bryr sig, vilket är helt naturligt med tanke på hans genomvidriga dåd som det är så uppenbart att han är skyldig till?
Vad anledningen är till att han vill "hem" bryr jag mig inte om, däremot så känns det som ett tyst erkännande, han accepterar domen och läget.
Hoppas bara att hemfärden sker snart och att han får det helvete han förtjänat - med råge.

Jag avvisade ditt förra svar för att det var ett exempel och begärde ett generellt svar, precis som du begär av mig. Då kommer du med ett nytt exempel. Du kan alltså inte ge ett generellt svar på vad det krävs för bevisning. Det kan ingen, kunde någon skulle det stå i lagboken.

Jag pådyvlar dig inte någon nivå. Så här skrev du 2015-06-13 kl 04:34, sex timmar efter att Lisas kropp hittades.
Då visste du inget om interaktion med personal från MPS, och även om du visste det har du väldigt låg ribba när du dömer någon för mord.

Det starkaste bevisen mot NB är DNA. Men det går inte att avgöra om DNA:t kom dit före eller efter att Lisa dog. Att hans bil syntes på väg till och från Martorp är analogt med griftefridsbrottet, liksom klädtvätten. Att han försökte skaffa sig alibi visar bara att han hade begått ett brott, inte vad för brott. Det finns inget bevis för att NB mördade Lisa.

Det verkar ha varit en kamp.

Konspiratörens svar till Grandioso:
Ditt svar till en av det c:a dussinet mycket kunniga, sympatiska och uppenbarligen intelligenta skribenterna, Grandioso, är ju så pinsamt att man nästan saknar ord.

Om Grandioso tänker högt om en möjlig teori till något som blivit bekant så snart som sex timmar tidigare är det en sak. Att med något närmast liknande en aspbergerdrabbads envishet årsvis efter det att ett högst sannolikt skeende fastställts fortsatt hävda motsatta teorier är något helt annat.

I ett tidigare svar hänvisar du till ett antal för den här tråden helt ovidkommande mordfall där bl.a en annan långtidsavstängd stolle har gödslat med inlägg.
En av dessa trådar skulle kanske behöva utvecklas vidare till skillnad ifrån den här tråden som har nått ett viktigt delmål nära slutmålet i och med transporten av sexualsadisten till Litauen.

Naturligtvis är det så. Vad NB än hade sagt så hade det granskats.

I detta fallet så är det ju så att en person ska ses som oskyldig tills motsatsen bevisas. Dvs den som anklagar måste även styrka anklagelsen med bevis. I fallet NB har inte ett enda bevis framförts som visar att han inte är skyldig. Inte ett enda. Försvarsadvokaten IR gjorde den ena bisarra ansatsen efter den andra att bortförklara NBs roll. Näste man, Hurtig, försökte också men fick kalla handen från NB.

NB hävdar envist att han aldrig sett LH. Bevisen talar mycket tydligt om att det är fel. Bevisen efter GM på offret visar att de har avsats där av den som mördade henne under den tid mordet pågick. Bevisen kommer från NB. NB har på inget sätt kunnat motsäga det som bevisen påvisar.