17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jaha, det var svaret på den frågan. Kunde väl just ana att bättre än så blir det inte.
Du har alltså ingen som helst aning om vad det är du efterfrågar i bevisväg.
Ändå efterfrågar du ett sånt bevis.
Då kan vi lämna det därhän för gott. Då vet vi vad som gäller.

Vad som skulle få mig övertygad om skuld i ett mordärende?
Ja, när det gäller NB så har jag väl låtit det framkomma att jag är nöjd med det som finns
att tillgå i bevis- och indicieväg. Det är alldeles tillräckligt för att göra mig helt övertygad
om att han är ansvarig för Lisa Holms död. Och jag är sannerligen inte ensam om detta
ska gudarna veta.

Annars gällande mordfall generellt: ja, beviskraven ska förvisso vara högt ställda men
inte absurt höga dock. Och det har vi flera exempel på från senare år där det just varit så
att uppenbart skyldiga sluppit undan på grund av man höjt den där bevisribban
orimligt mycket. Vi har en chefsåklagare i landet som skrivit en uppmärksammad
artikel härom året i Dagens Juridik som just varnar för att det blivit ganska tokigt
i våra domstolar ibland vid dömandet. Han efterlyser lite mera sunt förnuft.

Nu är du där igen slutligen med "bevis för mord".
Då upprepar jag: det räcker fuller väl det som finns för att styrka ett avsiktligt dödande.
I din värld räcker det inte till uppenbarligen. Du vet ju inte ett dugg alls vad det är för slags
bevis du pratar om så det blir ju bara rent löjligt att återkomma till denna sak
hela tiden på det här tjatiga viset.
Först när du har gjort dig en föreställning om vari "beviset" skulle bestå så är det
meningsfullt att diskutera saken.

Gå du omkring i din tro att NB blott var en nekrofil och som råkat stöta på en död flicka
och då passat på att få utöva sin hemliga böjelse för en kortare stund.
Du tycker att det är "rimligt" och det får du väl så gärna tycka då.

Glömde den: Allt motsäger det. Så har du svar på det också.

Du har alltså bara ett exempel på vad som skulle få dig att döma någon för mord, inget generellt svar. Jag kan också ge ett exempel, ett erkännande skulle räcka långt. Men du kräver ett generellt svar av mig samtidigt som du inte kan svara generellt själv.

Jag vet dock vilken nivå du kräver i bevisväg. Du bestämde dig i skuldfrågan när det enda du visste var att balterna befann sig i närheten av fyndplatsen vid fyndet.

Vad är det för fel med att begära bevis innan man dömer någon för mord? Eller har du något bevis för att NB har begått mer än griftefridsbrott?

Exempel: Hittar du någon knivhuggen till döds och man senare påträffar en kniv hos någon med
blodspår på bladet från offret så kan det anses vara mycket troligt att den personen
stått för dödandet. Och lär komma att dömas också.

Pådyvla mig inte nån nivå tack som inte är korrekt.
Det räckte sannerligen inte med att NB tillsammans med sin bror befann sig på Martorp
den där fredagskvällen då man påträffade Lisa Holms döda kropp för att jag skulle
vara hundraprocentigt säker på någon av dessa bröders skuld. Rejäl misstanke om
saken mot bakgrund av Nerijus anmärkningsvärda beteende på platsen i interaktionen
med representanten från Missing People som händelsevis råkade vara militär till yrket
vilket sannerligen satt griller i huvudet på vissa paranoida personer här.
Men övertygad i skuldfrågan först när den tekniska bevisningen presenterades.
Då var det inget snack om saken hos undertecknad och andra personer med förnuftet i intakt
skick. Då behagade undertecknad inte förfalla till något så jävla osannolikt och dumt som
att bevisningen ifråga bara kunde anses styrka ett simpelt likskändningsbrott.

Jag har bevis på att NB mördat Lisa. Och det har utredarna av ärendet, åklagaren
och två domstolar också.
Att du inte anser att det räcker, ja, det är ditt bekymmer som sagt.
Traggla du vidare med din "bevisfråga" för all del.
Du vet ju inte vad det är för nåt du vill ha och ändå håller du på. Du förstår att det ger
ett visst intryck av dig?

Gött att babben torska'

Griftefridsbrott bara minsann. Sträng bevisning à la Euclides å ena sidan eller bara magkänsla å den andra. Jag skall reda ut rågången och samtidigt visa vad som finns där emellan. Nämligen ett resonemang som inte ger utrymme för rimligt tvivel.
Jag kan bevisa att antalet primtal är oändligt. Eller att ”gyllene snittet” är irrationellt. Båda bevisen är relativt elementära faktiskt. Men den nivån på bevisning krävs inte i något rättssystem. Det räcker med bortom rimligt tvivel. (Det kanske är en skröna men jag har hört att det någonstans någon gång funnits lagar mot att matematiker får göra jurytjänst. En matematiker antas nämligen inte begripa konceptet ”rimligt tvivel”. Men inte bara matematiker tydligen ser vi nu.)
Det handlar om exponentialfördelning och personlighetstyp.
Vi börjar med personlighetstypen. Du har inga problem med att Nerijus tejpar och delvis blottlägger redan döda flickor. När han har njutit av detta på oklart sätt tjoffar han in flickan i fråga å det hänsynslösaste i ett plåtskåp några kilometer bort. Det mildaste man kan säga är väl att han har bristande impulskontroll och är depraverad. Men se att döda där minsann drar han en gräns. Eller också tycker han att det bara är lite obehagligt att döda och är glad att slippa. Tur att självmord äger rum 99 % av de gånger någon påträffas hängande. I 1 % av fallen är det ett osynligt spöke som inte lämnar några spår. Jag vet inte om du tror att han stod och runkade. Om han nu inte gjorde det så är han ju ett ännu större unikum med ett så till den grad exotiskt kopplat belöningssystem att penis, pung och prostata inte fick spela någon roll alls. Han kunde stå med armarna i kors och limbiska systemet lyste upp ändå.
Nu till exponentialfördelningen. Med hjälp av den kan man beskriva den förväntade tiden mellan två konsekutiva entréer i ett kaklat utrymme på landet där det samtidigt skall råka befinna sig en redan död hängd flicka. Entréer av personer av den typ som beskrivits ovan. Vad tror du är väntevärdet på tiden mellan två sådana entrér? 1 vecka? 1 år? Jag skulle gissa på kanske 100 000 år eller 1 miljon.
Nu överlägger rättens ledamöter. De har att ta ställning till om det var tillfälligheternas spel enligt ovan eller om Nerijus kanske hade så dålig impulskontroll och var så depraverad att han skötte om dödandet själv. De hade inga svårigheter. Spåren visar på en gränslös person kapabel till vad fan som helst. Väg in i detta försöket dagen innan mot Adriana. Två rätter fann honom skyldig. Det är inte bevisat enligt Euclides men heller inte bara magkänsla. Det är något däremellan. Det är ett resonemang som undanröjer rimligt tvivel. Det är bevisat.
(Fast nu tror jag aldrig att rättens ledamöter ens för en sekund övervägde griftefridsbrott enkom. Det är inte mindre bevisat för det. Det är inte Euclides men heller inte bara magkänsla. Det är bevisat bortom rimligt tvivel. De som hade att slå fast fakta i målet gjorde det. Då är det bevisat.)

Eftersom samtliga rättsinstanser i landet anser att NB är skyldig till brottet på det sätt som åklagare lade fram det i TR, så borde bevisbördan på motsatsen tillhöra den som så påstår!

Så fram med bevisen nu då, för helvete, på NBs oskuld vilket är vad du faktiskt påstår.

Min första tanke efter att ha tagit del av den tekniska bevisningen var: "Det här bevisar endast griftefridsbrott" och det skrev jag här i tråden (för mer än nio månader sedan ).


Ok, fram med det då!

Så duktigt av dig. Om jag inte minns helt fel ansåg väl du också att NB inte passade in "som mördare". Tänk vad många som skulle gå fria om de som dömer hade en sådan grundinställning.

Nu är det ju dock på det viset att vad du tror (och någon annan här inne för den delen) saknar betydelse.

.... allting kokar ner i ett idiotresonemang där rätten skulle fria för att det inte är bevittnat eller ett erkännande och strunta i sannolikhetsbedömningar. Med tanke på rena indiciemål med fällande dom så är diskussionen öht helt weird.
Fortsättningsvis kan man undra över vitsen med allt tjat när inte ens den dömde bryr sig om annat än att åka till Litauen samt att det inte finns ny bevisning som krävs för resning.

Med tanke på NBs förklaringsbörda som enkom landade på en slags ointressant cliffhanger kan han sättas i en båt och börja ro över Östersjön. Ingen bryr sig om han kommer halvvägs och blir fiskmat.
Hade han presenterat en nekrofilivariant ihop med att hon begått självmord hade rätten skakat på huvudet likt som alla andra gör redan nu:
Förlorat förtroendekapital ihop med totalt osannolik gärning hade skickat honom på livstid och utvisning oavsett.

så kan man alltid undra varför han inte kom med den enkla griftefridsförklaringen. Liksom varför NB stillatigande tar ett livstidsstraff och dessutom begär om förtida transport till ett förmodat helveteshål.
Några frågetecken finns det allt.

Så du kommer till undsättning och håller med de "likasinnade" som vanligt .
Skulle det räknas som en merit menar du ?
Att man har den åsikten om en mördare som Nerijus kan ju bara räknas som att
man har en jävligt konstig inställning till både det ena och det andra .
Innefattar den åsikten några heta tips om vem som är den alternative mördaren tro ?
Det räcker ju knappast med att man delar intressen med mördaren för
att påstå att han endast har gjort sig skyldig till griftefridsbrott .
Få höra nu hur det kommer sig att han skulle vara oskyldig till mordet trots att allt
pekar på att han är den skyldige .
Hur går det till när han hittar offret och "bara" förlustar sig lite ?

Den sammantagna bilden ger inget som helst utrymme för någon annan rimlig förklaring
än att den som avsatt alla spår efter sig på mordvapnet, snörena alltså, kläderna, röret för
upphängningen har gjort det i samband med ett överlagt dödande.

Ett scenario där vederbörande agerat blott som uppstädare åt någon annan GM (som inte
lämnat ett ynka spår efter sig väl att märka. Förekomsten av hustruns enda lilla DNA kan
förklaras mycket trovärdigt som resultatet av en kontaminering till skillnad från alla
försök att bortförklara makens alla spår på dylikt sätt, det blir så pass osannolikt så det kan
lämnas helt utan avseende) eller forslat bort en kropp påträffad död genom självmord
efter vissa nekrofila aktiviteter tillhör det verkligt långsökta slaget och har ingen
faktamässig uppbackning på minsta sätt. Rätt av kan det avfärdas sålunda.

Här tycker vissa att det är fullständigt osannolikt att ett mord av det sexualsadistiska
slaget ägt rum fastän man vet fuller väl i vilket fasansfullt skick offret påträffades
och vad som hittades borta i mjölkrummet och ett angränsande utrymme.

Men fullt rimligt och sannolikt anser man att det kan vara att NB bara råkat traska in
i en lokal intill den stora skitiga ladan och där hittar en död flicka som han tycker han
kan roa sig med ett tag och forsla iväg med sedan istället för att omedelbart ringa 112
och larma efter polis och ambulans ifall nåt sånt inträffat.
Och lika rimligt och sannolikt att han städat undan efter brodern eller frun eller vem
fan som helst på bygden utan att nån av dessa råkat avsätta några spår efter sig vid
dådet.

Ja, vad säger man...

Bevisen jag åberopar för Nerijus skuld till mord är exakt desamma som domsluten
redovisar för. Läs där och ta till dig. Eller fortsätt "griftefrida"...

Ps. "Sannolikhetsbedömningar" - kan aldrig nog betonas vikten av att göra såna.

Vad vissa inte vill tillstå men som lyser igenom så tydligt att man kräver: det är bevittnade,
tillförlitligt erkända eller filmade mord. Annat tycks inte duga för att acceptera att man
kan vara skyldig.