Citat:
Ursprungligen postat av
XeniaOnatopp
Det här har jag redan svarat på.
Han kan vara oskyldig även om han inte anses trovärdig. Misstrodd och skyldig är inte samma sak.
Xenia. Ta ett djupt andetag och koncentrera dig på vad ett brottmål handlar om.
I detta fall var en flicka försvunnen. När hon hittades konstaterades det att hon var mördad. Från det man visste att hon var mördad var allt fokus på att hitta mördaren.
Utredningen har egentligen inget annat syfte än att hitta mördaren och de bevis som binder mördaren till brottet. Kanske kontrollera om det finns fler gärningsmän och avfärda allt som inte har med saken att göra.
Allt annat som hur det gick till i detalj är intressant, men det rör mer resonemang kring påföljden.
Det är ett brott att mörda och det ger livstid när en ung flicka mördas utan någon anledning som kan anses förmildrande. Det är ingen skillnad om mördaren bar i väg sitt offer eller lockade henne till ladan. Det som skulle gjort skillnad är om de kände varandra, och blev osams. Men så är det inte.
Mordet är bestialiskt oavsett hur det gått till i detalj, och tack och lov är vi besparade ifrån detaljerna genom sekretessen.
Vi var många som förstod att de hade rätt gärningsman häktad. Det vi tittar på, är bevisningen. Sen så är det igen; trovärdighet!
Jag såg inget tecken på trovärdighet hos Inger Rönnbäck, men det osade trovärdighet om åklagaren som höll en låg profil men talade om tidigt att de hade teknisk bevisning. I min värld går inte en person som honom ut och påstår det utan att det är sant. Det kommer ju en huvudförhandling där han inte vill äventyra sitt åtal genom att framstå som en idiot!
Bevisningen binder Litauern till Lisa Holm, och de förklaringar till hur Litauerns DNA hamnat på olika ställen som binder Litauern till mordet, är bara dumheter som Inger Rönnbäck presenterat. Dumheter som får alla att bara le.
Som advokat kan hon inte i ett brottmål som detta koncentrera sig på något annat än att rubba bevisningen och hoppas på ett bra alibi. När hon från början vet att bevisningen binder klienten till morden, då är det hennes skyldighet att koncentrera sig på påföljden, och inte satsa allt på att alla andra är dumma!