Citat:
Ursprungligen postat av
rotesau
Japp, jag har tidigare i tråden faktiskt påtalat att ens indikation för RPU saknas kring NB, av dom som handhaft utredningen, likväl av dom som hittills beslutat i målet.
Gällande personutredningen är den tunn, mycket riktigt. Ställ den utredningen mot hur brottets detaljer ser ut, så är det inte konstigt att ett frågetecken om RPU höjts av allmänheten (tex här) då utrednings-resultatet och brottsdetaljerna skiljer sig åt i stor grad, och borde enligt mångas tycke därmed föranleda paragraf 7-undersökning.
Men man har alltså inte ens sett relevans i att försöka lägga en grund här, och nu finns även ett slags prejudikat att få indikationer genom, i Ida-fallet.
Trots detta, ska det bli intressant att se hur det handhas i Hovrätten.
Bra att du tar upp frågan. Jag uppfattar att det är olika hur tingsrätterna bedömer behovet av paragraf 7 utredning. Med tanke på den personutredning som gjordes med endast Nero själv och AJ som källa är det underligt att en tingsrätt utgår ifrån slutsatser de omöjligen kan vara säkra på är riktiga. Vi vet inte hur tingsrätten resonerat, och om de ens övervägt en undersökning av Nero.
Det borde uppfattas av en tingsrätt att det är prejudicerande att göra en paragraf 7 utredning med tanke på att Nero framstår som helylle i personutredningen, samtidigt som han åtalas för mord i ett av de värsta mord som begåtts i Sverige. Diskrepansen mellan den personutredning som presenterats i målet om Nero och de gärningar Nero är skyldig till visar på en störning som borde utredas på rutin.
Om det uppfattas som uppenbart att Nero inte har en störning, eller en störning som inte utgör hinder för fängelse borde det sättas på pränt. I och med att han blånekat, borde den lilla undersökningen ge någon indikation på om Nero ska få en rättspsykiatrisk undersökning eller om han är så "frisk" som juristerna bedömer honom. Som du skriver borde det vara prejudikat/rutin med tanke på att denna undersökning görs i så många andra fall där brotten är allvarliga.
Skulle Nero ha samma advokat och samma inställning i hovrätten som tingsrätten blir det så många saker som är underliga om hur han hanterades av sin advokat under processens gång, och frågan kvarstår om han hade ett adekvat försvar som tillvaratog hans intressen.
Förutom Ida fallet, har vi dubbelmördaren i Dalby som undersöktes direkt, och efteråt var det en smidig hantering i tingsrätten och sen i hovrätten. Det blev livstid och ingen debatt alls om det processuella.
Vill någon åta sig att busa lite, kan saker som avviker från det normala bli resningsgrund i framtiden. Nero kan påstå att han inte blev informerad om hur det går till i en svensk domstol, att han inte fick ett kompetent försvar, att han borde ha fått vård i stället för fängelse, påstå att han hade någon vanföreställning och dylikt som mördare kan skylla på, språksvårigheter m.m.
