17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Var hans mammas pojke som ringde varje kväll till henne?

Vittnet Anders som såg Lisa köra sin moped i hög fart söderut.

FUP 106-107
Citat:
Måndagen den 8/6 vid 17.00-tiden.
När Lena kom till arbetsplatsen, som då var avspärrad av polisen, så sammanträffade hon med en vän till kamreren på Blomberg. Hon kallar vännen för Anders. Hon vet inte efternamnet för närvarande. Anders hade uttryckt att han på söndagkvällen var övertygad om att han hade sett Lisa på sin moped något söderut och då skulle klockan vara vid 17.30-tiden. Lena hade då direkt replikerat och sagt att det var en omöjlighet för då hade inte tjejerna lämnat caféet. Anders hade i vart fall sagt att han skulle kontrollera sin tidsuppfattning med en vän. Han hade gjort det på något sätt och återkom till Lena och ändrade då och sa att tiden han hade mött Lisa på väg söderut ifrån Blomberg kunde vara någon gång vid 18.30-tiden. Då, säger Lena, ”fick jag ihop pusselbitarna”. Anders hade i vart fall beskrivit hur Lisa då i hög fart kört söderut och samtidigt vridit på huvudet. Övriga uppgifter överlåter Lena till Anders att berätta.


Min fråga: Vilken Anders åsyftas? Hans vittnesmål bör ju vara ytterst intressant både tidsmässigt och samtidigt påvisar det även att Lisa påbörjat sin hemfärd på mopeden. Inga utåtgående spår från mopeden kunde ju heller spåras med hund. Hur långt hann Lisa? Hon blev ju lovad att gena över AJ:s marker. Hennes mobil hade dessutom rört sig söderut. Var hittar man Anders vittnesmål i FUPen?

DNA – risk för sekundär överföring.

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/d...n-brottsplats/

Nice try, men AB säger inte bara att NB bett honom säga att NB var hemma kl 18, utan AB säger att NB faktiskt inte var hemma kl. 18:
FUP s.1113):
Mmm var det då han sa också att ni inte skulle säga eller att ni skulle säga att han var
hemma innan klockan arton?
Nej så sa han alltså rakt ut till mig då man kom på måndagen för att hämta oss på förhör, det
var på kvällen jag minns inte exakt vad klockan var, jag har nog berättat om att det var två
personer som hade kommit i en Saab bil, och jag kommer inte ihåg exakt vad dom sa men
dom frågade oss om dom kunde komma in i huset eller i köket och han satt där du sitter och
han satt där advokaten sitter nu och alltså och han sa så här att om jag får frågan var han var
nånstans då skulle jag säga att han var hemma klockan sex, och då alltså tänkte jag på så här
ja han kanske hade varit hemma klockan arton för att han säger till mig att så, att jag skulle
säga på det här sättet, och nu när jag, alltså i efterhand när jag tänker i efterhand så kommer
jag på att han inte var hemma klockan sex
För så som du berättar idag här nu, så är det helt uppenbart att han inte var hemmaklockan sex
Nej han var inte hemma

EDIT: det ovanstående är antagligen oväsentligt i HR eftersom AB sannolikt inte vittnar och förhören då såvitt jag förstår inte kan åberopas. Men vi här i tråden behöver inte tveka om att NB dels bad sina anhöriga om att ljuga, dels faktiskt inte var hemma söndag kl. 18 som han själv uppgett.

Resonemang av typ " en simpel person kan inte utföra ett komplicerat mord" blir kort sagt tossigt . Då skulle också hjärta och hjärna tala samma språk och varje handling präglas av förnuft.
En djupare kartläggning av personen i fråga kräver också en dom om en rättspsykiatrisk insats.
Vi är nog lika nyfikna du och jag. Dom som vet bättre får vi lämna åt sitt öde tills vidare.

Kanske I slacken, kanske blev han aldrig hörd.

Det är med stor sannolikhet framsidan till det andra protokollet. Undrar också hur man fått tag i denna om den inte delats ut.

Något förhör med "Anders" finns inte i FUP, vilket ju i sig är mycket märkligt, med mindre han har förhörts och att han då sagt något som visar att det absolut inte kunde vara Lisa han hade sett.
MEN...om han inte har hörts alls, ja då är det ju skandal.

Handlar om "touch-DNA", enstaka hudceller. Alltså inte någon vätska som blod eller saliv.

Nja, Anders utsaga stämmer inte med verkligheten eftersom Lisas tre arbetskollegor samfällt intygar Lisas närvaro vid stängningsdax och att hon vek runt hörnet på cafeét ca 1815 i riktning mot mopeden.

Anders har tagit fel helt enkelt och hans vittnesmål därmed kunnat avfärdas.

Vittnet kanske hade fel på tidspunkten. Han kanske sett cafeägarens dotter som slutat tidigare den dagen, eller i blandade ihop dagarna i efterhand? Cafeägarens dotter var väl den enda som intill den dagen brukade köra moped. Att hon brukat synas åka kring 18.30 vore väl inte osannolikt om hon brukar vara den som får stänga och låsa?

Eller om han inte tagit fel på att någon faktiskt kört moped i den riktningen den dagen vid den tiden? Och han kanske inte borde avfärdats bara för man konstaterar att det ju inte var Lisa han såg iså fall?