17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nej, du fortsätter att yla om annat än att bemöta de inlägg som bevisligen sänker dina påståenden. Bland annat mitt skyr du som pesten från igår.

(FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

I vilket hänseende är han kriminell?

Du är ju helt förvirrad. FL får fram uppgifter från AB och ställer sen dessa uppgifter (läs presenterar dem, konfronterar) MOT det IB kommit med hittills och hon börjar då berätta i en helhet - dvs undanhåller inte fakta/delar av berättelsen. Hur i hela friden får du detta till ett problem?
Om nån konfronteras med uppgifter och detaljer i ett förhör så har det väl för fan ingenting med ledande frågor och tvång att göra.

Om jag och ett annat vittne ser ett inbrott i en bil, det är en bekant till mig, så berättar jag vad jag då sett - men inte detaljerat.
Nästa vittne har berättat mer och jag delges då dessa uppgifter. Jag har ett val att försköna sanningen, undanhålla detaljer (också en sorts lögn), protestera hej vilt eller hålla med.
SVARET från vittnet avgör likaväl hur påtryckande det var. Hon säger spontant "ja vänta" dvs hon tänker till. Han säger knappt nåt sen och hon pladdrar på spontant. Du lösrycker ett parti som ska läsas i sin helhet och en konfrontation med fakta kommer aldrig ses som ledande påtryckning.

[quote=PlanBoksBok|55839377]
Tack för den.. Förvånansvärt.

Kommer att läsa den i sin helhet.

nopomil skrev:
Om han (Niklas Lindström) ljuger i förhör har han själv sagt att han kan förlora jobbet. Kan han behålla jobbet?

Mitt fetande.

Niklas Lindström ljuger ju rakt av när han flera gånger i förhör påstår/ljuger/säger till NB att NB aldrig tidigare har sagt att han tankat disel på Martorp på lördagen den 6 Juni (og NB framför i förhöret att det sannolikt är på lördagen den 6 Juni har kört förbi vittnena, på väg hem från Martorp, och då hälsat på vinttena Annika & Thomas)

NB säger redan i förhör den 10 Juli att han sannolikt hälsade på grannarna Annika och Thomas fredag eller lördag (den 5 eller 6 Juni) efter han varit och tankat disel på Martorp:



FUP 1592
Förhör med Bilevicius, Nerijus; 2015-07-10 13:10

-Äh, har du vid nåt tillfälle där på kvällen hälsat på din granne?

NB: Det kunde va fredag eller lördag, jag tror på lördag jag åkte hem, efter att jag har tankat.

- Hm, hejade du på din granne då?

NB: Det är mycket möjligt, varje gång jag ser honom jag hälsar på honom


Och här använder förhörsledare Niklas Lindström då det fula trix och påstår den 15 September i förhör att NB aldrig sagt det han faktiskt sa i förhör den 10 Juli, med andra ord förhörsledaren LJUGER !!!:

FUP sidan 1654 + 1655
Förhör med Bilevicius, Nerijus; 2015-09-15

NB: Och det var lördag kväll.

-Ja
-äh ja. Vi har ju förhört dig tidigare om vad du har gjort på lördagkvällen där du detaljerat har fått berätta vad du har gjort.

NB: Det har jag sagt att jag har åkt och tankat.

- Nej det har du inte gjort.

NB: Jag minns att jag har sagt det.

- Ja jag undrar varför du inte har sagt det, för det har du inte sagt förut.

NB: Som jag minns och jag, jag sa att jag åkte för att tanka.

- Ja det är din, det är din uppfattning.
-Det är ju inga problem för förhören är ju inspelade så att precis vad som har sagts det är ju bara och --spola tillbaka och titta.

NB: Jag minns, jag minns inte exakt vad när jag sa det under vilka förhör jag har sagt att jag har tankat, men jag har sagt att jag har åkt och tanka.

Ännu flera konstiga inlägg? Vad ville du bevisa med detta inlägg? Att den dömde mannen är utsatt för ännu mera tortyrliknande förhör eller vadå? Du vet lika bra som alla andra att det bara är skitsnack av mördaren för att försöka slingra sig. Var finner du bevisen för att han har tankat bilen på lördagen överhuvudtaget? Har han kunnat visa på att det stämmer? Vad är det som säger att denna resa inte bara är en lögn? Enligt honom själv finns ingen dokumentation över när han tankar sin bil. Det skrivs inte upp har han sagt själv.

Skulle han förlora jobbet via detta då du fetat Nopomils ord? Är det vad du inbillar dig? Det finns fler partier där det är si och så med minnet om situationer och detaljer - det är massiv information - i flera förhör som pågår i timmar per dag under flera månader.
10 juli sa NB detta och 15 september är det förhör ni förfasas över.

Sen finns det på text och ljudband att dubbelkontrollera, så vad är problemet?
Jag undrar därmed om ljuger är rätt ordval i sammanhanget - att det är fel återgivet är jag däremot helt med på.
GLÖM INTE VAD FL SÄGER DIREKT EFTER - DET ÄR NÄMLIGEN SIGNIFIKANT I SAMMANHANGET. Därefter är det ämnet färdigdiskuterat. FL är därmed inte påstridig och det kan som sagt dubbelkollas.

NB har sagt detta och det är det som det visslas om - däremot är det givetvis överbetonat om att FL ska anmälas, förlora sitt jobb och han medvetet ljuger.

Att inte minnas är också en aspekt - speciellt när FL inte fortsätter mer och själv säger att det kan dubbelkollas via ljudfil. Han ger sig med andra ord om detta. Hade han fortsatt envetet och anklagat NB för lögn hade varit en helt annan femma. Pressat på och trackat.

Det sker inte.

Sanningen är väl snarast att i stort sett ingen visste exakt var NB befann sig, eller när. Hans fru och bror var bundna till hemmet, enligt NBs order. Själv hade han bil och "var på fria hjul" ungefär "all over the place".

NBs ord väger ytterst lätt om det ens ger ett utslag på en våg alls.

Det är sant - han var överallt - men nu är det förhörsledaren de vill ska bli utan jobb tydligen..
Alternativteoretikernas attack del 78 från yttre rymden.

Så det handlar inte om vad NB sagt, innebörden av hans ord. Det handlar om att FL missar att NB faktiskt har sagt detta två månader tidigare.

... Och så blir det stooora ord om att han (FL) ljuger med flit och eftersom han ljuger så borde han nog förlora sitt jobb.

Frågan är oxå hur L H transporterades till Martorp.
Inga DNA från L H i N B bil.

Med tanke på den behandling L H fått så borde det finnas DNA i N B bil även om han lindat in henne i plast.

Mycket är fortfarande ogjort.

Jag tycker själv att DOM är hastat fram på enbart DNA som kan planteras, o veliga vittnen.
Samt i en del fall felaktigt uppfattade förhör på grund av språksvårigheter.
Samt ledande frågor.

Med facit i hand så borde man låta L H ligga kvar där man hittat henne.
Eller tagit med L H och inget sagt.
Och väntat ut eventuell Gärningsman som säkert tänkt återvända när stormen lugnat sig.
Där tagit Gärningsmannen på bar gärning.

Så tänker jag en lekman.
Men proffs är nog mer komplicerade.

Nu har man slumpat den möjligheten.
KLUMPIGT NOG.

Lägg ner det där om att det skulle vara planterat bevis mot NB,att han lindat in kroppen i plast eller pressening gör att DNA saknas i bilen och detta är inget ovanligt.Sen gick det ju många dagar innan bilen beslagtogs och NB har lätt kunnat städa undan bevisen..
Och att någon person skulle ha planterat NB s blod och DNA kan du glömma.Brottet begicks ùnder kort tid och att någon skulle hinna plantera ut alla DNA är omöjligt och att dessutom inte avsätta egen DNA det har aldrig hänt tidigare..