17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det har jag svarat på här: (FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Suv:ar, vita pickuper, grön maskiner, EPA traktorer samt alla andra fordon är ointressanta.

Det som är intressant är 10 DNA-spår runt Lisa och att Neo blivit sedd i sin bil till och från Martorp den kvällen och även matchande tid då Lisa försvann.

Eftersom det inte finns utrett var den främmande tejpen satt, längst in eller längst ut , så kan man utgå ifrån att just den främmande tejpen talar till polisens teorier/"fantasier" (Niklas Lindström egna ord i fupen) nackdel.
Det är alltså sannolikt från en annan tejprulle.Senare har lad-tejpen anbringats.

Jag är inte intresserad att läsa om ett annat mordfall som du länkade till nu som förra gången.
Så, nu frågar jag igen - sjätte gången - vad skulle vara övertygande bevis för att NB är mördaren?
Inga länkar till andra fall, svara här och nu.

Batteriet byttes först ut EFTER NB greps.

Gärningsbeskrivningen återger nu den faktiska verkligheten kring vad som hände Lisa Holm
så den finns det sannerligen ingen anledning att sluta ta hänsyn till.

Jag har tillgång till exakt samma information, samma fakta som åklagaren och
kan efter ha fördjupat mig i alltsammans inte komma till några andra slutsatser än
vad han redan gjort.

"Börja tänka lite själv", uppmanar du till. Är det liktydigt med att strunta i fakta och köra
ett eget race? Varför skulle jag vilja det? Varför ska jag tvunget välja att bortse från
det uppenbara och hänge mig åt alternativt tänkande som inte har stöd i någonting i fallet?

Som några sanningssökare framträder du och dina likasinnade verkligen inte.
Snarare är det fråga om rent sanningsförakt.

Som sagt, ganska meningslöst att inlåta sig i diskussioner med folk som har sina uppenbara
begränsningar. I oförmåga till abstrakt och logiskt tänkande med mera.

Nu tänker jag inte avsätta mer tid åt att försöka bringa dig ut ur ditt dunkel så att du
begriper vart landet ligger beträffande baltmördaren Nero.

Ja, SUVEN har en del att jobba på vs NBs blod. Det ska skapas tvivel om alternativa gärningsmän igen.
När tips inkommer sker en bedömning redan där och vissa tips följs givetvis upp även om det inte innebär fortsatt förhör. Uppgift är att det är över 1000 tips som ringts in. Slasken består av 5000 sidor, mestadels tips och spår som inte gett utdelning.

Det märkliga i sammanhanget är att en fd polis (givetvis insatt i rättsprocesser och FU) går och förväntar sig förhör i sju månader, säger ingenting inför tingsrätten och sen ringer in sina brasklappar till IR - mitt under pågående huvudförhandling i hovrätten.

Det andra märkliga är att AJ inte kallades till tingsrätten om han nu ska tillföra nåt och hamnade bland oidentifierade vittnen i överklagan. Han lär behöva komma med nåt som tillför markant och inte karaktärssvammel om hur bra arbetare NB var. Vad nu det skulle vara som han heller inte klämt ur sig innan i förhör.

Utöver detta är det märkligt att IR nöjde sig i TR att IB inte behövde vittna mer. Tack vare att IB s.a.s ringde henne klockan 6 på morgonen hann givetvis inte tingsrätten med att ordna bättre förutsättningar. Rönnbäck hade mycket väl kunna begära en tilläggsdag till lagman med en ordentlig tolk.

Det är omöjligt att svara på, av samma anledning som lagstiftaren inte kan svara på vad som är övertygande bevis. Det måste bedömas från fall till fall.

Kan vi inte släppa teorin med att LH skulle ”lekt” i ladan nu? Förstår inte hur man ens orkar diskutera något så långsökt. Eller att NB skulle hittat en död kropp och fått för sig att förgripa sig på den. Nej här finns bara en GM och det hade varit intressant om vi istället för långsökta teorier försöker komma fram till hur detta skett utifrån den information som finns. Särskilt då det känns osannolikt att NB någon gång kommer att berätta.

Det vi vet:

Nyckel i moped och kasse på styret= på väg att åka. Att nyckeln sitter i mopeden anser jag tyder på en nödsituation. Hade NB velat ha hjälp med vägen hade LH troligtvis tagit ut nyckeln ur mopeden först. NB har sagt något som gjort att LH direkt lämnat sin moped och sprungit till ladan, något brådskande. NB har troligtvis förstått att det inte fungerar så bra att fråga efter vägen (Adriana).

Inga spår av strid vid moped= LH har gått till ladan frivilligt (Jag tror att NB låtsas vara i en nödsituation, ett exempel är en katt som fastnat någonstans i ladan och behöver hjälp att få ut den). Hade en lokal hantverkare precis mitt emot mitt jobb sprungit ifatt mig och i panik sagt att en katt sitter fast hade jag nog också gått dit utan att tänka. Det ligger ju verkligen precis mitt emot cafeet och på videor förstår man hur nära det faktiskt är.

Skada vid höger knäveck= Väl inne i ladan tror jag att NB sparkar/slår LH i knävecket (hon hade skada på höger knäveck och byxorna var smutsiga framme på höger knä som troligtvis skett när hon trillat framåt).

Blod i hjälmen= I denna stund kan även blodet i hjälmen uppstått då hon trillar framåt och slår sig/biter sig i läppen. NB har nog sedan tagit av hjälmen där örhängen hittades.

Snören med DNA= LH har uppenbart blivit hängd, men det stör mig lite att man fastslagit mordplatsen där man gjort. Ett blått snöre med LH´s DNA hittades på stången där man hänger djur. Jag vet att LHs hårstrå hittats vid den förmodade mordplatsen men jag förstår inte varför snöret med LHs DNA skulle hänga på stången i slaktrummet om detta inte var upphängningsplatsen. Oavsett så har LH hängts i ladan.

Vittnen ser Nbs bil= NB har sedan kört LHs kropp till Martorp och gömt kroppen i byssjan tillfälligt för att sedan bränna denna tillsammans med tillhörigheterna i rishögen. Har inte varit beredd på MP.


Saker som stör mig där någon gärna får försöka ge en logisk förklaring:

De utspridda tillhörigheterna: Jag förstår fortfarande inte logiken alls i detta. Varför inte lägga alla grejer på samma ställe? Om inte annat, så för att göra det så lätt som möjligt för sig själv. Varför klabba till det överhuvudtaget genom att hålla på och slänga ut saker genom fönstret på vägen till stället man ändå ska lägga kropp,hjälm och jacka på?

Tidpunkten för fickringning: I början var alla överens om att LH pratat med mördaren vid tidpunkten för fickringningen. Sedan ändrade man plötsligt sig och förklarade fickringningen med att LH stått med sina arbetskamrater vid tidpunkten. Det har blivit någon slags sanning. Detta stör mig något oerhört då man vet att arbetskamraterna hade åkt iväg vid denna tiden. Nu senast vid synen i Blomberg kommenterar en reporter att ”Här har LH sagt det är klart till sina arbetskamrater när hon stängde caféet vid fickringningen”.

Vet vi inte med största säkerhet att arbetskamraterna begav sig vid 18.10? Den ena hade ju en buss att hinna med och därmed bör tidsangivelsen de gett stämma. Dessutom smsade LH sin pappa 18.22, vilket borde varit när hon kommit fram till mopeden. Detta då arbetskamraterna ej sett henne smsa och det känns heller inte troligt att hon skulle stå och smsa mitt i stängningen när hon kan vänta tills hon kommer fram till mopeden. Jag tycker det är uppenbart att det inte är kollegorna LH pratat med vid fickringningen. Frågan är då varför hon inte pratade engelska..Kan hon ha gjort det utan att pappan märkt det? Man förstår ju att pappan gör allt för att minnas detta samtal men det är inte alls säkert att han ens hörde vad som sades i fickringningen..Tyvärr tror jag att fickringningen skedde när NB närmade sig och det är därmed väldigt sorgligt att pappan lade på telefonen..

Spinn gärna vidare på de bitar som jag inte har någon förklaring till, så kan vi kanske tillsammans försöka få ihop ett troligt händelseförlopp i denna tråd.

Så du hävdar att NFC medvetet underlåter att tala om att man fått ytterligare DNA-träffar?

Ja jösses...

Nyckel i moped och kasse på styret - du har ett vittnesförhör på att så är fallet.

Vittnen ser Nbs bil - dessa vittnen är osäkra på dagar och har sett den misstänkte i media. De är alltså förbrukade och skulle så vara i varje annan rättsprocess. Men denna liknar ingen annan.

Det du tar upp är ett välkänt fenomen som heter konfirmeringsbias
https://sv.wikipedia.org/wiki/Konfirmeringsbias

Om man från början har bestämt sig för att NB är oskyldig kommer hjärnan omedvetet att vara mer uppmärksam på information som stödjer ens tes samtidigt som hjärnan väljer bort information som inte stöder ens tes.

Och rent konkret i den här diskussionen är det väldigt tydligt: Alternativteoretikerna har en tendens att stirra sig blinda på enskilda detaljer (SUV:ar, grusgångar, avsaknad av andras DNA osv..) som kanske kan ge stöd till deras tes. Samtidigt väljer deras hjärna bort att titta på helheten.