17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

I tråden har du all rätt i världen att diskutera hans vara eller icke vara om du finner det intressant.
Vad som sedan är korrekt får var och en i tråden tydligen själva avgöra.

Om NBs fru tror eller vet att NB är skyldig då skulle hon ju bara, utan någon tvekan alls, neka att vittna.
Hon och NB har ju inga barn tillsammans så det finns ju ingenting som binder ihop dom, så hon har ju ingen anledning överhuvudtagat till att vittna till hans fördel om hon är säker på att han är skyldig.

Om IB tror eller vet att NB är skyldig då skulle det ju vara mycket mera troligt att hon skulle vilja vittna EMOT honnom, jag menar om hon verkligen vet att han inte var hemma då mordet begiks och att han därför sannolikt är en bestialisk mördare varför går hon då med på att vittna FÖR NB istället för EMOT honom.

Kalla anhöriga?

Enligt BRÅ: "De flesta fall av dödligt våld mot barn sker inom familjen." Samt; "Det är fortfarande vanligast att gärningspersonen och offret är bekanta, ofta sker det dödliga våldet i hemmet."

Du verkar ha en romantisk syn på familjen där alla inom den hjälper och tycker om varandra.

Telefonlistan som, av någon anledning, är lagd i tilläggsfupen visar att Lisa inte verkar ha någon mobilkontakt med någon kompis sedan det datum den börjar - 4 juni. Hon har kontakt med pappa och mamma mest. Lite ovanligt.
Lisa fick heller inte som bekant ha facebook - IB har begärt ett extra förhör med SH om det som också lagts i tilläggsfupen.

Lisa snapchattade åtminstone samma dag hon försvann med en jämnårig. En kille.

'
Jättebra - då är det klargjort att det du svarade ursprungligen på (som var ett svar till mig) fanns det redan full kolll på vari skillnaden ligger: egna funderingar vs diagnostisering. Parallellt har det hela tiden betonats att det krävs en RPU. Så vi fortsätter fundera i lekmannatermer medan andra utgår från att han anses frisk. Att få påföljd fängelse utan RPU påvisar dock inte friskhetsgraden.

Nog för att man aldrig kan vara säker på någon annan människas känslor, men jag misstänker starkt att både bror och fru någonstans toro att NB är skyldig till det han anklagas för.

IB har varit utsatt för psykisk tortyr och lider fortfarande av sviterna efter det. Magstarkt av dig att påstå saker du inte vet.

Korrekt, men även med en RPU just i detta fallet kommer garanterat inte ge den åtalade någon annan påföljd än fängelse. Tro mig.

Om det stämmer så kan förklaringen vara pappans arbete, inget konstigt med det.

IB har inte varit utsatt för psykisk tortyr och lider fortfarande av sviterna efter det. Sviterna kan vara att hon står nog inte riktigt upp för sin åsikt. Hon ville inte infinna sig och initialt totalvägrade vittna (ÅK samt TR). Magstarkt av dig att påstå saker du inte vet.

Men det var inte magstarkt av dig att påstå saker som du inte hade vetskap om avseende vissa poliser.

Det som är magstarkt är väl snarare att balten fortfarande påstår sig inte varit i närheten av LH, trots att hans DNA finns på insidan av hennes kläder. Han ljuger uppenbarligen, och trots att inget nytt framkommit, eller han har någon förklaring, anser han att svenska skattebetalare skall ut med ytterligare miljoner i hans desperata försök att komma undan.
Hans fru vill inte vittna på plats för att ge honom alibi.
Hans bror vill inte vittna alls.

Om man har skapat sig en så dålig relation med sina närmaste att de inte ställer upp för en när man riskerar lagens strängaste straff kanske man förtjänar ödet helt oavsett skuldfrågan.