Citat:
IR är nog det mest märkliga som advokatsamfundet troligen skådat. Hon har inte bidragit med nåt av värde likt en alternativteoretiker som tycks tro att svammel är det samma som att bidra med nåt. Att det sen är långsökt, horribelt, oetiskt, ologiskt, osannolikt tycks spela mindre roll. Tyvärr råkar nu hovrätten utgå från begreppet rimligt tvivel till nötternas förtret.
Till och med ...
Ska vi ta en reporter i statstelevisionen för en auktoritet på området menar du, tillåt mig skratta.
Det uttalandet bör kanske ses mot reporterns kunskaper i forensisk fysik och biologi samt förmågan att tänka utanför konsensusramen, vi ser ju här i tråden hur förbluffande många verkar tro att något har slagit slint i huvudet på försvarsadvokaten när hon egentligen bara har dryftat sådant som teoretiskt kan betyda att åklagaren har hamnat snett, hennes jobb att påverka domstolen att noga överväga slutsatsen av det som har framkommit ifrån åklagaren, inget konstigt, allt i sin ordning, NB blir dömd, himlen ramlade inte ner idag heller.
Ska vi ta en reporter i statstelevisionen för en auktoritet på området menar du, tillåt mig skratta. Det uttalandet bör kanske ses mot reporterns kunskaper i forensisk fysik och biologi samt förmågan att tänka utanför konsensusramen, vi ser ju här i tråden hur förbluffande många verkar tro att något har slagit slint i huvudet på försvarsadvokaten när hon egentligen bara har dryftat sådant som teoretiskt kan betyda att åklagaren har hamnat snett, hennes jobb att påverka domstolen att noga överväga slutsatsen av det som har framkommit ifrån åklagaren, inget konstigt, allt i sin ordning, NB blir dömd, himlen ramlade inte ner idag heller.
Jag gissade på urbränd redan tidigt. Det har inte blivit bättre. Ja, Advokatsamfundet borde reagera över hennes framfart.
