2016-02-02, 20:22
  #118393
Medlem
Mooskys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Ok - och vart är denna info från? Att man beslöt av "rent praktiska skäl"?

Edit: Förtydligar även till dig att diskussionen inte handlar om att tvinga hit IB (inte ens möjligt) eller övertala (ska inte ens HovR ägna sig åt). Jag diskuterar helt utifrån jurdiska termer - för det är förankrat (ska vara) i någon paragraf.
Att sitta och ägna sig åt nån sorts godtycklighet på eget bevåg är inte aktuellt.
Lika lite som en diskussion a la rita-gissa-spring.

Strikt juridiskt är det jag undrar kring alltså.

Lagmannen i Hovrätten är det ifrån. Så mer tydligt än så här kan det inte bli.
Det står också i mitt inlägg enligt lagmannen.

Domstolen avgör var och när man hör ett vittne.
__________________
Senast redigerad av Moosky 2016-02-02 kl. 20:27.
2016-02-02, 20:24
  #118394
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av nopomil
Konstigt att inte polisen hämtat loggan eller kollade när larmet gick på samma natt.
Svar: de är inte intresserade av hur det var. De är intresserade av att tvinga in en 15-årig flicka (yngre än Lisa) i en prekär situation. Skamligt av åklagaren. Han borde skämmas.´

Åklagarens och polisens intresse av att skydda barn är alltså lika med noll. De utnyttjar barn genom hela rättsprocessen och ända in HR. Det är inte mod - det 'är feghet och en likgiltighet av allt annat än att skapa en syndabock.
Varför lämnade Irina B sin son i ett annat land i två år för att istället passa upp på sin man?
Var det av likgiltighet inför sin son eller av feghet inför sin man?
2016-02-02, 20:25
  #118395
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nopomil
Dels Hela utstrålningen, sedan att han faktiskt levererar en lögn , säger att det varit mycket militärer där på platsen, mig veterligen är det bara vi som framryckte i militära fordon dagen innan,


Jag stryker under ordet veterligen nu - kanske lättare för dig?

Gärna med koppling hur opartiskhet/partiskhet kan påverka viljan att förstå ovanstående.

Jag vill verkligen förstå hur du får till det att BS ljuger i rätten. När BS säger "att han faktiskt levererar en lögn, säger att det varit mycket militärer där på platsen" så menar du att BS ljuger. Dvs att NB har rätt i att det varit mycket militärer där på platsen. Är det så du menar? Hur kan du veta det? Sluter du dig till det från fortsättningen av yttrandet? "[M]ig veterligen är det bara vi som framryckte i militära fordon". Är det det som du får till att BS på något sätt försäger sig och egentligen ger NB rätt? Det där med veterligen förstår jag verkligen inte. Menar du att det var militärer på plats vid byssjan och rishögen och däromkring som inte BS vet om men som du vet om? Och återigen "framryckte i militära fordon" och eftersök är två samtidigt oförenliga aktiviteter. Man kan framrycka i militära fordon, göra avsittning (som man säger på militärlingo) och sedan bedriva eftersök. Därefter gör man på motsvarande sätt uppsittning och framrycker till nästa plats och processen upprepas.
2016-02-02, 20:27
  #118396
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av zascha
Är du måhända en aning fördomsfull mot folk inom det militära eller kan du verifiera det du beskriver?
Din beskrivning av vederbörande är nämligen oerhört subjektiv, det låter nästan som en beskrivning av en förståndshandikappad rasist.
Har du någon källa på att det var så?

BS vittnesmål i TR.

Särskilt intressant är det vad han var på väg att säga när sexualbrottsadvokaten, nu målsägandebiträdet, Tore Brandtler avbröt honom.

Inlägg om BS:
(FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad
2016-02-02, 20:27
  #118397
Medlem
Sgt.Blands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av XeniaOnatopp
Det var inte det vi diskuterade, det var ändring av brottsrubricering.
Ja fast artikeln ReedMe länkade till är från 2014. Så det kan ju tänkas att efter det så är det bara av åklagaren yrkade brottsrubriceringar som gäller. Eller möjligen försvarets också.
2016-02-02, 20:33
  #118398
Medlem
Jag påstår att det finns indikationer att delar av Lisa klocka hittades vid Medelplana kyrka.
Bland annat därför att det fyndet inte nämndes alls i fupen. Jämför de stora rubrikerna om klock-delen.

Var hamnar vi då?

I det "Gamla riket" på Kinnekulle. Lite lustigt att Niklas Lindström pratade så mycket om just Kinnekulle och kyrkorna , bla Medelplana, i förhören.
Vet han mer än vad han sagt? Förutom att han är klärvoajant när det handlar om kommande DNA-spår? Försöker han få NB i något spår?
2016-02-02, 20:33
  #118399
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av tonny33
Jag kan bara skriva vad jag tror. Och jag tror att NB hade handskar på sig kanske hela tiden han utförde detta. Han tar i Lisa, håller för hennes mun innan han tejpar? Då för han över Lisas dna men inte sitt eget på rullen. Det kan vara så hennes dna hamnar på snöret också.

Hur hans blod hamnade på hennes kläder kan förklaras med att han trots handskar kliar sig på utslagen eller ännu hellre torkar bort lite näsblod efter en snyting av Lisa. Klia sig gör man ofta omedvetet. Det saknas fingeravtryck på många av sakerna. Det får mig att tro att han hade handskar, inte minst för att han själv förnekar detta.

IB:s dna på trosorna har han också fört över på Lisa. Det är i alla fall vad som påstås av åklagaren. Det blir lätt så när man som NB inte är noga med hygienen.

Jag vet ju inte självklart heller vad som har hänt.
Jag skulle likförbannat velat ha Lisas DNA på tejprullens sida under förutsättning
att hon inte hållit/använt den.

NB är en omtalad skitgris.
Desto större själ för ett bland DNA mellan frun och han.
2016-02-02, 20:34
  #118400
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ReedMe
Jag är inte jurist, så jag vet inte. Det har ju hänt att personer som blivit åtalade för mord går fria därför att åklagaren inte garderade åtalet med exempelvis dråp.

Två år för griftefrid är en piss i havet jämfört med livstid. För mig kan det kvitta. Kanske kände åklagaren på samma vis.

Jag undrar vad som krävs för att få max för griftefridsbrott, alltså 2år.

KJ i Boden fick tio år för dråp, griftefridsbrottet konsumerades av dråpdomen.

Albin i Gävle dömdes till 17år för mord+ett år för brott mot griftefriden.

Knäppskallar va dom ju båda två, man kan ju rimligtvis tycka att samma regler
ska gälla för alla.
2016-02-02, 20:37
  #118401
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av zascha
Varför lämnade Irina B sin son i ett annat land i två år för att istället passa upp på sin man?
Var det av likgiltighet inför sin son eller av feghet inför sin man?

Är det obekant för dig att litauer i Sverige lämnar sina barn i hemlandet (för att gå i skola och slippa ryckas upp) när de slavar för svenskar med städning och bygg?

NB och IB åkte hem månader i sträck - de skulle åka hem över sommaren tex.

Du verkar kulturellt och socialt insnöad på att allt är som i Sverige. Överallt.
2016-02-02, 20:38
  #118402
Medlem
XeniaOnatopps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sgt.Bland
Ja fast artikeln ReedMe länkade till är från 2014. Så det kan ju tänkas att efter det så är det bara av åklagaren yrkade brottsrubriceringar som gäller. Eller möjligen försvarets också.
Ingen risk. Hade det varit så hade åklagaren åtalat för dråp som alternativ pga vatchareeyadomen.
2016-02-02, 20:48
  #118403
Medlem
ReedMes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CarlJanne75
Jag undrar vad som krävs för att få max för griftefridsbrott, alltså 2år.

KJ i Boden fick tio år för dråp, griftefridsbrottet konsumerades av dråpdomen.

Albin i Gävle dömdes till 17år för mord+ett år för brott mot griftefriden.

Knäppskallar va dom ju båda två, man kan ju rimligtvis tycka att samma regler
ska gälla för alla.
Jag kan bara hitta att åklagaren yrkade på längre fängelsestraff i HR för Kristoffer. I tingsrätten blev domen mord.

Skulle vara intressant att läsa åklagarens yrkanden inför både TR och HR, man jag kan inte hitta dom.

Hur straffpåföljden ser ut beror väl på hur åklagaren har specat åtalet, vilka brottsrubriceringar som tagits med. KJ fick ett löjligt lågt straff, i mina ögon.
2016-02-02, 20:48
  #118404
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av nopomil
Är det obekant för dig att litauer i Sverige lämnar sina barn i hemlandet (för att gå i skola och slippa ryckas upp) när de slavar för svenskar med städning och bygg?

NB och IB åkte hem månader i sträck - de skulle åka hem över sommaren tex.

Du verkar kulturellt och socialt insnöad på att allt är som i Sverige. Överallt.
Irina slavade väl i så fall mest för sin man? Hon var väl inte anställd av godsägaren utan har uppgett att hon var "hemmafru" om jag inte är helt felinformerad?
Så, varför bodde inte Irena kvar med sin son och arbetade i sitt hemland? Varför "valde" hon att ta hand om sin man och bli försörjd istället för att ta hand om sin lille son?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in