Jag har blivit stämd - men föreligger det ens en tvist?

Jag (privatperson) har blivit stämd av ett företag. Vi är överens om att jag är skyldig dem drygt 40 000:- (och jag har beloppet på ett konto så jag kan betala imorgon) men anledningen till att jag inte betalt är att de inte fakturerat mig på överenskommet sätt. Vi hade en överenskommelse om faktureringsmetod, och faktureringsmetoden var avgörande för att jag skulle ingå avtal med dem, och i ett år eller så skickade de fakturor på rätt sätt, men sista fakturan kom vi en annan kanal och i ett annat format än överenskommet.

Jag vände mig därför till dem och bad dem skicka om denna faktura på så sätt som vi kommit överens om men de vägrade och efter ett par månader kom en stämning på beloppet vi är överens om från tingsrätten. Min fråga är ju uppenbar: föreligger det ens en tvist om detta belopp som en tingsrätt kan avgöra? Å ena sidan har jag skrivit på ett avtal att jag ska betala inom 30 dagar, å andra sidan ingår det i detta avtal att de ska fakturera mig på ett visst sätt.

Åsikter?

förstår inte problemet.

vilket sätt är det du vill att dom ska fakturera dig på. 60 dagar -120 dagar eller vad?

varför krånglar du?

är du månntro ett kundsvin? Betala det du är skyldig bara så är allting lugnt eller?

I grunden avgör säljande part hur fakturering skall gå till, har överenskommelse om förfarande träffats kan det säkert vara ett avtalsbrott (förutsätter att detta då står i ert avtal), men tveksamt om det är tillräckligt skäl för gäldenären att innehålla fakturerat belopp. Om tvist föreligger är upp till domstolen att avgöra, men låter inte som någon god idé att låta ärendet gå till huvudförhandling.

Vad jag vet så behöver ett företag inte ens skicka faktura för att du ska veta att du har ett betalningsansvar. Det är din uppgift att ta reda på hur du ska göra rätt för dig, men i praktiken skickar företag ut fakturor eftersom det är en enklare väg.

M.a.o. så upphör inte ditt betalningsansvar för att de fakturerar på annat vis än överenskommet eller ens om de slutar fakturera.

Nej ni har ingen tvist gällande betalningsskyldigheten (uppenbarligen), ni verkar däremot ha en tvist gällande om du har rätt att hålla inne betalningen p.g.a. deras avtalsbrott genom felaktig faktureringsmetod.

Du har alltså två alternativ, antingen så betalar du och de drar tillbaka stämningsansökan eller så skriver du i ditt svaromål att du anser dig ha rätt att hålla inne betalningen till dess att de fakturerar dig på rätt sätt.

Jag måste säga att det av vad du berättar är väldigt märkligt agerat av företaget, det måste ju vara bra mycket billigare att fakturera på överenskommet vis.

Kan ts vara mer specifik angående vad de olika faktureringsmetoderna är?

Ja, jag bor utomlands stora delar av året och har ingen som kollar min post. Det var därför avgörande för mig när jag valde leverantör att jag får e-faktura men efter något år började de skicka på papper istället. Hade de från början sagt att de inte kunde skicka alla fakturor elektroniskt hade jag valt en annan leverantör men nu blev jag lovad (har det skriftligt) att få elektroniska fakturor.

Det där luktar skumt lång väg. Du kan ju ganska enkelt ringa företaget och fråga efter OCR-nummer på fakturan. Den kan de ge via telefon och du kan enkelt betala fakturan. Antingen är du rättshaverist eller så har du något att dölja. Att det ska gå till rätten på grund av dina principer verkar inte rimligt. Får de inte sina pengar så är det klart de stämmer dig.

I övrigt skulle det vara intressant att veta hur de motiverar att de inte längre kan skicka en e-faktura?

Du har alltså tagit emot en betalningsanmaning (med, får man anta, alla uppgifter som gör det möjligt för dig att betala) men du vägrar betala på grund av att betalningsanmaningen gjorts på fel sätt? Det låter inte hoppfullt om du inte har någon annan grund för att vägra betala. Möjligen finns det hopp för dig om du påstår att du inte tagit emot betalningsanmaning alls (dvs. du ljuger) och motparten inte kan visa att så skett.

Utifrån det du skriver kommer du sannolikt att förlora målet, i vart fall vad avser kapitalbeloppet ~40 000 kr. Så du kommer även att få betala deras rättegångskostnader i den delen. Det framgår inte om det även är tvist om dröjsmålsränta, men det kanske du kan vinna delvis beroende på hur ränteyrkandet och avtalet är utformat.

Om jag var dig hade jag betala kapitalbeloppet för att sedan hoppas på att de återkallar sin talan utan att du behöver betala deras rättegångskostnader. Det finns risk att du får betala rättegångskostnader även om du betalar nu, men å andra sidan minimerar du dem (om det inte även är tvist om dröjsmålsränta som motparten vill driva vidare).

Det är väl snarare en ansökan om betalningsföreläggande hos KFM som gäller om du inte betalar, eftersom den inte verkar särskilt tvistig.

Skulle du bli kund hos ett företag där du varje månad måste ringa och fråga om fakturadetaljerna? Möjligen skulle det funka för en räkning typ hyra som är på samma belopp varje gång men så är inte fallet här.

De motiverar det inte alls. Faktum är att jag ringt Evry som förmedlar deras e-fakturor (eftersom jag avser att kalla dem som vittne om det blir en förhandling) och Evry har konstaterat två saker:

1. Jag har inte avbeställt e-faktura (vilket min leverantör påstod/förklarade de uteblivna fakturorna med)
2. Det är enkelt för Evry att generera de saknade e-fakturorna och skicka dessa till min bank om leverantören skickar underlaget (Något leverantören påstår är omöjligt men jag är helt säker på att de enkelt kan skriva en databasfråga och skicka resultatet till Evry, jag har nämligen gjort liknande saker själv. I värsta fall får det väl skriva fem rader XML manuellt, men det borde motivera dem att fixa sitt trasiga faktureringssystem.)

Men dessa två punkter påverkar ju inte den juridiska frågan om de alls föreligger en tvist.

Nej, det är en stämning. De visste väl att jag skulle bestrida ett betalningsföreläggande om jag fick det.

Tack för era svar men ni missar poängen: om vi i vårt avtal kommit överens om en viss faktureringsmetod och motparten bryter den delen av avtalet - hur kan det då vara en tvist om beloppet? Fakturan kommer ju före betalningen. Anta att de skulle skicka fakturan till fel adress eller inte specificera den - skulle ni betala en ospecificerad faktura (om det inte var överenskommet att det var ok)?