Varför har svenska kvinnor så lågt förtroende för Jimmie Åkesson?

Diskussionsunderlag: http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle22512715.ab
Unvisit: http://unvis.it/http://www.aftonblad...cle22512715.ab

Enligt en ny mäting har svenska män mest förtroende för jimmie åkesson. Svenska kvinnor har dock väldigt lite förtroende för honom.

Själv tycker jag det är ganska konstigt. Att ogilla någon/någons parti är en sak, men att Jimmie skulle ha så lågt förtroende bland kvinnor, tyder det på att kvinnor påverkas extra mycket av media och åsiktskorridoren?

Stämmer mätningen?
Varför denna skillnad mellan män och kvinnor?
Kommer kvinnor få högre eller lägre förtroende för Jimmie med tiden?

Jag tycker att det är den mest rationella inställningen. Även om jag kan förstå att det finns ett stöd för SD som missnöjesyttring mot hur det politiska etablissemanget hanterar invandringsfrågorna, så kan jag inte förstå hur det automatiskt leder till att man har högt förtroende för en oprövad individ?

Men det svänger ju åt båda hållen det där, för det är lika irrationellt att ha högt förtroende för Sjöstedt.

Det är väl för att det finns så få kvinnliga rasister.

Mm, det är svårt att se någon logisk förklaring i det här, att representanter för dom etablerade och prövade partierna ligger lågt i förtroende är lättbegripligt, men att en känslosam pajas som Sjöstedt ska få höga poäng är för mig obegripligt, det måste handla om någon form av primitiv moder/beskyddarinstinkt, men iofs så var både Hitlers och Fälldins största väljargrupp just medelålders kvinnor så det kan ju handla om andra saker

Jimmie är vad tragiska killar här brukar kalla en "beta". Det är inte särskilt statsmannaaktigt att ha som huvudgrej att gråta om att de andra barnen med fel färg får mer saft. Sen kan man tycka vad man vill om invandringspolitiken men gnällspikar gillar ingen. Manliga ledare förväntas peka med hela handen och ingjuta hopp. Inte gnälla över hur orättvist behandlade de själva är.

Sen att han är hopplöst töntigt oattraktiv och spelar för mycket poker påminner säkert många kvinnor om deras egna misstag på relationsmarknaden.

Svenska kvinnor har inte lågt förtroende för Jimmie. Tvärtom. Endast kvinnorna på Aftonbladet har lågt förtroende för Jimmie. Man sade också att väljarna till SD var arga outbildade unga män. Det har man man ju också visat gång på gån att så inte är fallet. Bla når det visade sig vilka som sponsrade partiet med pengar vilket var proffesorer, forskare högt uppsatta chefer osv och nu senast när man slängde ut ett antal artiklar om hur "rasistiska" läkarna och sjuksköterskorna är.

Tror väldigt många istället håller tust om sin sd sympati. Gillar att många på mitt jobb säger öppet att dom röstar sd.
Själv har jag slutat rösta.

1) Svenska kvinnor håller sig mer till MSM för media. Dvs DN, SvT, Aftonbladet.
2) Svenska kvinnor tror att ovanstående är sanningsenliga och "oberoende, fri media".
3) Svenska kvinnor vill gärna bevisa hur duktiga och snälla de är. Alltså om det är rätt att vara "ny-vänster" så vill den svenska kvinnan gärna bevisa att hon minsann tycker just så. Alltså fördömer hon Åkesson on prisar Sjöstedt.

Kvinnor överhuvudtaget tenderar att bara gå med konsensus. Vad än den rådande samhällsordningen lyfter fram som det lovansvärda, är kvinnor med på. Det här bevisades i socialistiska stater som Östeuropa under kalla kriget, men även under nazitiden. I båda fallen var kvinnor entusiastiska och aktiva deltagare.

Alltså, det här handlar inte om vad själva idén är, utan om kvinnors önskan om att tycka rätt, vara till lags och känna sig duktiga.
I det svenska samhället idag så bejakas såna känslor av att vara anti-rasist, feminist och miljövän.

Om man tittar tillräckligt långt tillbaka så kommer man se hur de här åsikterna kom att bli dominerande i Sverige (det vet/förstår inte jag) och vem som introducerade dem (troligen inte någon kvinna).

När konsensus och tongivande röster svänger, så kommer Sveriges kvinnor också svänga, och troligen börja förneka eller spela ned sina tidigare åsikter.

Kvinnor är mer envisa av naturen. De har sämre förmåga för flexibilitet och att omvärdera saker. Om de en gång har fått inpräntat att Jimmie Åkesson är rasist, så är han det tills hon drabbas personligen av någon konsekvens som anses vara rasistisk.

Åkessons viktigaste frågor är manliga testosteronbetingade. "Kvinnor förstår inte"
Kvinnor känner inte hotet från andra grupper som män gör.
Rent krasst handlar det om att föra vidare sina gener och mer män ger svårare chans till det.
Sen har vi män stöts och blöts mot varandra i Sverige tills vi har liknande uppfattningar om de grundläggande frågorna. Nu kommer det in män som har annorlunda kultur och är till stor del styrda av religion. Kvinnorna är på ett väldigt irriterande sett helt blinda för konsekvenserna. De ser inte faran
så svaret är Kvinnor förstår inte testeronbaserad politik för de är fulla med östrogen.

Men jag vill ändå försvara kvinnorna att vi män kan ha svårt att se klart vi är för enkelspåriga i vår testosteronvärld. Kvinnor ska inte underskattas med sina mjuka sidor som vi inte klarar av.
Diskutera känslor ta hand om andra mm.

Vi får se hur valet blir 2018 sen. Vem vet kvinnor kanske överger sin respektive partier precis som dessa partier har övergett dessa kvinnor och SD stormsegrar.

Tror du får se undersökningar av denna typ som ungefär samma som:
Vad kommer du rösta på och mindre av äkta värdering av personlighet/ duglighet hos olika ledare.

Kvinnor gillar självklart inte SD. SD är ett högerpopulitiskt parti med värdekonservativa idéer kring
typiskt kvinnliga frågor. Och vem fan vill rösta på saker som innebär försämringar?
Kvinnor är liksom inte så dumma.