Ännu en dödsolycka på cykel på Hisingen

Obduktionsprotokoll i text finner du i alla FUPar med dödsfall, eller syftar du till några bilder jag har missat?

Åtalet känns som det vilar på lösa grunder. Hittade ingenting som tyder på vårdslöshet, ett vittne hävdar dessutom att lastbilen nästan kröp fram vid svängen. Den omkomne bör ha haft gott om tid att uppmärksamma lastbilen.

Har en arbetskompis som var vittne, enligt han så körde inte lastbilen snabbt, men för snabbt baserat på hur farlig överfarten är. Jag litar på honom, men han kan ju ha missuppfattat situationen. Han såg dock olyckan på håll.

Det är dock så att när farliga situationer inträffar så uppfattar många dem som om de går i slow motion. Jag vet att jag är en sådan person, jag upplever att jag har all tid i världen på mig att agera om ett rådjur kliver upp på vägen eller om jag tappar fästet i halka med bilen. Men å andra sidan så hinner jag båda stoppa in foten under en fallande kniv, samt ta bort den igen då jag inser faran med att ha den under. Jag har normal reaktionstid, det är först därefter som det känns som det går långsamt...
...hur som helst, detta gör att jag inte litar på vittnesmål om hastighet från de som stod närmast olyckan...

Är han då kallad som vittne? Såg inte något sånt vittnesmål i FUPen tror jag. Att folk kan uppfatta saker i slow-motion betyder ingenting i det här fallet.

Lastbilen hade en färdskrivare, minns inte vad den visade på (om något), någon som har uppgiften tillgänglig?

Lastbilarnas färdskrivare visar bara maxhastigheten inom en viss tidsperiod, och det finns inget som tyder på att lastbilen ens varit i närheten av 50 km/h i den korsningen.

Fel!
”I färdskrivaren finns uppgifter lagrat om hastigheten varje sekund för de senast körda 24 timmarna”.
Detta gäller om digital färdskrivare är monterad vilket är ett krav från 2006.
Det är med andra ord inga problem att få fram fordonets hastighet vid den aktuella olyckan.
Det är mycket svårare att få reda på cyklistens hastighet.
http://www.akeri.se/sites/default/fi..._files/S__.ppt

Nej, bara att beskrivningen av resterna var rätt obehagliga av det lilla jag läste. Inbjöd inte till fortsättning.


Sida 23 i FUP finns en graf. Den slutar kl 10:58:15 vid 2 km/h, en halv meter per sekund. Innan dess verkar den stått still i 15 sekunder. Innan dess en topp på kanske 30 km/h som måste varit svängen runt innan korsningen ifråga. Jag har inte lusläst FUPen men att man har med grafen och att den slutar just där bör ju rimligen bero på att polisen anser att olyckan inträffade just där.

Sida 39 finns även sekundutdrag från färdskrivaren. Meter/sekund-siffror, sista toppen är 0,556 m/s vilket överensstämmer med angivelsen i grafen.

Cyklisten har brakat in mellan främre och bakre hjulaxlarna på en krypande lastbil. Lycka till att döma på det.

Lastbilen hade en hastighet av 0,5m/s. Med andra ord tar det 10-20 sekunder för lastbilen att passera cykelbanan. En cyklist som cyklar i 30km/h kommer 80-180 meter på samma tid och borde ha uppfattat hindret.
Om en cyklist väljer att cykla in i en lastbil så kan inte lastbilschauffören göra något åt det. Och även om lastbilschauffören gjort fel som korsat cykelbanan så har inte cyklisten rätt att ta livet av sig.
Jag har själv kört lastbil över aktuell cykelbana vid den aktuella tiden och kan bara bekräfta att jag fick en och annan spark riktad mot min trailer då jag inte körde tillräkligt fort över cykelbanan. Cyklister fick då stanna och passade på att visa sitt missnöje genom internationella tecken och sparkar.
Helt sjukt att cyklister tolkar lagen som att de har fri väg och är odödliga.
Och ja, färdskrivaren lagrar hastigheten sekund för sekund...

Efter att jag kollat färdskrivarutdrag så har lastbilen haft en hastighet av 2-3m/s vilket är under 10km/h precis innan olyckan.

0,05 mikrogram per gram blod är mer eller mindre ingenting. Det lär inte ens kännas i kroppen. Hur som helst så tror jag inte att föraren blir fälld, han har ju inte gjort ett dugg fel egentligen. Speciellt om man läser vittnesförhör som säger att det var helt omöjligt för honom att ens se personen eftersom han var förbi med hytten.




Då ljuger ju uppenbarligen din vän. Han är klockad på 0,5 m/s på hans färdskrivare och den är sann oavsett. Om du anser att 0,5 m/s är för snabbt så är du duktigt dum. Det är alltså 2km/h, TVÅ(!) kilometer i timmen. Det skulle uppfattas som ganska stillastående om du såg det.


Jodå, vittnesmål fanns. Av en gående och en bilförare som hade stannat bakom lastbilen och sett hela allt. Han beskriver det som "extremt långsamt" och att cykeln hade en ganska hög fart. D.v.s., föraren hade inte kunnat gjort ett skit annorlunda.

Läs mer i aktbil. 10, s.59.

Begriper inte vad det är för kostnad som den Evangeliska kyrkan i Beirut ska ha betalt för?
Någon som listat ut det?

Amfetamin kan det finnas många orsaker till, exempelvis ingår det i ADHD-mediciner.

Rörande hastigheten vid olyckan så tror jag att ni misstolkar loggen, de sista noteringarna innebär inte att lastbilen kan komma så långt fram efter cykelbanan att dessa är relevanta för olycksförloppet, utan hastigheten skall bedömas utifrån hastigheten för framförandet som är innan lastbilen stod still. Tidpunkten för de sista noteringarna stämmer också med den tid som chauffören (enligt vittnet Henrik) satt kvar i lastbilen innan han steg ut, vilket innebär att sessa noteringar troligtvis uppkommet av att chauffören stängde av motorn och möjligen rörde sig ytterligare en aning pga att han släppte på fotbromsen.

Bedömer man hastigheten utifrån detta så hamnar man troligen på ca 3,3m/s när man sedan bedömer hur många meter fram lastbilen stod. Detta ger en hastighet på ca 12km/h vid själva olyckan. Detta stämmer också med chaufförens eget vittnesmål om vilken hastighet han höll (han sade iofs bara låg hastighet). Han sade dessutom ingenting i förhöret om att han skulle ha stannat innan cykelbanan, vilket är ytterligare anledning att tro att de sista notiserna i loggen inte kommer från själva olyckan.

Med tanke på hur farlig konstruktion denna korsning har så bedömer jag att 12km/h är alldeles för snabbt. För att testa denna hypotes så körde jag denna väg nu på morgonen och försökte hålla ca 10-12 km/h. Det gick inte. Trots att inga cykllister eller gående var i korsningens omedelbara närhet så vågade inte jag hålla denna hastighet då sikten åt höger (cyklisten kom därifrån) är så erbarmerligt dålig på olycksplatsen. Då skall man notera att det inte finns några löv på träden nu heller (vilket det var vid olyckan). Dessutom sitter chauffören högre i sin lastbil och har därför ännu sämre sikt än vad jag har från min bil.

Detta säger absolut ingenting om huruvida cyklisten också har skuld i olyckan, men det friskriver inte chauffören från hans skuld. Som jag ser det har även cyklisten skuld i olyckan då man har ett aktsamhetskrav på sig, även när andra trafikenater korsar ens egen körbana. Nu är ju cyklistens hastighet inte känd, vittnet Henrik bedömer den dock till 15-20km/h. Detta är lite snabbt med tanke på att gående också finns i området. Jag träningscyklar själv och vet därför av egen erfarenhet att det inte går att hålla högre hastighet än så utan att riskera kollisioner med både gående och andra trafikanter på cykelbanorna i området. Dessutom så kan bromsverkan på en cykel av detta slag ofta vara rätt dålig om man inte provbromsat först. Dock verkar det utifrån vittnesmålen som om cyklisten har panikpromsat och flugit av cykeln och därefter glidit in under lastbilen. Om man bromsar så att en cykel slår över så kan cykeln flyga högt då man vid framåtvolt då kastar cykeln uppåt med hjälp av fötterna (vet av egen erfarenhet efter en olycka som skedde för 25 år sedan, då bromsoket fram lossnade och flög in i hjulet).

Min arbetskollega var inte kallad som vittne då han såg olyckan lite mer på distans, men han var en av de första (förutom de kallade vittnena) som ändå kom fram till lastbilen då det bara var ett par personer i dess omedelbara närhet. Hans uppfattning var dock att lastbilen framfördes för fort med tanke på hur farlig korsningen är pga den dåliga sikten. Just den dåliga sikten i korsningen belyses ju också av ett vittne i förudersökningen.

Jag bedömer det som ca 50/50 att chauffören kommer att dömas i detta fall. Enligt min analys så bör han dock dömas för detta.

Den stora skulden har dock kommunen som byggt denna livsfarliga korsning (vilket vi nu också vet att den är). Hela Lindholmsallén är en ren katastrof när det gäller trafiksäkerheten för cyklister.

Finns det någon uppgift om att lastbilen köat efter framförvarande fordon och därför fått köra långsamt på själva cykelbanan?

Nej, han körde långsamt för det var en upphöjning (trottoar skulle jag gissa) som han körde över. När hans bakparti var kvar på cykelbanan kom cyklisten som jag förstod.

Han som stod still var en bil bakom lastbilen och såg allt..