Det här är en typisk reaktion när någon visar hur #jagärhärmedlemmar beter sig. Först hävdas det att alla anklagelser mot dem är falska, att kritikerna förtalar #jagärhär, att allt är konspirationsteorier o.s.v. När ovedersägliga belägg sedan presenteras (som här) anklagas kritikerna för att hålla på med åsiktsregistrering, uthängningar och förstörande av debattklimatet. Goddag yxskaft. Det här är en form av dubbelbestraffning som är oerhört typisk för #jagärhär.
Precis. Och dubbelbestraffning är en av de fem klassiska härskarteknikerna:
Härskartekniker fungerar eftersom de är beprövade tekniker för maktmänniskor och översittare. #Jagärhär bygger hela sin verksamhet på lögner och härskartekniker.
Jagärhär fick mig avstängd från facebook.
Nu är jag helt isolerad.
Jag sitter här med en kniv och adressen till några av ledarna för hatterrornätverket och funderar på att sätta stopp för dom en gång för alla.
Vad tycker ni andra?
Ska jag göra det?
Härskartekniker fungerar eftersom de är beprövade tekniker för maktmänniskor och översittare. #Jagärhär bygger hela sin verksamhet på lögner och härskartekniker.
#JagÄrHär bygger hela sin verksamhet på kärlek till mänskligheten och alla människors lika värde. Att ni har så svårt för att acceptera kärleken utan istället sitter på Flashback och sprider ert hat säger väl allt om er. Dessutom så har ni er egna hatpredikant Hanif Bali i riksdagen som för register över människors åsikter. Hur sjukt är inte det?
#JagÄrHär bygger hela sin verksamhet på kärlek till mänskligheten och alla människors lika värde. Att ni har så svårt för att acceptera kärleken utan istället sitter på Flashback och sprider ert hat säger väl allt om er. Dessutom så har ni er egna hatpredikant Hanif Bali i riksdagen som för register över människors åsikter. Hur sjukt är inte det?
Gäller det ALLA eller bara alla som är godkända av JÄH??
Hatpredikant?? Tycker det verkar som du inte tycker om ALLA människor trots allt??
Sekten JÄH förföljer personer med vissa åsikter, hur sjukt är inte det?
__________________
Senast redigerad av BlackBooks 2017-12-16 kl. 13:29.
Gäller det ALLA eller bara alla som är godkända av JÄH??
Hatpredikant?? Tycker det verkar som du inte tycker om ALLA människor trots allt??
Sekten JÄH förföljer personer med vissa åsikter, hur sjukt är inte det?
Posthistoriken hos Alt-Kike gör ju att man misstänker nättroll (typ riktig högerextremist - för sådana finns ju - som spelar judisk, homosexuell vänsterextremist). Men visst är det underbart med ett prakttroll som känner igen sina likar (d.v.s. #jagärhärgänget) och ger dem erkännandet att de gör sitt jobb ganska bra?
Johannes Klenell (f.d. Galago) medger i några tweetar att det är just trollande som #jagärhär ägnar sig åt.
Citat:
Gruppen #jagärhär är den mest proggressiva trollkraft jag sett på länge. Här är de inne på Fria Tider och rockar röv.
Artikel av Klenell i socialistiska Flamman om #jagärhärs metoder (förlöjligande av meningsmotståndare, klickaktivism, medvetet dränkande av kommentarsfält o.s.v.):
Det är social interaktion som får Facebook att fungera, det är därför SD med sin infrastruktur av nätsoldater och närmast fanatiska väljare länge har haft ett försprång. Engagemang skapar viralitet, en status på Facebook som gillas, delas och kommenteras av många blir sedd av ännu fler – så fungerar systemet. SD:s nätkrigare har inte bara ett utan flera konton, de startar flera olika grupper där medlemmarna gillar varandras inlägg, för att på så vis skaka liv i inläggen. Därigenom får hatinlägg och falska eller vinklade nyheter större spridning än vanliga nyheter. Det är också därför opinionsjournalistik i dag håller på att tysta nyhetsjournalistiken. Den engagerar helt enkelt mer.
Det är här vänstern behöver bli bättre och hitta fler ingångar till engagemang. I dag finns få samlingspunkter för de som känner att något är fel och vill engagera sig, men som samtidigt inte upplever sig redo att besöka en kurslokal eller gå med i ett parti. Vi måste därför sluta se det som att det finns en hierarkisk ordning i engagemang där klickaktivismen befinner sig i botten och partiengagemang, demonstrationer eller strejker befinner sig i toppen. I stället bör det som många med rynkad näsa kallar klickaktivism betraktas som inkörsportar till platser där människor kan utvecklas. När tusentals Facebookanvändare ger Grand Hôtel en etta i betyg på hotellets Facebooksida efter att hotellet inhyst en rasistisk gala, kan det vara lätt att avfärda klickandet som tandlösa försök till konsumentmakt. Men i ärlighetens namn är det nog få av dem som engagerade sig i att sänka Grand Hôtels betyg som någonsin kommer att bo där, däremot vill de manifestera ett missnöje på ett roligt sätt som inte kräver ett mer än ett klick. Att då exkludera dessa personer genom att avfärda deras ställningstaganden som klickaktivism, när just klick är själva ekonomin för att nå ut, är direkt kontraproduktivt. Tvärtom är det just den här typen av engagemang som behöver fångas upp.
[- - -] Ett exempel på konkret klickaktivism från 2016 är Facebookgruppen #jagärhär. Denna grupp, som på bara ett år vuxit till 40 000 medlemmar, arbetar aktivt för att motverka falska nyheter, näthat och rasism genom att helt enkelt med en positiv inställning gå in i kommentarsfälten och sprida kärlek istället för hat – ett engagemang som rent konkret förändrar nätet. Att se dessa aktivister dränka ett kommentarsfält på högerextrema tidningen Fria Tiders Facebooksida med kärleksfulla kommentarer och förnumstigheter som ”Fria Tider – Låter snarare som fria fantasier” är både roligt och progressivt. Även här pratar vi om en spontan gräsrotsrörelse av ideellt engagemang som, om den får växa, kan leda till reella förändringar. För vad händer med SD:s hatsajter den dag då #jagärhär är 100 000 medlemmar, eller 200 000? Dock ska det samtidigt sägas att den typen av engagemang innebär att de nyheter och länkar som kommenteras i sig kommer synas mer i andras Facebookflöden. Därför kommer den här sortens aktivism att behöva växla om till att utöver hatisk propaganda även omfatta helt vanliga nyheter och röster som i dag står i skymundan.
Här kommer ett pinfärskt och helt ljuvligt exempel på #jagärhäridioti. Det rör sig om en konversation mellan de på Twitter mycket aktiva #jagärhärprofilerna Sten Magnusson(@StenVedhuggaren) och Jeanette (@migodig).
Citat:
Ursprungligen postat av Sten Magnusson
Vet vi att ALLA som använder #jagärhär verkligen gör det som medlem av #jagärhär? #Nazister och #högerextremister, bl.a. @katerinajanouch, @rebeccawuvell har ju en tendens att ljuga om #jagärhär. Däremot struntar de i att nämna att #jagärhär varit utsatta för bl.a. #mordhot.
Ursprungligen postat av Jeanette
Helt rätt -!!!! ingen kan hindra en illvillig att nyttja #jagärhär för att sprida lögner - så vi i #jagärhär vill gärna ha skärmdump på den som hatar i #jagärhär s namn då de kan uteslutas som medlemmar - inget bevis = ogrundat påstående och lögn
Lite mer sansade #jagärhärmedlemmar som Erik Helmerson reagerar förhoppningsvis när de ser sådant här. Vad tycker han om att Janouch och Weidmo Uvell kallas nazister och högerextremister? Intressant också att Jeanette, betecknar sig som moderat, inte har några invändningar mot detta. Weidmo Uvell är väl också moderat om jag inte missminner mig.
Sten Magnussons tweet gillas av bland andra Leena Johansson, även hon en mycket aktiv #jagärhärmedlem på Twitter.
Är det här något som Mina Dennert vill förknippas med? Är det inte att beteckna som hat att ogrundat stämpla personer som "nazister" och "högerextremister"?
Härskartekniker fungerar eftersom de är beprövade tekniker för maktmänniskor och översittare. #Jagärhär bygger hela sin verksamhet på lögner och härskartekniker.
Bra om härskarteknikerna. Också värt att nämna: i #jagärhärs läckta artikelsamling/debattmanual finns Gaslighting med som uppslagsord. Även detta är ju något som #jagärhär-medlemmar ägnar sig åt i högsta grad.
Citat:
Gaslighting is a form of manipulation that seeks to sow seeds of doubt in a targeted individual or in members of a targeted group, hoping to make them question their own memory, perception, and sanity. Using persistent denial, misdirection, contradiction, and lying, it attempts to destabilize the target and delegitimize the target's belief.[1][2]
Instances may range from the denial by an abuser that previous abusive incidents ever occurred up to the staging of bizarre events by the abuser with the intention of disorienting the victim.
Detta är ju exakt vad de håller på med när folk presenterar otaliga skärmdumpar och andra bevis för dem och de svarar med att ljuga och förneka in i absurdum.
Jagärhär artikelsamling, uppslagsordet "Gaslighting" på s. 7:
Citat:
Gaslighting
Gaslighting är en form av psykisk misshandel där information förvrängs, förvanskas eller utelämnas eller där falsk information presenteras med avsikten att få offer att tvivla på sina egna minnen, uppfattning och sinneshälsa. https://en.wikipedia.org/wiki/Gaslighting
Bra om härskarteknikerna. Också värt att nämna: i #jagärhärs läckta artikelsamling/debattmanual finns Gaslighting med som uppslagsord. Även detta är ju något som #jagärhär-medlemmar ägnar sig åt i högsta grad.
Detta är ju exakt vad de håller på med när folk presenterar otaliga skärmdumpar och andra bevis för dem och de svarar med att ljuga och förneka in i absurdum.
Jagärhär artikelsamling, uppslagsordet "Gaslighting" på s. 7:
Transparens är ett väldigt okänt ord för #jäh, de verkar inte förstå att de kan inte argumentera emot anklagelserna förren de slutna dörrarna öppnas. Istället är det en väldigt gemensam grupp av 5 som dyker upp och påstår att gruppen massanmäler inte, skärmdumparna är tagna ur luften eller "det är upp till var och en att anmäla inlägg, gruppen tar inte ansvar för vad medlemmar gör".
Under rubriken In politics i Wikipediaartikeln om Gaslighting som citeras i #jagärhärs artikelsamling/debattmanual (mina fetningar):
Citat:
Maureen Dowd was one of the first to use the term in the political context.[19] She describes the Bill Clinton administration's use of the technique in subjecting Newt Gingrich to small indignities intended to provoke him to make public complaints that "came across as hysterical".[19][20]
In describing the prevalence of the technique in US politics of the past few decades, Bryant Welch states in his book State of Confusion: Political Manipulation and the Assault on the American Mind:
To say gaslighting was started by the Bushes, Lee Atwater, Karl Rove, Fox News, or any other extant or group is not simply wrong, it also misses an important point.
Gaslighting comes directly from blending modern communications, marketing, and advertising techniques with long-standing methods of propaganda. They were simply waiting to be discovered by those with sufficient ambition and psychological makeup to use them.
Bra om härskarteknikerna. Också värt att nämna: i #jagärhärs läckta artikelsamling/debattmanual finns Gaslighting med som uppslagsord. Även detta är ju något som #jagärhär-medlemmar ägnar sig åt i högsta grad.
Detta är ju exakt vad de håller på med när folk presenterar otaliga skärmdumpar och andra bevis för dem och de svarar med att ljuga och förneka in i absurdum.
Jagärhär artikelsamling, uppslagsordet "Gaslighting" på s. 7:
Ett vanligt exempel på gaslighting i det här fallet:
- När man efter ett långt meningsutbyte, efter att frågeställningen tålmådigt, tydligt och pedagogiskt upprepats och förklarats in absurdum slänger frågan "Vad är det du undrar egentligen? Kan du inte bara säga vad du vill?" Detta skapar en känsla av hopplöshet och tvivel på ens förmåga att kommunicera tydligt. Extra effektivt om man i början av diskussionen ger sken av att förstå, så att meningsmotståndaren investerar så mycket energi som möjligt. Då blir vanmakten fett jobbig.
Gaslighting är riktigt lömskt. Till skillnad från härskartekniker, som man kan dra fram i ljuset och avväpna, finns det alltid en möjlighet att gaslightaren faktiskt inte förstår vad man menar. Just det tvivlet utnyttjas för att få den gaslightade att må psykiskt dåligt, ge upp, och själv "vinna" diskussionen.
Vuxna barn med dysfunktionell uppväxt har ofta själva gaslightats sönder i stället för att ges vuxna och konstruktiva verktyg till kommunikation. Så när de i vuxen ålder upplever sig kritiserade (eller ännu värre, när den nya substitutfamiljen kritiseras) använder de naturligtvis samma verktyg själva.
Ett vanligt exempel på gaslighting i det här fallet:
- När man efter ett långt meningsutbyte, efter att frågeställningen tålmådigt, tydligt och pedagogiskt upprepats och förklarats in absurdum slänger frågan "Vad är det du undrar egentligen? Kan du inte bara säga vad du vill?" Detta skapar en känsla av hopplöshet och tvivel på ens förmåga att kommunicera tydligt. Extra effektivt om man i början av diskussionen ger sken av att förstå, så att meningsmotståndaren investerar så mycket energi som möjligt. Då blir vanmakten fett jobbig.
Gaslighting är riktigt lömskt. Till skillnad från härskartekniker, som man kan dra fram i ljuset och avväpna, finns det alltid en möjlighet att gaslightaren faktiskt inte förstår vad man menar. Just det tvivlet utnyttjas för att få den gaslightade att må psykiskt dåligt, ge upp, och själv "vinna" diskussionen.
Vuxna barn med dysfunktionell uppväxt har ofta själva gaslightats sönder i stället för att ges vuxna och konstruktiva verktyg till kommunikation. Så när de i vuxen ålder upplever sig kritiserade (eller ännu värre, när den nya substitutfamiljen kritiseras) använder de naturligtvis samma verktyg själva.
Ja, det är otroligt frustrerande. Det man kan hoppas är ju att utomstående samt sektmedlemmar som inte är fullt lika hjärntvättade/ohederliga ser vad de håller på med och tar avstånd. Man får helt enkelt försöka exponera deras metoder gång på gång. Några andra förslag?
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
