Citat:
Joe Hidén Stackars Hanif Bali som kämpat så hårt för att öka hatet i Sverige, och därmed ökat makten för SD och dess förtäckta nazism. I förlängningen har han även ökat makten för IS då de liksom SD och nazismen har hat som gemensam nämnare.
Nu vill Hanif B sätta sig på moraliskt höga hästar och sätta barn mot barn. Den enas oskyldiga barn bör räddas, medan den andras oskyldiga barn inte bör räddas för att deras föräldrar är skyldiga. Logiken lyser med sin frånvaro.
Jag tänker - hur vore det om vi fann ett sätt att rädda alla oskyldiga barn, oavsett vad deras föräldrar gjort sig skyldiga till?
Kan det vara så att språkbruket kan vara en nyckel? Att sluta använda ett hatiskt språkbruk? Att inte sprida hat genom hatiska epitet som "barnlajvare" och "IS-honor"?
Förövrigt håller jag med om att misstänkta IS-terrorister och dess anhängare bör prövas och ev. straffas - och hade Hanif under lång tid inte spridit hat och därtill formulerat sig utan hat i denna debattartikel - så hade vem som helst kunnat hålla med. Men när han nu fortsätter sprida hat och försöker använda IS illgärningar för att ta sig än mer rätt att begå verbalt våld på oss alla så vill många istället protestera mot Hanif B själv. Förtroendet är borta efter alla hatiska och illvilliga skrifter. Och nu har t.o.m en partikamrat i M haft modet att äntligen säga i från. Vi får hoppas det äntligen blir slut på hatet som Hanif Bali sprider. Och i bästa fall att Hanif B själv börjar sprida omtanke och konstruktiva lösningar omkring sig som i så fall vore en fröjd att både läsa och försöka att följa.
Förtroende tar en tid att bygga upp igen. Men jag hoppas snart få läsa Hanif Balis debattartiklar om "Hur vi ska rädda BÅDE IS-terroristernas barn, såväl som IS-terroristernas offers barn". "Hur vi ska rädda flyktingarna från IS-terrorismen SAMTIDIGT som vi rehabiliterar IS-terrorister".
"Hur vi stoppar rasismen och nazismen i Sverige genom att förbättra förskola, skola och socialtjänst och polis". "Hur vi räddar klimatet illa kvickt". "Hur vi återinför sjukförsäkring och LSS". "Hur vi stoppar klyftorna mellan rika och fattiga - och låter de rika betala för sig". "Hur vi låter storföretagen betala för sig - och åtgärda sin egen miljöförstöring". "Hur vi använder grundlagen för att stoppa SD".
Jag tycker förövrigt även att du skulle passa som klimathjälte Hanif Bali. Vårt lands i nuläget största hjälte Greta Thunberg skulle behöva en mentor och en storebrors-gestalt vid sin sida, som stöttar och fäktar undan hatet från de som sprider hat.
Så jag hoppas att du genast sätter igång att börja bygga förtroende så du kan börja sprida gott snart.
Nu vill Hanif B sätta sig på moraliskt höga hästar och sätta barn mot barn. Den enas oskyldiga barn bör räddas, medan den andras oskyldiga barn inte bör räddas för att deras föräldrar är skyldiga. Logiken lyser med sin frånvaro.
Jag tänker - hur vore det om vi fann ett sätt att rädda alla oskyldiga barn, oavsett vad deras föräldrar gjort sig skyldiga till?
Kan det vara så att språkbruket kan vara en nyckel? Att sluta använda ett hatiskt språkbruk? Att inte sprida hat genom hatiska epitet som "barnlajvare" och "IS-honor"?
Förövrigt håller jag med om att misstänkta IS-terrorister och dess anhängare bör prövas och ev. straffas - och hade Hanif under lång tid inte spridit hat och därtill formulerat sig utan hat i denna debattartikel - så hade vem som helst kunnat hålla med. Men när han nu fortsätter sprida hat och försöker använda IS illgärningar för att ta sig än mer rätt att begå verbalt våld på oss alla så vill många istället protestera mot Hanif B själv. Förtroendet är borta efter alla hatiska och illvilliga skrifter. Och nu har t.o.m en partikamrat i M haft modet att äntligen säga i från. Vi får hoppas det äntligen blir slut på hatet som Hanif Bali sprider. Och i bästa fall att Hanif B själv börjar sprida omtanke och konstruktiva lösningar omkring sig som i så fall vore en fröjd att både läsa och försöka att följa.
Förtroende tar en tid att bygga upp igen. Men jag hoppas snart få läsa Hanif Balis debattartiklar om "Hur vi ska rädda BÅDE IS-terroristernas barn, såväl som IS-terroristernas offers barn". "Hur vi ska rädda flyktingarna från IS-terrorismen SAMTIDIGT som vi rehabiliterar IS-terrorister".
"Hur vi stoppar rasismen och nazismen i Sverige genom att förbättra förskola, skola och socialtjänst och polis". "Hur vi räddar klimatet illa kvickt". "Hur vi återinför sjukförsäkring och LSS". "Hur vi stoppar klyftorna mellan rika och fattiga - och låter de rika betala för sig". "Hur vi låter storföretagen betala för sig - och åtgärda sin egen miljöförstöring". "Hur vi använder grundlagen för att stoppa SD".
Jag tycker förövrigt även att du skulle passa som klimathjälte Hanif Bali. Vårt lands i nuläget största hjälte Greta Thunberg skulle behöva en mentor och en storebrors-gestalt vid sin sida, som stöttar och fäktar undan hatet från de som sprider hat.
Så jag hoppas att du genast sätter igång att börja bygga förtroende så du kan börja sprida gott snart.
Detta är då skrivet av en #JÄH-mod. som svar på debattinlägget av Bali:
Citat:
Det har varit viktigare för det politiska etablissemanget att klaga på min ton än att stoppa IS-terroristerna att komma in i Sverige i fem år nu, skriver Hanif Bali.
Det jag tyckte var extra intressant i inlägget var att helt plötsligt tycker man som #JÄH-mod. att Bali ska driva frågan om att utesluta och stänga ner SD helt med hjälp av grundlagen på något sätt(?) vilket får denna människa att verka extremt emot demokratins lagar själv.
Och varför är det inte förvånande igen att man tycker att det alltid ska handla om SD och att dessa ska förbjudas när hela debattartikeln har handlat om IS och 'återvändare'.
Och givetvis även lyckas slänga in att SD är nazister med i inlägget.
Även #JÄH-modsen
Emma S Nilsson
Emma Laine
Audrey Lebioda
visar här upp sina antidemokratiska läggningar och skruvade syn när man helt försöker få en debatt att handla om något helt annat än hur dessa 'återvändare' ska hanteras.
