Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Nej, du skrev inte så, Ondahamstern. Du måste försöka förstå innebörden av din egen text, innan du blir så upphetsad. Du skrev ju faktiskt:

"Du vet väl att 10% och inte 10% enheter är ingenting"

Om du ville skriva "Du vet väl att 10% är ingenting i JÄMFÖRELSE MED 10%-enheter", får du väl för i helvete skriva så ditt stackars skrälle. Detta är inte nån gissningslek. Om jag bara ska anta en massa saker om dina inlägg (ungeför som du gör) blir nog debatten roligare, men helt oförståelig.

Med det sagt: Nu får du gärna berätta för mig hur mycket tio procentenheter av 600 miljarder är. Det är nämligen du som helt bevisat att du saknar koll på procent och procentenhet, vilket är lite komiskt, men knappast förvånande.

Men vad har majoritet och mioritet att göra med huruvida det är moraliskt rätt av staten att tvinga en stor del av befolkningen att betala för andras aborter? Det är ju det som är sjävla huvudfrågan här. Perrsonligen tycker jag att de som vill göra abort ska betala det själva, alternativt så kan de som stöttar abort starta en fond som hjälper fattiga med abort.

Du vill tvinga evangelister att betala för hedonisternas aborter. Det menar jag är fel, oavsett om det finns en majoritet eller minoritet som vill förbjuda abort.

Svårt resonemang va? Det är så vi vuxna Trumpröstare resonerar. Förstår att det ter sig komplicerat till en början, men sen går det bättre.

Edit: Hur går det med mattefrågan?

10% enheter blir då att man kapar 10% enheter av den nuvarande budgeten så varsegod och räkna ut hur pass katastrofalt det vore om man kapade så mycket jämför med endast 60 miljarder som är bokstavligt talat en piss i havet om man ser hur budgeten fördelas.

Du har dock inte så mycket i frågan att säga då du skryter om tanken att få döda folk som protesterar så vad anser du är viktigast ett liv eller ett potentiellt icke liv?

LOL!


Hur som haver har det inget med sakfrågan att göra. Den handlade om huruvida det är moraliskt rätt att tvinga en stor del av befolkningen att bekosta aborter, om denna stora del av befolkningen tycker det är moraliskt vidrigt med abort. Det är bara Ondahamstern som, än en gång, tappat bort sig i argumentationen.

Men Ondahamstern förde fram som argument MOT ett abortförbud, att majoriteten skulle vara för abort. Ska bli spännande att se hur han ormar sig ur den grop han grävt åt sig själv.

Jag har redan förklarat det för dig. Om du inte förstod resonemanget rekommenderar jag ett besök i nionde klass. Men jag försöker igen, snäll som jag är:

Om 600 miljarder motsvarar hundra procent, och dessa hundra procent kapas med tio procentenheter, betyder det att 60 miljarder kapats av budgeten.

Du kan inte använda procentenheter och det är tydligt. Och lite skrattretande, måste jag säga.

Personligen är jag ambivalent när det gäller aborter. Jag ser att det finns ett behov, men jag skulle aldrig komma på tanken att tvinga en abortmotståndare att betala för andras aborter.

Att du inte ser det moraliska problemet här, förvånar mig inte. En av dina många brister.

Din fjant jag efterfrågade om det var en majoritet eller en minoritet som var emot abort, jag sa aldrig att det bestämt var en minoritet som var för eller emot det, om en majoritet är emot abort och därmed under absolut inga omständigheter kan tänka sig att säkra aborter utförs så är det etiskt försvarbart (jag skiter fullständigt i vad din privata moral säger om abort då den lika väl kan säga att det är okej att sätta på barn, din moral dikterar inte det etiskt korrekta i ett land med demokratiska grundprinciper då det råder majoritetsstyre i sådana länder) då det är en majoritet av befolkningen i landet som tycker så.

Min moral är inte din moral, lär dig skillnaden mellan moral och etik, jag anser personligen att du är omoralisk då du förespråkar att skada meningsmotståndare, jag anser även att valmöjligheten till en säker abort är moraliskt försvarbart men jag anser även att om en majoritet i ett land är emot det så är det inte min rätt att tvinga dem till det då det vore oetiskt.

Hur många procent av den nuvarande totala budgeten går till försvaret?

Börja med att titta där, men du får gladeligen peka ut hur 60 miljarder är direkt skadligt för det amerikanska försvaret.

Nej, du skiter uppenbarligen inte i mina personliga åsikter eftersom du frågade efter just min personliga åsikt.

Än en gång - det är viktigt att du läser och förstår dina egna inlägg, annars blir det bara trams av alltihop.

Det har nu visat sig att en majoritet är mot abort och tycker det är moraliskt oförsvarbart. Då ska vi, enligt dig, förbjuda aborter i USA?

För dig är allt svart eller vitt - majoritet eller minoritet. Men det finns saker som inte en majoritet borde besluta om. Till dessa saker hör exempelvis rätten att bära vapen, yttrandefrihet och annat som står med i konstitutionen.

Att du tycker det är rätt av en majoritet att förtrycka (i det här fallet tvinga en minoritet att betala för andras aborter, trots att de tycker det är moraliskt vidrligt med aborter) är fel, helt enkelt. Men det tycker inte du och det är ju trist för dig att du är så lågt stående som människa.

c:a 15 procent. Det borde gå att sänka till 10% om resten av NATO-medlemmarna betalar sina avgifter som de ska.

Om du inte förstår att 10% nedskärning i en budget är ett stort avbräck och kan orsaka stora skador, är det upp till dig. Där kan jag helt enkelt inte hjälpa dig mer än jag redan gjort. Du får göra bort dig bäst du vill.