Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

https://twitter.com/ABCPolitics/stat...69846802075648

Fjäskar Haley för Trump?

Det kan självklart tolkas på många olika sätt... Min tolkning är att Trump's piska-och-piska-politik börjar fungera... även om det tar tid

Fjäska?


Du menar försöka lura in Trump i krig med Syrien och Nordkorea samt Ryssland.

No one better to sit down with a foreign leader" than Trump. "Whenever he gets in front of them, things change, things move."



Hon visslar att Trump ska lyda det kungarna i Saudiarabien/Israel vill att USA ska göra med Syrien samt det EU vill att han ska göra med Ryssland.

Läser själv WP och gissar att Trump inte vågar göra det med tanke på alla anklagelser som analyseras och förklaras i tidningen om Trump kaotiska tid i vita huset. Vittnesmålen kommer ju främst från republikanerna själva och tjänstemän inom administrationen. Kommer detta kaos med en president som går i otakt med sin stab att fortsätta så är det ju rent skrämmande. Trump har ju bara inlett sin presidentperiod och redan är det full storm i vita husets korridorer där ingen verkar riktig veta vad den andre tycker eller tänker. Det mest komiska är nog att Trump rörde upp himmel och jord när han trodde sig vart avlyssnad och kallade det nazimetoder. Vad gör han själv, jo spelar in samtal enligt dom flesta. Han verkar ju inte ha den minsta sjukdomsinstinkt, för sjuk är han otvivelaktigt.

Vad är det för fel med det? Personligen har jag aldrig förstått varför man gått i krig med diverse olika länder världen över men aldrig gått tillbaka och avslutat koreakriget (detta gäller inte enbart för USA, förstår inte varför väst i allmänhet inte har avsatt Kim Jong-familjen).

edit: Detta är en ärlig fråga för övrigt så jag uppskattar minimalt med trollololol

Classic zergrush-svammel igen då. Nu har du lyckats med ostyrkt hittepå igen. Starkt jobbat. vad är "hittepå" i det jag skrev? Nä du kan aldrig svara på frågor och förklara vad du menar. Du svamlar bara.

Fel. Det är dig som inte går att ta på allvar. Du kommer aldrig med något konkret.

Fel. Det var en stor framgång för GOP.

WATCH: Mick Mulvaney Spank the Main stream Media over the New Budget Blueprint!!
https://www.youtube.com/watch?v=-EM_UAZVgQE

Ytterligare ett classis zergrush-svammel-inlägg som inte är baserat på något konkret. Försök med det nästa gång. Lycka till!

Som sagt kan det existera många tolkningar, men din är en mycket komplicerad 4D chess tolkning!

Vad baserar du det på att budgeten skulle vara en framgång för GOP? Det makes no sense? Tillochmed Ann Coulter skrev att GOP borde skämmas för budgeten.

Conservative commentator and President Trump supporter Ann Coulter slammed the latest bipartisan budget deal as “a bill straight out of George Soros' dream journal" in a Wednesday column.

"If this is the budget deal we get when Republicans control the House, the Senate and the presidency, there's no point in ever voting for a Republican again," wrote Coulter in a column titled "SWAMP PEOPLE: 47; TRUMP: 0."

http://thehill.com/homenews/media/33...publican-again

Hans stöd sjunker ju dock. Det har varit en nedåtgående trend sedan Februari. I April hade han en viss återhämtning men den är i princip helt borta.
General approval har inte sjunkit speciellt mycket(ca 2%) men "strongly approve" har gått ned rejält från runt 40% till 25-30%.
Vidare så har disapprove och strongly disapprove ökat rejält, från 44,2% till 53,4% respektive 36% till 46%.

Att general approval verkar ligga ganska stadigt på 40-45% ändrar inte det faktum att Trump tappat rejält i strongly approve och framförallt att motståndet mot honom har ökat markant.
Att gruppen strongly disapprove nu nästan är 50% är ett stort problem. Detta är den grupp som i dagsläget inte skulle kunna tänka sig att rösta på Trump.
Strongly disaprove är i dagsläget 19% fler än stronly approve. Detta från att i början av Februari legat på 13% fler för strongly approve. Från +13% till -19 är ett jäkligt stort tapp.


Men vi får inte glömma att det faktiskt fortfarande är väldigt tidigt in i Trumps ämbetsperiod. Mycket kan hända innan valen 2018 och nästa presidentval 2020.
Det har faktiskt inte ens gått 4månader än.

Gallup:

Valdagen 36%

Trump president jan 20

jan 22`= 45%

Jan 28 = 42%


Har legat på runt 40% sen dess.

Du kan börja titta 1:20 in i klippet. Sedan kan du stänga av efter 20 sek. Det är inte svårare än så. Trump har fått precis det han ville.

https://youtu.be/-EM_UAZVgQE?t=82

Jaha. Många miljöpartister och sossar ville ta självmord när regeringen införde passkontroller också. Synd att dom inte gjorde det. Vart vill du komma?

Ja vill man se kaos har man mycket att se fram emot framgent, vi kan ju börja med att det nu skall finnas en så kallat Sealed Indictment mot Trump himself enligt samma källor som läckte tidigare nu konformerade uppgifter till Mensch och Taylor, och den finns då hos Eastern District of Virginia under Boente.

Det naturligtvis inte säkert att det stämmer, men till skillnad mot sina egna hemmasnickrade teorier brukar de ha rätt när de läcker material.

Var kan man läsa om deras trovärdighet? Gärna analys från någon etablerad media.

Jag är inte alls insatt i vad han sa/hade rätt/fel om, men för mig känns det som att de helt enkelt tar upp alla möjliga (negativa) scenario. Jag ger ett exempel för att förklara vad jag menar.
Trump har enligt Wikipedia fler än 500 'affärsenheter'. Sedan väljer jag på måfå ett relativt seriöst brott och nämner alla dessa företag. Troligen kommer jag att ha rätt i enstaka fall.
Eller jag nämner alla som betalade till 'Clinton Foundation' och säger att de alla ser 'kriminelt' ut och utreds av FBI. Och vips, jag kommer troligen att ha rätt - någon utreds.

Detta pga den stora antalet scenario trots att varje enskild har 0.001% sannolikhet att äga rum.

Som sagt är jag inte alls insatt och min bedömning baseras 100% på att bokstavligen inget MSM tar henne på allvar. Det vill säga på MSM:s bedömning. Inte en chans att de INTE skulle samarbeta med henne om hon kunde ett skit.

Detta fortsätter dock att bokstavligen ingen i GOP känner det till. Om GOP:s bedömning var att det finns något än "smoke" skulle det inte finnas en jävla chans att de skulle enas bakom Trump's beslut att sparka Comey

Skulle Rubio och Graham agera som de agerade? 2 + 2= ?


Detta var förresten orsak till att jag tyckte att Schiff's 'more than circumstantial evidence' är bullshit. Då skulle GOP fly skeppet. Eller i alla fall inte "försvara" honom.

Som i primaries efter PussyGate när de trodde att det var över.