Sean Spicer [Trumps pressekreterare] gråter ut, media ljuger (trots bevis och fakta)

Varför vill då pfresidentens pressekreterare att detta diskuteras. Vad är det han vill dölja?

Nej de visar inte tiden och bryter mitt i så det är inget bevis men jag misstänker ändå att du kan ha rätt att det är samma situation från olika vinklar.

Ja, man ser det om man analyserar varje sektion i publiken i den stora bilden från scenen.

Håll dig till ämnet istället.

Spicer står som en pajas och berättar att media inte får rapportera sanningen. Mycket pekar på att det var färre personer på installationen.

Men varför gör man en grej av det? Vad spelar det för roll om det kommer 800 000 eller 1 800 000. Säger inte det mer om Trumps narcissistiska sida än något?

Det går ju knappast att neka att han stått där och gjort en stor grej av detta och säger att media inte har rätt att vara kritiska eller rapportera om sådant som inte gynnat Trumps adminstrations?

Du ser ju att folk börjar gå hem de sista sekunderna. Rent tekniskt vore det naturligtvis en smal sak för någon på PBS att manipulerat bilderna. Men hur troligt är det om du tänker efter? Det är ett sjukt välbevakat evenemang med medier från hela världen. Om de gick ut och ljög skulle det med 100% säkerhet dyka upp en riktig bild från något annat bolag (eller från en frilansjournalist eller privatperson) och sedan skulle de stå där med byxorna nere. Vilket är precis vad som hände när Spicer av någon obegriplig anledning försökte sig på motsvarande lögn.

Kul att du inte anser dig ha gått längre än till 12 år i din utveckling, du har många spännande ögonblick framför dig då.
Det finns ingen siffra. Det går inte avgöra vad som är lögn eller ej
Släpp det nu, det är ointressant.

Först och främst: Nej, den vita plasten var inte avstängd. Ni kan se att människor står på plasten.

Sedan så är min bedömning efter att ha studerat bilderna att de ser ut att stämma.

Om ni studerar gigapixel-bilden ( http://edition.cnn.com/interactive/2...ion-gigapixel/ ) så ser ni att det är flera tomma ytor, men det krävs att man zoomar in för att se det. Exempelvis så ser hela ytan längst bort mot tältet att vara tom, samt ytan till höger precis efter vattnet. Uppenbarligen så syns det inte lika väl eftersom bilden är tagen från en väldigt plan vinkel, till skillnad från flygfoton. Hur som helst, så ser de tomma ytorna på gigapixel-bilden ut att matcha de tomma ytor som syns på de flesta bilder som florerat, exempelvis den här:

http://cbsnews1.cbsistatic.com/hub/i...ma-rtswjvi.jpg

Nu blir man givetvis lite lurad av bilden till vänster, eftersom den stora vita yta längst från Kapitolium utgörs av ett stort, vitt tält som smälter ihop med den vita plasten på marken. Likväl, så är ytan framför tälten inte heller full av människor. För er som är fortsatt skeptiska till bilderna, så finns en timelapse som bekräftar det jag precis skrivit. När det i videon är som mest folk på plats, så matchar det bilden ovan, och de flesta bilder som florerat.

https://www.youtube.com/watch?v=PdantUf5tXg

Det är uppenbart att det var avsevärt mycket mindre folk på installationen i fredags än vad det var under Obamas installation 2008. Varför förneka det? Det var fortfarande otroligt mycket folk på installationen. Det säger ju dessutom ingenting i sig - Trump är president oavsett hur mycket folk som ser hans installation. Det är däremot ett problem att människor tycks ha så svårt att acceptera det här, och likt kränkta barnungar envisas med att det minsann var minst lika mycket folk på plats som under Obamas installation, men dessvärre så lyckades ingen fånga det på bild . Sean Spicer gör även han bort sig, och hans utspel igår var en uppvisning i sällan skådat patetik. Han beter sig som en barnunge, och jag har svårt att se honom i rollen som pressekreterare de kommande fyra åren.

Ja det har du rätt i, folk går faktiskt hem mot slutet. Det får duga som bevis.

Men är du helt dum i huvudet? Har du tittat på bilderna? Det är ju helt uppenbart att Obama hade större publik än Trump. Det är klart att det går att avgöra. Det är inte ens svårt.

Du har faktiskt rätt. Efter att själv ha analyserat bilden noggrannare så måste jag säga att jag har fel. Det såg ut som om att gigapixeln hade mycket mer folk, men när man kollar noggrant så ser det ut att stämma mer eller mindre.

Detta gör att det blir väldigt märkliga uttalanden från både Trump och hans pressekreterare.

Herregud vilka naiva människor det finns. För det första handlar det om avspärrningar, vilket inte fanns när Obama svor eden, inga människor på "högersidan" beter sig som de på "vänstersidan". För det andra, kanske det mest viktiga, vilka klockslag är bilder tagna på? De vid Obamas inauguration är säkert tagna alldeles innan och de vid Trumps inauguration är säkert tagna vid ett tidigare klockslag. Dessutom är bilderna vid Trumps inauguration väldigt suddiga, säkert för att dölja de avspärrningar som är uppsatta.

Det är alltid uppfriskande att titta på Fox news, den enda nyhetskanal som är konsekvensneutral.

Man ser ju på gigapixel bilden att det inte är helt fullt framför vitahuset. Det är ju inte så konstig att det kom fler på Obamas inauguration, han var den första svarta presidenten och demokraterna har mycket större stöd i Washington och NY.

Det är lite fjantigt att försöka få det till att Trump skulle ha fler deltagare. Vad spelar det för roll att han hade färre deltagare? Han blev vald till president och vi vet att han har stort stöd runt om i USA.

Det går inte riktigt att kolla på de bilderna som har en lägre vinkel för det går inte att se bakom människor.

Jag tycker det var bra att Trump blev president och tror han kommer göra mycket bra, men detta är lite löjligt.

Det finns ju även en timelapse video där man kan se hela proceduren uppifrån och då ser man klart och tydligt att det inte var helt fullt. Men spelar det någon roll?

Demokraterna har många följare som är engagerade politiskt, som ofta demonstrerar och jag tror inte att det är på samma sätt för republikaner.

Det är lite oroande att Trumps administration bryr sig så mycket om detta, men samtidigt är det bra att de inte är för nära media.