Arton kvinnor anklagar Jean Claude Arnault för övergrepp. (namn tillagt /mod)

Vilka inställningar ska jag ha på Google translate för att begripa det här?

Men återigen -- att KF eventuellt talade med sin man sedan evinnerliga år om ett Nobelpris gör inte henne till skurken här. Tror detta är vanligt, men familjen håller vanligtvis käften.

Det är JCA ensam som borde bära hundhuvudet, återigen -- "Den jäveln!" [PE; stora delar av gänget som ens bryr sig håller med]

ABK svär sig fri?

Så här säger ABK:s statsekreterare i DN för en stund sedan:
https://www.dn.se/kultur-noje/hovet-...iantType=large

Vet någon något mer om det här med Boström Knausgård och brevet som skrevs? Bra att Herr Knausgård röt ifrån iaf, om det nu är sant. Skulle vara ännu bättre om det faktiskt är så att han oxå spöat skiten ur Jean Kladd eller skällt ut honom efter noter. Jag skulle vilja veta mer om vad Knausgård egentligen tycker och har tyckt om Klådan och om han också deltagit i verksamheten nån gång. Han ligger ju ändå långt ifrån herr kulturprofilen & co i sitt sätt att vara och verka hittills. Vedervärdigt om Klådan verkligen utnyttjat Linda B när hon var psykiskt sjuk!!! Är inte det ett sk ”sexuellt utnyttjande”, av någon som inte kan försvara sig och fatta självständiga beslut? Att utnyttja en bibolär när den är manisk är faktiskt att riskera den personens liv eftersom de bipolära ofta grämer sig och får ångest för det de gjort som maniska när manin sedan avlöses av depression. Då kanske hon suttit där och haft självmordstankar, hatat sig själv för att hon haft sex med Klådan och äcklats av sina minnen av det. Han kommer förmodligen aldrig få stå till svars för något sådant eftersom det skulle kosta på för mycket för den utsatta.

Jean-Claude Arnault ska ha läckt nobelprisvinnare
https://www.expressen.se/nyheter/jea...lprisvinnare-/

Att gå "till kungs" är att gå till regeringen. Uttrycket stammar från en tid när kungen hade någonting att säga till om. Men sedan länge innebär det att man vädjar till regeringen, även om det gamla fina uttrycket lever kvar.

Vad som eventuellt är vanligt är helt irrelevant. Det är i princip omöjligt att bli utesluten, men kan ske om ens agerande skadat Akademien. Med tanke på den medieexponering som finns idag är det givet att KF, medvetet eller omedvetet, allvarligt har skadat Akademiens anseende i hela världen.

Englund skyller ifrån sig. All skuld för allt på Frostenson/Arnault. Nu vill man rädda sitt eget skinn och se om sitt eget hus. Till varje pris. Falskt.

Visst, är det läge att köra den stränga tolkningen av stadgarna så kan KF ryka. Men då borde definitivt HE, SA och PW åka på arslet ut också.

Märklig rubrik att "Jean-Claude Arnault ska ha läckt nobelprisvinnare" (Expressen).

Han borde inte ha vetat vem som skulle få priset. Den som läckt kan inte ha varit han utan givetvis han fru: Katarina Frostenson.

För detta, om det stämmer, är hon ansvarig. Hon verkar också vara medskyldig till makens sexuella trakasserier, om hon inte kände till dessa borde hon nu vara oerhört upprörd, vilket hon inte visat tecken på (skilsmässa). Dessutom vittnar P Englund att hon alltid aggressivt försvarade maken.

Media går väldigt olika hårt åt personer.
Horace Engdahl och Per Wästberg får mycket skit - med rätta.
Men Anders Olsson, som frekvent var på Forum och blev invald via sin bekantskap med Engdahl, nämns inte. Och Frostenson diskuteras inte alls.

Ja fler än en borde ryka. Men vilka ska kriterierna vara för att åka ut? Ska det vara de som var med och fick info redan 1997 och som också är de med starkast koppling till JCA? Jag tycker nog även att Englund är skyldig då han varit en ständig sekreterare som blundat länge.

Så borde det nog vara och förmodligen även PE, men oklart vem som håller i bilan. Är det Akademien som utesluter kan knappast bli fråga om mer än 1 (av praktiska skäl - vem ska annars arbeta?)