Arton kvinnor anklagar Jean Claude Arnault för övergrepp. (namn tillagt /mod)

Dessa kvinnor är uppenbarligen svaga individer som har svårt för att tänka. Påminner mig lite om det där absurda fallet med en snubbe som hotade och utpressade unga tjejer på internet. Av rädsla för att han skulle sprida vidare känsligt material så gjorde de allt han sa. Han dömdes till 10 års fängelse för våldtäkt (?) trots att han aldrig träffade sina offer. Men dessa tjejer, likt kvinnan i det här fallet, hade ju bara kunnat slå larm direkt och kontaktat polisen om något var fel (eller bara stängt av datorn).

Men nej, istället så drar de ut på det genom att spela med, och i det här fallet så får ju snuskgubben signaler att han gör något rätt, för vad ska han tro när hon fortsätter träffa honom?

Varför hoppas du att en våldtäktsman frikänns? Rätten anser att hennes berättelse är trovärdig. Det fanns flera vittnen som vittnat om att kvinnan berättat. Historien är trovärdig, hon var inte alltför full för att inte minnas, hon har berättat samma sak till vänner, pojkvän och terapeut.
Det är oväsentligt om sexet till en början var frivilligt, hans beteende är våldtäkt, punkt slut.

Har namnet på golddiggern (den som nu cashade in på att påstå sig haft sitt huvud fasthållet under 30 sekunder av ett av momenten under ett frivilligt samlag någon gång under hedenhös) framkommit i tråden?

Så fungerar samhället. Bra liknelse faktiskt. Så om det händer något, skaffa dig bra vittnen, gå till psykolog, polis, kurator, läkare mm. Kan du tala för dig, som denna akademiker kvinna får du rätt. Är du missbrukare med tvivelaktigt liv, tyvärr svårare..
Om du bimman är kille finns det hopp.

Har namnet på golddiggern (den som nu cashade in på att påstå sig haft sitt huvud fasthållet under 30 sekunder av ett av momenten under ett frivilligt samlag någon gång under hedenhös) framkommit i tråden?

Så här sa advokat Ulrika Borg häromdagen https://omni.se/expert-aklagaren-kan...nault/a/G1LqOx :

"Åklagaren kan få svårt att bevisa att Jean-Claude Arnault begått de våldtäkter som han står anklagad för. Orsaken är att det saknas teknisk bevisning.
– Det finns en journalanteckning från 2011 som är åberopad för att bevisa att målsäganden har berättat om händelsen. Men det saknas rättsintyg eller journalhandlingar som visar på fysiska skador eller annat som kan ha uppkommit, säger hon.
Borg säger att åklagaren dessutom måste visa på att vittnena som ska styrka kvinnornas berättelse är trovärdiga och att de inte har påverkats av varandra."

Så det betyder att rätten i det här fallet har dömt utan bevis. Mördare slipper undan då det inte finns tillräckliga bevis och det gör att man ändå litar på rättssamhällets gång, men ett mediauppmärksammat sexualbrottsmål i kölvattnet av ett feministuppror klarar sig utan kravet på bevis.

Jag som kvinna vill verkligen känna mig trygg i Sverige att slippa vara oroad för våldtäkter
men jag vill samtidigt att människor ska känna sig trygga med att de inte ska kunna bli dömda utan bevis. Rättspraxis ska hålla i alla mål.

Nu när Klådan blivit en internationell ökändis, måste det väl finnas resurser att gräva i hans förflutna. Det enda jag vet är att med största sannolikhet ljugit om att han skulle ha varit flottare.

Edit: Nu ser jag att det kommit fram lite mer. Tackar!

Jag förstår inte den här domen. Om det nu är så att hon har varit passiv vid själva våldtäkten (oralsexet), och sen fortsätter träffa honom, alltså hur ska han förstå att han faktiskt har våldtagit någon?

Kan hon berätta det mitt under en middag, mellan förrätten och varmrätten - "Bara så du vet, när vi hade oralsex för 7 år sedan så våldtog du mig. Jag sa ingenting för jag frös till men nu är du alltså anmäld. God förrätt förresten!"

Hur ska han förstå att han förgripit sig på 18 stycken låter väl mer rimligt och det kan man undra över.
18 stycken talar mot hans förståndshandikapp.