Arton kvinnor anklagar Jean Claude Arnault för övergrepp. (namn tillagt /mod)

Det ligger säkert en hel del i vad du säger. Det som förvånar mig är att inget kom upp till ytan i samband med den omtalade #prataomdet-händelsen, då enormt många kvinnliga skribenter samordnade sig och skrev ledare och artiklar, och initiativtagarna Johanna Koljonen och Sofia Miriamsdotter belönades med Stora Journalistpriset.


Bland alla dessa kvinnliga mediapersoner som engagerade sig i #prataomdet måste det ju ha funnits många som kände till JCA, men de gjorde allt annat än att prata om just det.

Kanske av rädsla, för så här citeras Matilda Gustavsson i Le Libre Penseur:

« Elles avaient peur qu’il détruise leurs carrières ou pire encore…, témoigne Matilda Gustavsson à Marie Claire. Moi aussi, j’ai eu peur de lui, je ne savais pas de quoi il était capable. J’avais peur qu’il punisse les femmes qui m’ont parlé, elles-mêmes pensaient que je ne pourrais jamais publier mon enquête.»

Det enkla svaret på din kritik mot henne är kanske att hon var rädd. En kvinna är kanske räddare än en "tuff och grabbig" man som NS för vad "kulturprofilen" kan tänkas ställa till med.


Fast artikeln i sig byggde väl i högsta grad på vittnesmål och inte något "metanarrativ". Att artikeln kunde publiceras och få sådan genomslagskraft kan dock ha med händelser och tendenser i omvärlden att göra, men det behöver väl inte vara så fel att spegla den tid man lever i.

Det vet jag inget om, men det kanske ändå är fel att lägga bördan på en ung kvinnas axlar att vara den som gör vad ingen annan lyckats med, få folk att inte längre rycka på axlarna år vad "kulturprofilen" ägnar sig åt.

Nej, vill du klaga på svenska skrivande kvinnor, så rikta då in dig på #prataomdet-damerna som gjorde allt för att "hålla det nära Assange" medan den i Sverige bofasta storskurken JCA som kränkt 100-tals kvinnor i Stockholms kulturella kretsar förbigicks med total tystnad. Varför ville ingen prata om det 2011? Av rädsla?

Man kan ju, för att parafrasera dig, anta att utredning o. rättegången i TR präglades av viss skuldpresumtion, av flera skäl, och också gav försvaret det intrycket. Likaså hänvisade GW i TV till formuleringar i TR-dom om ”mönster” av tidigare beteende. Det blir ju, till effekten i alla händelser, ”karaktärsbevisning”, och påkallar så sett en motvikt.

Man kanske rent av kan betrakta det som en form av belysande,
förtäckt kritik? Att han egentligen döms för brott som han inte kunnat lagföras för?

Både Frostenson o ”litteraturen” som bevisning tycks ju ha sådana dimensioner. Om inte annat så för framtidens dom, kanske. Och för att hålla ner straffet.

Men vad händer när man adresserar allt utan den påstådda brottsliga handlingen (som JCA nekar till) utan att lyckas åstadkomma någon effekt? Kommer inte då rätten logiskt falla i resonemangsbanan att denna måste ha ägt rum, genom ”inversion”? Alltså trilla tillbaka i den skuldpresumtion man utgick ifrån?

Blir det inte lite inkvisitoriskt eld- och vatten-test över det hela...

(Var det inte rent av detta förslaget klagade över?)

Låt vara att de sju (många vittnen är det) vittnena från tidigare ser ut som massivt indikativt stöd för att ngt gick fel.

Han verkar ha en otrolig energi och tar sömntabletter för att sova. Han har sagt att han bara sover några timmar per natt. Det jag har varit inne på lite grann tidigare är det här med att man kanske inte ska utesluta drogbruk. Någon form av stimulerande drog (amfetamin, kokain?) som kan få vissa män att både förlora omdömet och bli mer sexuellt intresserade. Det har inte framförts några sådana anklagelser vad jag vet, men det skulle kunna förklara varför KF har sett en helt annan sida av honom. Å andra sidan räcker alkohol långt för att leda till viss tillfällig personlighetsförändring.

Hans vanor när de sover på skilda håll (övernattningslägenheten på Östermalm eller Akademiens lägenhet i Paris) kanske är helt olika vanorna när han sover hemma hos frun, eftersom hon inte alls tycks dela hans livsstil med sena nätter och att hänga på nattklubb, vilket gör henne ett ganska dåligt vittne för hur han beter sig i sådana sammanhang.

Tillåt mig en lite dikt om vår egen markis
Undrar om han nu på något vis
Känner sig bekväm i en motsatt sits;
som masochist?

Med två starka poliser vid sin sida
Och ett par bojor som måste svida.

Njuter han nu kanske än mer
Eller hoppas han på anstaltens ännu fler?

Det som vi tror är straff när de går där med starka band
är i så fall hans väg in ett svenskt shlaraffenland.

Fast vad har det i den här tråden att göra om det inte sätts i relation till det här fallet? Alla fall är olika och man har bara att gå på omständigheterna i det särskilda fallet. Den händelse han dömdes för handlade dessutom om första gången de hade sex (och enda gången de hade vad som påbörjades som samtyckt sex) så det fanns ingen anledning för honom att utgå från att hon skulle uppskatta våldsinslag. Inte ens med dåvarande lagstiftning tycker jag att det ska gå att komma undan med ett "jamen jag trodde att hon skulle tycka om att spy".

Okej, visst, han kanske drar ladd och äter viagra. Han kanske är hyperaktiv. Låt oss anta...

Isf har vi två berusade personer, nyss hemkomna från krogen, varav den ena bör vara ganska udda och labil (Arnault), och dessutom visste alla tydligen att han var en erfaren tafsare.

Redan i slutet på nittiotalet var problemet dryftat, och Maja Lundgren lyfte tom problemet i en bok (Myggor och tigrar) för ung 10 år sen.

"Alla vet att han tafsar" skrev hon.

Man kan tycka att BO hade många skäl att inte frottera sig med Arnault.

Eller så höll hon god min kanske, tills hon inte tyckte att uppoffringen matchade belöningen...

Om det var så, är hon inte ensam om sin inställning.

Exakt. Mannen blir förbannad för att han inte får upp den och tror att kvinnan föraktar honom för det, å så börjar han slå eller försöka tvinga sig på.
JCA borde vara för gammal för sånt här raggande kan man tycka men han har ju inte förnekat att han haft sex med MÄ.

Men å andra sidan: detta handlar väl om oral våldtäkt/gagging, och är domen och beskrivningen korrekt så var MT inte impotent. Och ren misshandel var det väl inte heller...

Fö kan man undra över hans påstått slipade beteende. Han ska snitsigt ha dragit bort BO:s huvud när hon kräktes...

Är det bättre att BO spyr bredvid sängen än i sängen?

Tillåt mig tvivla...

Det blir snudd på fördomsfullt att utgå från att en 65-åring inte längre kan vara sexuellt aktiv och intresserad. Ålderdomen är inte längre vad den en gång var, och det har dessutom alltid funnits personer som bevarat sin vitalitet långt upp i åren. På de små filmsnuttar man sett av honom tycker jag inte han rör sig på ett typiskt "gammalt" sätt.

Poängen var väl att hon just denna kväll faktiskt var intresserad av sexuell kontakt och därför inte stördes av hans rykte. Det som var mest känt om honom var hans benägenhet till "oönskad intimitet" och just den här kvällen var det för henne inte oönskat. De grövre förseelserna var inte alls lika kända. Hon hade nyss skiljt sig och var ute efter något tillfälligt. Han var nog känd både som tafsare och för att ha haft älskarinnor. Ingen verkade störa sig på att han var gift, inte ens hans fru som i dagarna sitter och vittnar om vilken fin man han är, trots att han "bedragit" henne hundra gånger om.

Tja, man slipper byta sängkläder mitt i natten i alla fall, för ingen vill väl sova i spyor? En madrass är stor och klumpig att tvätta, och spyorna tränger lätt genom lakanet. Fanns det heltäckningsmatta på golvet är den lite svår att göra ren, men hon sa att det låg tidningar utspridda, och det kan ju dessutom ha varit trägolv eller linoleummatta eller plastgolv.

Det är ett väldigt okänsligt hanterande av henne som beskrivs, som om hon var en sak som skulle tömmas över de utlagda tidningarna. Som en slags maktdemonstration.

Nja, det finns potensmedel så dom kör på ganska länge nuförtiden. En del blir tex förälder vid 80, så sviktande potens är många mäns dilemma men nu finns det medicin att ta, sen är alla inte helt slut för att dom är 65 år direkt det är individuellt. Ingen är för gammal för sex och tydligen inte för att våldta heller.

SVEA HOVRÄTT

Huvudförhandlingsplan, REVIDERAD - daterad av hovrätten den 12 november.
Huvudförhandlingsdatum: 12 nov-13 nov-14 nov.

https://minfil.com/dfk1e5l6b2/Svea_H..._Aktbil_61_pdf