Arton kvinnor anklagar Jean Claude Arnault för övergrepp. (namn tillagt /mod)

Jag har läst igenom berättelsen igen och inser att det ägde rum redan 1985, innan Forum bildades (1989?), innan KF valdes in i Akademien (1992), och, tror jag, några år innan JCA och KF gifte sig (1989?). Men de verkar ha varit ett par i nästan tio år, så det spelar mindre roll.

Det avgörande varför det kändes rätt att låta honom sova på soffan var kanske att paret JCA och KF var så goda vänner med kompisen hon delade lägenhet med, och som var hemma. För vem begår våldtäkt i fruns nära väns bostad? Sånt räknar man inte med. Så JCA visste precis hur han skulle invagga henne i falsk säkerhet. Slutade stöta på henne och pratade iställer om hur goda vänner han och KF var med kompisen hon delade bostad med.

I efterhand med facit i hand inser man att det hade varit bättre om hon inte varit så hygglig mot honom, utan nöjt sig med att ge honom några slantar för att ta nattbussen hem. Men hon kände sig som en god människa när hon bäddade åt honom på soffan, vilket förmodligen var hans avsikt. De flesta är inte beredda på den grad av beräknande manipulation han tycks ägna sig åt.

Hennes analys av varför han beter sig som han gör är intressant.

Det håller jag fullständigt med om. Har träffat många fransmän utomlands, många betydligt yngre än JCA iofs, men ingen har haft såna manér. Dessutom bör man väl kunna ta seden dit man kommer. Han har bott ett halvt sekel i Sverige. Dessutom var den familj han växte upp i östeuropeisk snarare än fransk. Om de kunde anpassa sig till ett liv i Frankrike borde han ha kunnat anpassa sig till ett liv i Sverige. Man kan inte frivilligt flytta till ett nytt land, bryta mot landets lagar och sen skrika förföljelse och främlingsfientlighet när det blir reaktioner.

Jag har också reagerat på att KF så hårt går ut med att kvinnorna ljuger. Man kanske inte kan förtala en anonym person, men långt ifrån alla är ju anonyma. Men även KF har förstås gett ut boken på ett förlag som borde ha koll på det juridiska. Hon nämner ingen särskild vid namn, kanske på inrådan för att slippa anmälas för förtal.

Jag undrar vad hon tänker när hon läser berättelsen "Sanna" i Klubben. Tror hon verkligen allt är lögn? Hon kan säkert räkna ut vem det är baserat på de uppgifter som finns där. Skulle hon kunna se "Sanna" i ögonen och skrika "Du ljuger! Du är en lögnerska!" bara för att till varje pris upprätthålla sin fängslade makes goda anseende?

Jag tycker det är du som har en himla konstig moral. Det är inget brott att vara gift. Det är inget brott att vara hygglig mot en väns vän och låta denne sova över om denne säger sig inte kunna ta sig hem. Däremot är det både brottsligt och moraliskt förkastligt att våldta. Du silar mygg och sväljer kameler om du går i taket över att hon hade en man men inte över att JCA våldtog henne när hon sov.

Det var f.ö. himla smart av JCA att ta på henne när det fanns folk runtikring. Inte så illa att hon behövde avbryta kvällen och rasande storma ut, utan bara så pass att det såg ut att vara lite kroppskontakt mellan dem. För hade hon anmält så hade han kunnat samla ihop vittnen som sett dem, och det skulle vara svårt för henne att bevisa för en jury att hon absolut inte kunnat tänka sig sex.

Det var nog det han hela tiden räknade med, att ingen skulle kunna bevisa något, varken för hans fru eller för en domstol. Så därför kunde han hållas, så länge han bara var lite smart. Folk omkring honom var så godtrogna att det kan inte ha varit svårt.

Jaha, nu har jag kommit över boken och läst den, i stort sett. Trots att jag tänkt mig att jag skulle låta bli. Svårt att hålla på principerna ibland...

Angående beskrivningen av Arnaults Instagram, så kan jag inte hitta något utöver det som Sillynamnam citerade här i tråden? Om jag inte missat något? Jag vidhåller dock fortfarande att det är väldigt konstigt att man inte hört talas om detta tidigare. En annan sak slår mig också: Kunde inte dessa bilder ha varit ganska så besvärande för Arnault om de framlagts som bevisning i rättssalen? Vi har ju fri bevisprövning i Sverige, och ett material som möjligen kunde avslöja Arnault som en person som tänder sexuellt på våld mot kvinnor hade väl onekligen varit lite intressant?

En annan grej som jag var nyfiken på, gäller nånting som diskuterats här i tråden tidigare, nämligen Arnaults mystiska flickvän i Paris....Alexandra. Jag har själv tyckt att det finns en väldigt märklig aspekt av den historien, nämligen den aspekten att hon liksom gått upp i rök. Utan att det getts någon rimlig förklaring. Det konstiga ligger alltså i att Alexandra, utifrån målsägandens egen beskrivning av henne, borde ha varit de perfekta vittnet för åklagarsidan. Målsäganden uppgav ju själv att hon anförtrodde sig till Alexandra och berättade om Arnaults övergrepp.

Därför var det intressant att se vad som stod i Matilda Gustavssons bok

Och vad stod det då? Jo, av nån anledning blev jag inte särskilt förvånad, när det visade sig stå...ingenting. Det finns ju ett ganska långt avsnitt i boken där det redogörs för målsägandens ("Lydias") berättelse, hela historien som vi redan känner till, som utmynnar i att Arnault tjatar på henne att resa med till Paris. Och väl där nere: "umgicks mest med barnet och sin kompis". Ingenting om Arnaults otroligt spektakulära flickvän med "ärr över hela kroppen". Hur kunde hon bli så ointressant plötsligt?

Ärligt talat, din besatthet och konspirativa antydningar börjar bli ganska tjatiga.
Beträffande Arnaults instagram så tror jag inte att de BDSM-relaterade bilderna hade kunnat läggas fram som bevis, eftersom BDSM i sig inte är förbjudet.
Matilda Gustavssons resonemang kring dem är intressanta, tycker jag. Att alla protester mot JCA tidigare hade kunnat ses som moralpanik, och att BSM-attiraljerna kanske fungerade som ett slags maskering.
Men du är uppenbarligen fast besluten att se en rättsröta i det här. Du tycker inte att det som framkommer i Matilda Gustavssons bok är chockerande?
Alexandra med ärren över hela kroppen kanske kan träda fram så småningom hon med.

För det första, tror jag visst att åklagaren kunde ha framlagt såna bilder som bevisning. Inte konstigare än att förvaret kallade Arnaults fru för att vittna om vilken fin kille han är. Om det nu fanns bilder som möjligen kunde visa på en sexualsadistisk läggning hos Arnault, då borde väl det rimligen ha varit ganska besvärande för honom? Eller?

Angående dina övriga anmärkningar, det är som att indignerat säga åt någon som läst "Palmemordets nakna fakta" av Ingemar Krusell men ändå tvivlar på Christer Pettersson som Palmemördare: "men tycker du inte att det är hemskt med mord?". Ja, självklart är det hemskt med mord, med Christer Pettersson blir inte nödvändigtvis skyldig till mordet bara för att en författare av en bok hävdar det.
Samma sak gäller för Arnault (och även hans fru, "konstjuven") i förhållande till anklagelserna i Matilda Gustavssons bok.

Sen detta med Alexandra i Paris och liknande saker, det är ju just sådant som vi utomstående personer faktiskt kan ha en uppfattning om. Vad som verkligen skedde vid olika tillfällen när Jean Claude Arnault var tillsammans med diverse kvinnor, för många många år sedan dessutom, det får vi aldrig veta. Vi KAN inte veta såvida vi inte har tillgång till spåkulor eller annan fjärrskådningsutrustning. Däremot kan vi vad gäller rättsfallet faktiskt se, eller åtminstone ana, hur pass bra uppgifterna i fallet faktiskt lirar med verkligheten.

Men se det var konstigt, att låta henne vittna om vilken fin kille han är och tro att det skulle vara relevant på något vis. Ännu värre att försvaret drog fram något skönlitterärt MÄ hade skrivit.

Jag vet inte riktigt vad du är ute efter, mer än att antyda att Arnault är oskyldig. Beträffande bilderna på instagram låter det stundom som om du tror att Matilda Gustavsson hittar på. Det tror inte jag, lika lite som jag tror att Katarina Norling hittar på. Det vill säga, den upprörande historien om konstnärlig parasiti och ren stöld av ett konstverk som paret Frostenson/Arnault gjorde sig skyldigt till, är bland de värsta anklagelserna mot dem och jag fäster tilltro till uppgifterna. Det gör inte du. OK, det får stå för dig.
Jämförelsen med Palmemordet haltar så mycket att jag lutar åt att du är ett troll.
De många vittnesmålen mot paret som drev Forum är upprörande, vad Christer Pettersson skulle ha med det att göra tänker jag inte ens försöka förstå.
Om BDSM-bilder på Instagram skulle kunna anföras i bevisningen mot någon kanske Flashbacks kunniga i juridik kan besvara, jag finner det relativt osannolikt, det rörde sig inte om några förbjudna bilder såvitt jag förstår.
För den som tar frågan på allvar är det förstås intressant att fundera över gränsen mellan BDSM och sexuellt våld, och hur lagen ska kunna förhålla sig i gränsfall. Och Gustavssons reflexioner runt de här bilderna rör ju mer Arnaults image, att den kan ha skyddat honom.

Nu får du diskutera med de andra postarna. I'm out of the game.

Katarina Norling var inget psykfall, ingen dramaqueen, snarare en varm och vänlig person som det var lätt att ha att göra med. Hon blev grovt illa behandlad av narcissisterna Arnault-Frostenson.

Brukar superfina, änglalika killar lägga upp BDSM-bilder på internet? Tror inte det.

Försvaret försökte vända ett skönlitterärt verk av BO till JCAs fördel. Hans BDSM-bilder var kanske bara till för att tillsammans med BOs bok få det att verka som det var samtyckt våldssex de ägnat sig åt? Det fanns dock inget självbiografiskt över BOs bok. Matilda har kanske rätt i att bilderna utgjorde en del av JCAs försvar snarare än motsatsen, och i så fall var det väl bara klokt av åklagaren att inte försöka vända dem mot honom.

Det tycker jag KF borde tänka mer på, hon som skriker lögnare så fort någon vittnar om makens hot och övergrepp. Intar man en neutral position tycker jag vittnesmålen mot honom är trovärdiga. Visst kan man leka djävulens advokat och se allt som en megakonspiration, även för de kvinnor - majoriteten - som absolut inte har något att vinna på att berätta, snarare tvärtom. Jag tror de berättar för att det känns bra att sanningen äntligen kommer ut.

Försvaret hade alla möjligheter att kalla "Alexandra" att vittna om de trodde att det ökat JCAs chanser. Att de inte gjorde det talar sitt tydliga språk. Det fanns ingen anledning att kalla henne bara för att tillfredsställa allmänhetens nyfikenhet.

Vem är "Lydia" i klubben?

Judisk. JCA:s exempel går inte att förstå utan det judiska inflytandet.