Hani Hanjours flygkunskaper.

Ok. Ingen av källorna har ordagrant uttryckt sig så. Det var alltså bara du som påstod att "han sedan flög en Boeing 757 som om han aldrig gjort något annat"
Vem, mer än du, påstår att "han sedan flög en Boeing 757 som om han aldrig gjort något annat" är en i allt väsentligt korrekt återgivning av deras uppfattningar?
Du använder väl inte dig själv som källa för vad som är en korrekt återgivning av deras uppfattningar?

Uppgiften från Air Fleet Training Systems/anonym instruktör säger att Hanjour inte fick flyga en andra tur med samma instruktör, det stämmer.

Uppgifterna från de tre check out flygningarna vid Freeway Airport säger att Hanjour inte fick hyra bolagets flygplan förrän han tagit fler lektioner.
Dvs de rekommenderade honom att flyga mer med instruktör bredvid, inte nekade honom att flyga med instruktör bredvid som du påstår.
https://911research.wtc7.net/cache/d...day_sep23.html

Chefsinstruktör Bernard bekräftade för övrigt att Hanjour hade vissa förmågor som pilot även om helhetsbedömningen var han var en för dålig pilot för att få hyra bolagets flygplan

Trams. Jag skrev ”mig veterligen”. Men visst, jag omformulerar.

- Mig veterligen så är nästan samtliga professionella/f.d. professionella.

Jag skummade hastigt igenom och skrev ”mig veterligen” = ingen lögn.

Nej, det menar jag inte. Jag menar att den stipulativa definitionen givet kontexten = kan flyga enligt de regler som finns för att uppbära det mest grundläggande av flygcertifikat i USA = avgörs av yrkesfolk i närkontakt med aspiranten.

Som inte återspeglade hans faktiska kunskaper, helt riktigt.

Jag summerar från Pilots for 9/11 Truth’s hemsida:

So, lets go on what we have. The last known altitude reported for AA77 was 7000 feet. And travelled 33 miles in 5 minutes. Thats 6.6 miles per minute or 396 knots (Update: FDR data shows 325 knots average airspeed. 9/11 Commission Report is inaccurate). Then the aircraft began a 330 degree spiraling dive, leveling at 2200 feet to accelerate to the Pentagon while continuing descent. He started the maneuver at 7000 feet, 396 knots, dove almost 5000 feet within a 330 degree turn and covered 5 miles in about 3 minutes. According to the 9/11 Commission Report, the final impact speed was 530 mph. Update: FDR is now available and the 9/11 report is inaccurate in terms of impact speed.

So lets take an avg speed throughout the dive of 430 knots (7 miles/min). We know a standard rate turn is 2 mins for 360 degrees. So lets say he completed the turn in just under 2 minutes. Since we dont know bank angles or speed. That means he was descending at better than 2500 fpm dropping almost 5000 feet only gaining 30 knots. No problem for guys like you and me, but for Hani? We'll get to him later...

Once this maneuver was completed, without going into a graveyard spiral, he started to pull out of the descent at 2200 feet and accelerated only 30 knots more at full power to 460 knots in a descent from 2200 feet to the pentagon in about a minute (Whats Vmo at sea level for a 757? Flap speed? Since it looks like he may have found the flap handle only accelerating 60 knots from 7000 feet, the from 2200 feet at full power). AA77 crossed the highways, knocking down light poles, entered ground effect, didnt touch the lawn and got a 44 foot high target (Tail height of 757) into a 77 foot target completely, without overshooting or bouncing off the lawn, or spreading any wreckage at 460 knots. With a 33 foot margin for error. Wow, impressive. Takes a real steady hand to pull that off. I know it would take me a few tries to get it so precise, especially entering ground effect at those speeds. Any slight movement will put you off 50 feet very quickly. Im sure we all would agree.

Så, ja, enligt Pilots for 9/11 Truth så flög Hanjour i så fall en Boeing 757 som om han aldrig gjort något annat.

Det är samme Hanjour som kort innan inte ens fick flyga en liten enmotorig Cessna med instruktör i dubbelkommando bredvid.

Hur får du ihop det, rent kognitivt?

Varför fick han inte det, tror du?

Det har jag aldrig påstått avseende Freeway, nej. Hur många fler lektioner menar du att de ville att han skulle ta? Räckte inte de tre certifikaten och de 600 flygtimmarna? Återkommande flygträning under 8 år?

Definiera ”some abilities”.

Varför frågar du sånt som förklarats för dig i denna tråd senaste veckan??

"Despite Hanjour's poor reviews, he did have some ability as a pilot, said Bernard of Freeway Airport. "There's no doubt in my mind that once that [hijacked jet] got going, he could have pointed that plane at a building and hit it,"

"Some abiliites" definieras alltså av Bernard själv som att Hanjour tveklöst hade flygkunskaper nog för att ta över ett flygande Boeing i luften och träffa Pentagon..

En enda vecka har tråden varit igång under ditt nuvarande rant - och under den korta tiden har du väl lyckats ljuga mer än normalt t.o.m. för dig.. Det har ljugits om missilförsvar, hårdbevakade luftrum, piloters påstådda anledning att ansluta sig till pilotsfor911truth, ljugits om "omöjliga" manövrar, ljugits om Hanjours skicklighet i 757an, ljugits om att vilka som är professionella piloter, ljugits om att instruktörerna skulle tagit över eller assisterat Hanjour, osv osv..
Dina avslöjade lögner "förklaras" sedan på löpande band med att det är vad du har haft "intrycket" av..
Snygg debatt-teknik..

Hur visste Bernard det när han:

1. Inte själv satt med i planet under de tre misslyckade försöken med ett litet Cessna 172?

2. Inte visste vilka manövrer Flight 77 ska ha gjort innan den påstådda pricken in i Pentagon?

Det du kallar ”rant” kallar jag repetitioner jag måste dra för tre fyra olycksbröder parallellt = behöver skriva 4 ggr mer än var och en av er.

Jag har länkat till min källa. Om du inte tror på den och istället väljer att tro på Pentagon/Secret Service/Dick Cheney/ansvariga utredare, be my guest, men berätta gärna varför.

Om du vågar.

Ett luftrum som inkluderar respektive nervcentra för världens största militära supermakt, politiska supermakt och ekonomiska supermakt BORDE vara världens mest välbevakade, helt riktigt. Kan jag bevisa det? Nej, men alternativet är groteskt, givet de biljoner dollar som är inblandade i respektive budget.

EN av anledningarna, helt riktigt. Att den självmordspilot som enligt ansvariga utredare var den mest kompetente i gruppen, Hani Hanjour, inte ens fick flyga en liten Cessna 172 ens med instruktören i dubbelkommando bredvid, kort innan han ska ha flugit en jättelik Boeing 757 på ett mästerligt sätt, 9/11, är givetvis ett tungt skäl till att ansluta sig till organisationen.

Självklart.

Var har jag skrivit det?

Citera. Förklara.

”Mig veterligen”. Det stora flertalet piloter i organisationen är/var professionella.

Det är den enda möjliga slutsatsen som går att dra, helt riktigt. Om instruktörerna efter Hanjours tre försök att flyga på egen hand nekar denne att på egen hand hyra ett plan så innebär det att de har uppfattningen att Hanjour inte kan flyga planet utan assistans = de assisterade Hanjour när denne fick problem med både flygning och landning samtliga tre försök.

Om inte, så hade de givetvis hyrt ut planet till honom = $$$

Ja?

De som ljuger är Du och dina olycksbröder i tråden. Så här långt har du ljugit inte mindre än 10 ggr bara i det här inlägget. De torde nog vara ett rekord även när det kommer till dig, SnakePlisssken?

Eller har du ljugit ännu mer i något annat inlägg?

Länka gärna i så fall. Det finns säkert fler än jag som är fascinerade.

I medlemslistan för Pilots for 911 truth finns noterat ca 300 personer.
http://pilotsfor911truth.org/core.html
Av dessa uppger ungefär 90 personer ingen som helst flygutbildning. Av återstående ca 210 är omkring 80 st rätt uppenbara privatpiloter. Återstår alltså ca 130 som i någon form har eller har haft flygning som yrke. Här ingår även pensionärer och fd miltärpiloter från t.ex vietnam.
Förklara hur ca 130 st av en total på omkring 300 = nästan samtliga.
Förklara hur ca 130 piloter av en total på omkring 210 piloter = nästan samtliga.

Hur kunde du missa att ungefär 40% av piloterna i listan inte är professionella?
Ljuger du om att du skummade igenom listan eller hade du bara otur i läsandet när du kom fram till att nästan samtliga piloter är professionella/f.d. professionella?
Tycker du att ca 60% av en summa = nästan hela summan?


Du missförstod frågan så jag upprepar.
Du skrev:
Ok. Ingen av källorna har ordagrant uttryckt sig så. Det var alltså bara du som påstod att "han sedan flög en Boeing 757 som om han aldrig gjort något annat"
Vem, mer än du, påstår att "han sedan flög en Boeing 757 som om han aldrig gjort något annat" är en i allt väsentligt korrekt återgivning av deras uppfattningar?
Du använder väl inte dig själv som källa för vad som är en korrekt återgivning av deras uppfattningar?

Jag vet inte, men det står att han nekades pga "poor" piloting skills så jag gissar att det var för att han flög för dåligt.
Påstår du att Hanjour inte flög, alls?

Jag vet inte och tror inte de uttalat sig om det.
Han fick ju inte hyra deras flygplan trots tre check out flygningar så uppenbarligen räckte inte det de såg.
Påstår du att Hanjour inte flög, alls?

Tillräckliga kunskaper för att chefsinstruktör Bernard säger att han inte alls tvivlar på att Hanjour skulle klara att rikta planet [flight 77] mot en byggnad och träffa den.
Hur går chefsinstruktörens uttalande ihop med ditt påstående att Hanjour inte kunde flyga, alls?

Jag ger dig rätt i sak här. Jag skulle noga ha gått igenom hela medlemslistan innan jag uttalade mig. Fel av mig. Jag omformulerar:

- Flertalet piloter är/var professionella.

Nöjd?

Håller du med om att den citerade texten säger att Flight 77’s manövrer måste ha genomförts av en pilot med lika bra kompetens- eller bättre än en ordinär pilot av den modellen?

Om ja, Flight 77 flög på ett sätt som om piloten inte har gjort något annat = mycket kompetent.

Det betyder att han flög så dåligt att han inte ens fick flyga med instruktör i dubbelkommando bredvid.

Implikationerna för hypotesen om Hanjour som pilot av Flight 77, 11 september, är då givetvis fullständigt förödande.

Nej. Jag påstår att Hanjour på egen hand:

- Inte kunde flyga en Boeing 757

- Inte kunde flyga en Cessna 172

- Inte kunde flyga en Cessna ens med instruktör i dubbelkommando bredvid.

- Inte kunde flyga, alls.

Har du en annan uppfattning så är det bara att presentera ett underlag som stöd.

Igen. Jag påstår att Hanjour enligt instruktörerna på egen hand inte kunde flyga den mest enkla och grundläggande av flygplansmodeller och därmed på egen hand inte kunde flyga, alls.

En blind höna kan flyga ’lite grand’ med assistans i dubbelkommando bredvid.

Igen:

Hur visste Bernard det när han:

1. Inte själv satt med i planet under de tre misslyckade försöken med ett litet Cessna 172?

2. Inte visste vilka manövrer Flight 77 ska ha gjort innan den påstådda pricken in i Pentagon?

Tror du inte han talade med sina instruktörer helt enkelt? Hur skulle han annars veta att de inte ansåg att Hanjour var lämplig att hyra Cessnan för soloflyg?
Menar du att han bara gissade?

Var påstår han att han visste något alls? Han skriver att han själv inte har en tvekan om att det är så.. Sen var ju manövern ifråga egentligen inte mer avancerad än en 360-graders sväng på 4 minuter - knappast sensationellt på något vis utom i huvudet på folk som aktivt söker underligheter i precis allting..

Sen vore det fint med svar på alla ovanstående frågor samt en källa på att Cessnorna som du skriver om verkligen hade dubbelkommando (inte omöjligt, men du anger ingen källa dessvärr).

Här kan jag bryta in.
Enkelt uttryckt byggs alla normala flygplan utom rent ensitsiga modeller med dubbelkommando. Det är alltså ingen speciell modell för skolning.

Tack! 😀 då väntar vi bara på vittnesmålen om att det användes..