Den stora skvallertråden om Tito Beltran!

"Trosan kan avgöra"

http://www.gt.se/nyheter/1.1002117/trosan-kan-avgora

http://www.expressen.se/nyheter/1.10...san-kan-avgora

Maria Lundqvist påstår sig ha känt spermalukt!!! Asså? Är det här på riktigt?????
Jag skäms fan. Nästan så jag vill riva mitt svenska pass åxå.

Ja jag reagerade också på det när jag läste, men jag skrev det i tråden om Jenny Beltran. Hur många är det som luktar i sina barnflickors trosor?

Om vi ponerar att allting bara är ett sätt att smutskasta Tito från Maria Lundqvists sida, så måste det finnas uppgifter på hur barnflickan reagerar kring allt detta som är igång nu. Jag tror inte en person från en starkt troende familj skulle klara av att driva en lögn så här långt. Det skulle säkert resultera i ett mycket dåligt samvete som förr eller senare skulle tvingas få ur sig sanningen för att kunna fortsätta leva ett normalt liv. Men om allting skulle vara sant så är ju frågan vad som är orsaken till att man inte anmäler detta förrän nu. Vad är orsaken till att man ger sig efter Tito nu? Någonting måste ha hänt som fått ett hämndbegär att blossa upp och att man då väljer det starkaste kort man har på fickan.

Om allting är sant och Maria sparat trosorna, vart är de nu? Stämmer det att hon spolat ned trosorna i toaletten inlindade i toalettpapper? Varför? Och varför komma dragandes med trosbeviset om hon inte har de kvar som kan styrka hennes påstående? Eller var det så att trosorna finns kvar, men att det var en nödlögn att säga att de är nedspolade i toaletten? Fram med trosorna om de kan avgöra, annars kan jag inte se någon mening med någonting.

"I morgon kommer de att användas i rättegången." Ryktesmässigt eller fysiskt? Det är en ganska stor skillnad.

Vad finns det att säga om Maria Lundqvist? Vad är det för en person och vad har hon för rykte om sig i det privata livet? Hur uppfattar kollegor och bekanta henne?

Det som fick barnflickan att ta kontakt med ML var att Tito blev friad i tingsrätten ang den unga flickan (6år), det som fick henne att anmäla

OT! Man undrar om journalisten som skrev gick ut 9an i fjol

OT2 det borde rimligen vara blodhundsstatus om man kan urskilja spermalukt i ett par trosor,jag menar,dom torde vara impregnerade med annan lukt med

Barnflickan har väl ändrat sin version endel också?

Det där med trosan och spermalukt var roligt Jävla bananbevis :P

Tito Beltran har hävdat att han inte kan koppla ihop massage med sex och inte kan få stånd när han ger någon massage.
Men ändå kommer detta fram i ett av förhören med honom:

Tito trodde att barnflickan ville något mer än att bara få massage när hon accepterade att komma till hans rum för att få behandling mot sin onda nacke.

-Det är så på turnéer sade han och berättade att han haft många kvinnor och varit otrogen mot sin dåvarande fru, att det kanske var ett moraliskt fel men inte något brottsligt.

I en intervju 2002 (37 år gammal) säger han:

Sedan jag fyllde 30 har jag inte haft sex med en enda tjej under 20 år. Och påstår någon annan det, så fram med bevis!

Ändå verkar det ju onekligen som att han var ute efter sex den här kvällen, för som han själv säger "han trodde att barnflickan ville något mer än att bara få massage."

Han passade på att duscha innan, och bytte även till ett par nya, röda, väldigt fina, sidenkalsonger. Han klädde heller inte på sig efter det utan valde att ha på sig en morgonrock.Varför det? Trodde han att detta skulle uppfattas som helt normalt?

Det finns ju två alternativ här. Det ena är att flickan var med på noterna, och det andra är att hon pågrund av sin religösa tro helt enkelt inte visste hur hon skulle handskas i en situation som denna. Av ren artighet väljer hon att acceptera det hela. Det är inte ovanligt.

En sak som jag undrar över är varför flickan blev av med byxorna och låg i trosorna när det bara handlade om en vanlig ryggmassage? Tito säger ju själv att det bara var fråga om ryggmassage för flickan sa att hon hade ont i ryggen. Ändå tar han av henne byxorna och masserar lår och rumpa?

Men Tito säger ju "Jag kan bevisa att jag är helt oskyldig". Och jag antar att han då måste ha någonting som verkligen kan bevisa att ingen våldtäkt ägt rum. Det ska bli intressant att se vad det är, för varför kommer man annars med ett sådant starkt uttalande?

Jag hittade förresten en artikel där det blev bekräftat att Maria spolat ned trosorna redan dagen efter händelsen. Att man då ska använda sig av dem i rättegången låter helt befängt. Hur är den kvinnan funtad?

Känns lite som Lewinskyklänningen, men hon hade kvar klänningen medans Maria har spolat ner trosorna. Varför spolar man ner trosor i toaletten? Det är inget som reningsverken vill ha och som dessutom kan stoppa i rören. Hon verkar inte så miljömedveten direkt.

användes den där klänningen någonsin i nåt DNA-prov?

Ju mer utav "bevisningen" som kommer ut desto närmare justitemord kommer vi, underbart, jag älskar det här

De trosor du hämtar dina erfarenheter ifrån verkar inte vara bra referensmaterial. den människan behöver se över sin intimhygien.
Färsk sperma har en lätt igenkännlig doft oavsett om den hamnar i en ren eller en sunkig trosa.