Citat:
Ursprungligen postat av
dic-tator
nskar verkligen att slippa diskutera med 20ringar hr.
Hur fortstter man en sn hr debatt nr svaret r anekdotiska bevis?
Jag bryr mig inte om dina kontakter. Texas r enormt och 65 procent har redan rstat. Ifall du vntar p election day turnout s kommer du att bli besviken.
Anekdotiska bevis och varfr de inte ska anvndas.
"Jag har mnga kontakter inom West wing som bevittnat hur Donald Trump tidvis varit pverkad av narkotika."
Jag kan inte bevisa detta men jag har iaf kontakter som sett detta
Det mrks tydligt att du r bde omogen och okunnig i den hr frgan.
Trafalgar var den enda kllan vars OU tillsa att Trump skulle ta hem Wisconsin, Michigan, Pennsylvania, Florida och North Carolina i 2016. Om det var kunskap eller slump har inte jag ngn ide om, fast det ndrar inte p faktumet att Trafalgar hade en av de tre mest korrekta mtningarna infr presidentvalet 2016.
Det r uppenbart att du har aldrig ens varit i USA, och srskillt inte i Texas. Alla stder/distrikt i Texas, frutom den sdra delen av Tx, Dallas, Austin och omrdet kring El Paso, r mer eller mindre helrda - Texas r en mer rd n vad New York r bl. De senaste uppgifterna tillsger att 43 procent av registerade vljare i Tx har frtidsrstat, s jag vill grna se var du har dina 65 procent frn. Och som jag redan har nmnt flera ggr tidigare i den hr trden, s har 20-25 procent fler demokrater frtidsrstat vid varje presidentval sedan 1988 - och det ser inte ut som att det kommer att ndrs p vid detta val heller.
