Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Takk for støtten. Mitt innlegg beskrev tiden fra han «oppdaget» trusselbrevet til han kontaktet politiet.

Her er nærmere forklaring:

Da han snakket med HHB1 kl 13:40 hadde han ikke funnet det. Da han ringte AE mobil kl 13:46 kan vi anta at han ikke hadde funnet det. Så en gang etter det? Kl. 14:10 ringer han politiet. Brevet var flere sider, og må ta noen minutter å lese.

Ergo konklusjon om at han ringte politiet maks 15-20 min etter funn av trusselbrev. Kanskje mindre.

Om han kom hjem 8 min før eller senere spiller ingen rolle for det resonnementet.

Det kommer litt an på hvilket klientell som bodde på hotellet, tenker jeg. Naboen kan ha vært vant til å se litt av vært. Det opplyses også at det var en skade på vinduet, allerede før Wiborg havnet på asfalten. Hvordan oppstod denne skaden, glasset skulle angivelig være "umulig" å skade. Dette ble vel testet i "Åsted Norge".

At han ringede til AEH kl 13:46 betyder vel ikke nødvendigvis, at han ikke har fundet trusselsbrevet, men kan betyde, at han endnu ikke har fundet hendes telefon. Hvis han tror, at telefonen er forsvundet sammen med hende er det vel naturligt, at man desperat forsøger at få kontakt med hende efter at have fundet brevet?
Jeg forstår stadig ikke helt om "under en klokke" betyder, at telefonen er forsøgt gemt under et ur, eller om det 'bare' er hendes armbåndsur der er lagt ovenpå?

En klokke i denne sammenhengen er nok et armbåndsur.

Det er svært mistenkelig at AE har fått fjernet både klokke og ring (antagelig alt av metall). Hvilke kidnappere gjør slikt? Dessuten legger igjen mobilen hennes på det riktige bordet i stuen, men på feil plass? Overfallet skjedde i badet ved inngangsdøren tross alt. Ingen ekte kidnappere vil bruke tid på å plassere mobil et annet sted.

Det er rett. Men i samtalen kl 13:40 hadde han ikke funnet det. Hvor lenge varte den samtalen? Har han rukket å finne samt ta inn over seg innholdet i brevet i tide før neste hendelse som er at han forsøker å ringe AE kun 6 min senere? Tvilsomt.
Det er vanskelig å begripe NÅR i tidslinjen han skal ha hatt tid til å finne, lese og fordøye trusselbrevet.
Med mindre han var kjent med innholdet fra før.

Man kan tenke seg at HHB1 ikke er med på planen, at TH ble litt perpleks da hun ringte hjem 1340 og derfor ikke tenkte på å informere henne.

Finner det imidlertid lite sannsynlig at han og de andre to skal ha frarøvet hun mora si og satt himmel og jord i bevegelse uten hennes viten. Heller mer mot at han ikke tenkte det var nødvendig å nevne fordi hun allerede visste hvordan det så ut på stedet eller hva planen var, i tillegg til at de måtte være tilbakeholdne med detaljer som lett kunne glemmes senere.

Det var etterforskerne som ba TH om å komme med teorier om hva som hadde skjedd. I det ligger det også en oppfordring om å navngi evt mistenkte. Tidligere i saken fremstod dette litt merkelig. TH "bombarderte" politiet med e-poster. I ettertid synes jeg det ikke var så merkelig med disse e-postene, det var jo på oppfordring fra politiet.

Nå kunne jo AEH ha fjernet klokke og ring pga ærend på badet, men da er er det merkelig at angivelige kidnappere skulle legge klokken på plass, et annet sted i huset. Og hvor vanlig er det å ta av seg gifteringen før bad/dusj?

TH er en systematiker som kan ha "overstaget" åstedet og "dandert" litt vel mye. I stedet for at dette gir politiet svar og en tydelig retning, har TH i stedet gitt demflere spørsmål de trenger svar på i etterforskningen

[quote=Akershus|71911341]Det er også kjent at TH var bekymret for at AEH skulle ha fått et illebefinnende. Er dette en indikasjon på kjent underliggende sykdom? Kan denne sykdommen ha ført til at familien har hatt hyppig telefonkontakt med AEH, også FØR hun forsvant?

Det er vanskelig å si.

Først, hva Holden mente med "det-er-ikke-som-dere-tror"-utsagnet. TH ble siktet for drap, eller medvirkning til drap, på AEH. Hvordan i all verden skal det kunne misforståes?

Og så hva slags planer Holden har fremover. Ut fra politiets opplysninger ser det mest ut som om det går mot tiltale. Holden ber TH om ikke å møte i avhør mer.

Kanskje Holden forbereder seg på å forsvare TH ved en straffesak. Der TH benytter seg av sin rett som siktet og tiltalt til å la være å forklare seg overfor politiet.

Det er flere nye artikler i Dagbladet i dag. Og det ser ut som om det er TH og forsvarer-siden som er kilder. Hvorfor vil de skape oppstyr med alle disse beskyldningene mot politiet?

Det er da ikke politiet som er synderen i denne saken.

Noen leter etter et mønster i alt. Leter man lenge nok, finner man noe som kan likne på et mønster. I tillegg kommer tunnelsyn, og ikke minst bekreftelsesfellen.

Man får klart indtryk af, at 'kidnapperne' ønsker at medtage sig en "ren" krop, uden klæder eller genstande. Hvis det er drab tænker jeg, at det kan have at gøre med bortskaffelsen af liget.
Det er ikke alle der har telefon med på badeværelset, så det kan vel være AEH/eller staging at hun har lagt telefon og ur på bordet inden hun gik i bad.
At TH ikke hørte hendes telefon da han ringede til hende og at telefonen ligger det forkerte sted på bordet (snak om vaner!) tænker jeg enten kan tyde på staging, eller at nogen har lagt den der efterfølgende..