Citat:
Ursprungligen postat av
Rips
Hadde det blitt vasket etter drapet, s skulle det ikke vrt noen fotavtrykk. Her er det visst en hel haug av skoavtrykk fra gud ver hvem, bare ikke THs.
Hvordan kom de avtrykkene dit, etter vaskingen og drapet. Ble de avsatt fr? At det ikke er vasket? Hvorfor er det da ingen spor etter TH?
Er det bare noen omrder som er antatt vasker? Hvorfor mangler da THs avtrykk i resten av huset, heller ikke der alle de andre sine avtrykk vises?
Det er noe rart her, jeg er bare ikke overbevist om at det inkriminerer TH, med de opplysningene vi har ftt s langt.
Nej, rent allmnt gller att det r mycket svrt att n en fllande dom, om huvudbevisningen gr ut p att det saknas spr frn den missstnkte p brottsplatsen.
Fr att den i sig besynnerliga frnvaron av skospr frn TH verhuvudtaget ska kunna anvndas som bevisning mot TH med ngon som helst styrka gller ju att frunderskningsledningen kan visa inte bara hur frnvaron av skospr har tillkommit, utan ocks exakt vad denna frnvaro av skospr var avsedd att utgra fr villospr i ngon TH:s vilseledningsplan.
Alldeles bortsett, d, frn ngra triviala problem som att frunderskningen fortfarande inte har ngot lik, och drmed heller ingen ddsorsak, och att TH som lk p laxen har ett alibi som frunderskningsledningen, fr allt vad vi vet, inte har lyckats kncka.
Jag vet att det r tv olika jurisdiktioner, men det kan nd i det hr sammanhanget terigen vara nyttigt att begrunda Mats Alm-fallet i Falun 2009. Mats Alm hade snarast mer uppenbara skl till att ta livet av Linda Chen n vad TH kan visas ha haft visavi AEH, han ljg bevisligen - bokstavligen
bevisligen - som en hst travar om i princip allting han frhrdes om, och Lindas kropp ptrffades, och han hade uppenbar vetskap om var den var gmd, eftersom det var han sjlv som ledde polisen till kroppen.
OCH LIKA FRBANNAT GICK DET INTE ATT FLLA HONOM FR MORD.