Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

För att mordet/dödsfallet var inte planerat. Om TH ville bli av med sin hustru hade de åkt till Kvitfjell och där hade han ”hjälpt” henne utför en klippa.

nej, en behöver inte vara en copy cat för att komma in i ett ärende och göra något som med rätt planering kan bli en användbart.
Här är en länk till ett tidningsklipp från Marianne-ärendet, där du ser hur någon reagerar på större brottmål :
https://i.imgur.com/fU4QQBR.png

Er dette noe du kan underbygge med fakta, eller i det minste et gjennomtenkt resonnement?

Hva er det som tilsier at mordet ikke var planlagt, hva var planen i en verden hvor tom Hagen er skyldig

Det er mange som ikke tror at TH er skyldig, deriblant hans barn. Om vi legger til grunn at dette stemmer, så er det gjerningspersoner der ute som ikke engang har vært i lupen til politiet og ett av landets største politiskandaler er et faktum.

Denne VG-spesialen om partnerdrap som ble publisert for noen måneder siden, er det flere som reagerer på. VG har til og med i artikkelen trykket et kors over datoen 31.10.18, som vel betyr at VG mener at AE ble drept den 31.10.18.

"Forsvinningssaken i Lørenskog ble en partnerdrapssak i den offisielle statistikk da politiet siktet ektemannen for drap på Anne-Elisabeth Hagen.

Domstolen mener imidlertid at politiets bevis mot ektemannen ikke er gode nok og det er høyst uvisst om det vil bli tatt ut tiltale i saken.

Politiet mener Anne-Elisabeth ble drept samme dag som hun forsvant og har registrert 31. oktober 2018 som dødsdato. De vet ikke sikkert at hun er død, siden liket ikke er funnet."
https://www.vg.no/spesial/2016/partn...beth-Hagen-835

Precis. Det finns dårar till allt. Det är ju liksom inte svårt att föreställa sig heller. För en annan dåre.

Valjakalja och madsen o såna där får brev från beundrarinnor i tiotusental.

Jag såg ett fall på tv häromdagen: frun tar livet av maken med kylarvätska. Stac*ey cas*tor. Förvisso ett tag sen nu. Ska se ut som självmord men polisen hittar pipett, o glaset har bara makans fingeravtryck. Makan skryter om sina kylarvätskekunskaper i förhör. Sen upptäcker polisen att förra maken också dog mystiskt. Denne grävs upp o visar sig ha kylarvätska i systemet. Då erkänner dottern till mamman och förste maken båda morden i sitt utförliga självmordsbrev. Fast hon bara var tolv vid första mordet. Och stavar samma fel på kylarvätska som mamman. Och skriver i en wordfil på mammans datorkonto när dottern själv bevisligen är i skolan.

Och räddas, verkligen, från lillasyster att dö av överdosen tabletter och vaknar på sjukhus måttligt road av mammans påhittighet.

Mamman dör av hjärtattack, verkligen (verkligen!) efter bara sju-åtta års avtjänat straff.

Alldeles för kort tid.

Polisen berömmer sig av att ha lyckats binda henne vid brottet. Bara en sån sak. Vilket annars blinda apor hunnit göra i deras ställe.

Sjukhuset o lillasyster berömmer sig av att ha räddat storasystern till livet. Desto viktigare.

Exhumisterna berömmer sig av att ha grävt upp förste makens kropp. New York state berömmer sig av frikostig syn på när dödsorsak o obduktion inte är så kinkigt.

TH skal altså ikke ha hørt mobiltelefonen til AE da han forsøkte å ringe henne hjemmefra.

Men hvis TH fryktet det verste og at det sto om livet, hvorfor sjekket han ikke bare det lille bordet hvor AE alltid pleide å legge fra seg mobiltelefonen sin? Da ville han jo ha fått svar med en gang.

Åpenbart var det en god del ting TH ikke så eller oppdaget da han kom hjem.

Om RU har vetat att lösensumman inte skulle fungera med monero och samtidigt visste att summan finns i kidnappningsbrevet, är han medskyldig i mord, minimum...
Så för mig handlar det mycket om RU: s kunskap om monero och kunskap om innehållet i kidnappningsbrevet...
vet inte med TEH, att hjälpa RU att komma i kontakt med TH eller visa versa är möjligt utan att veta någonting om konsekvenserna, och för någon med ett samvete som har fört dem och därmed hjälpt till att döda modern, ja även utan att ha vetat något i förväg kan det leda det bästa till psykiatrin...

Hvem har sagt at AE alltid pleide å legge fra seg mobiltelefonen sin på det lille bordet?
Det har ikke jeg lest om i noen artikler.
Jeg har lest om at AE og TH brukte å legge fra seg bl.a. mobiltelefoner på det lille bordet i kjøkkenstuen da de kom hjem. Det kan hende at AE brukte å legge mobilen sin på et annet sted etter å ha brukt mobilen når hun var hjemme. Eller det kan hende at hun brukte å bære mobilen på seg i en lomme el.l. når hun var hjemme.

Dessuten: TH lette først etter AE på de rommene der hun brukte å oppholde seg. Kanskje hun ikke brukte å oppholde seg i kjøkkenstuen der det lille bordet var? Og jeg synes at det er ulogisk å legge fra seg mobilen på et sted der man ikke bruker å oppholde seg når man er hjemme og bruker mobilen.

Både AE og TH brukte det lille bordet til å legge fra seg mobiltelefonen og andre ting, så da er jo dette et veldig naturlig sted å sjekke - spesielt i en situasjon hvor TH var veldig opptatt av... ja, nettopp mobiltelefonen til AE.

Det lar seg neppe bortforklare dette også, slik du forsøker deg på her.

Fetad: Både AE og TH brukte det lille bordet til å legge fra seg mobiltelefonen og andre ting når de kom hjem, etter å ha vært ute av huset.
Din påstand om at mobilen ALLTID (inkludert når AE hadde brukt mobilen hjemme og når AE hadde vært hjemme en viss tid) ble lagt på det bordet, kan du få lov til å dokumentere med link til artikkel. Men en slik artikkel finnes ikke.

Jeg forsøker meg ikke på noen bortforklaring. Jeg forsøker å få deg til å forstå.

Edit: Fetad 2) Jeg tenker at han ringte til AEs mobil (for å kunne finne AE raskere) i håp om å høre hvor mobilen var i tilfelle AE hadde mobilen på seg og hun var et sted i huset og trengte øyeblikkelig hjelp.