Greta Thunberg (klimataktivist)

Undrar om Greta et consortes har livvakter i Staterna? Många vildhjärnor i detta land.

Väldigt starkt påhopp, med tanke på att ni avgudar ordet "forskare".

"Språkriktighetsexperter" i svensk media är överlag tandlösa, fega och följer lydigt med som advokater för det som är PK eller inne för stunden. Eller bortförklarar kritiska synpunkter mot sådant språkbruk, om de inte kan förmå sig att öppet hylla det. Palicki är inget undantag, hon gör precis det hon har betalt för att göra ("språkfrågor" är just hennes huvudområde, det stora flertalet av hennes artiklar i SVD handlar om sådant).

Jag förmodar att du kanske inte läste mer än rubriken och de första raderna. Jag öppnade artikeln i privatfönster för ett par timmar sedan eftersom ämnet kändes intressant, och därmed låg hela artikeln öppen. Palickis argument är minst sagt svaga; hon jämför med orden hungerstrejk och köpstrejk för att försöka visa att strejk kan användas även utanför arbetsplatsbaserade konflikter. Ett problem (som hon naturligtvis helt tiger om) är att hungerstrejker och köpstrejker 1) i någon mån innebär reellt obehag för de strejkande (ja, i varje fall om man bojkottar något man annars tycker om att köpa och använda), 2) normalt syftar till att fortsätta på heltid till dess man har uppnått sitt mål och motparten gör eftergifter. Ingendera är fallet hos "klimatstrejkarna" annat än i rena undantagsfall. Har ni hört talas om någon som säger "jag hungerstrejkar varannan fredag för att X ska lyssna"?

De som "strejkar" med Greta tar i 99 fall av 100 inga som helst personliga risker eller något obehag; för många av dem är det i realiteten bara en extra dags semester (och för arbetsgivaren etc är det PR att låta dem gå).

Typiskt nog går Palicki aldrig i någon sorts närkamp med Sanna Raymans text och hennes argument; hon länkar bara pliktskyldigt till den en bit in. Rayman är en person med integritet och krav på konkreta och/eller avgränsningsbara innebörder, och hon gör slarvsylta av Gretas och DN:s slappa språkbruk. Dessutom var hon tidigt ute: artikeln publicerades för en månad sedan, ungefär samtidigt med att Greta gav sig ut på Atlanten.

https://www.expressen.se/ledare/sann...stor-dyr-pose/

Haha Du är faktaresistent
Samtidigt erkänner du själv att familjen Grimaldi stödjer seglatsen.
Precis som jag skrev. Fast jag fantiserar visst bara, eller hur var det ?

Greta tror som det barn hon är att seglatsen var gratis eftersom det inte fanns reklam tryckt på båten. Hon förstår inte att hon betalar sin seglats många gånger om i valutan PR. Den exponering hon gett Monacos furstefamilj är ovärderlig. Eftersom Team Malizia har en rad andra sponsorer får även de ovärderlig PR.

Greta har redan lovordat båtens solpaneler på twitter och samtidigt skriver Boris Hermann ingående om solpanelerna på sin hemsida. Tillverkarna av solpanelerna, SOLBIAN Solar, har fått stor publicitet och därmed ovärderlig reklam runt om i världen i och med seglatsen.
Det finns inga gratisluncher

Berätta, vilka STORA skattehöjningar är detta.

Kan vara så, men många unga vill också till de större städerna där utbudet av nöjen och annat är lite större. Närr de blir äldre flyttar de tillbaks.
Tittar man på bränslepris och inflyttning till städer/tätorter finns det ingen tydlig koppling vad jag kan se. Inte ens de höga priserna under första hälften av 80-talet påverkade urbaniseringen, och då pratar vi om prishöjningar på 50 % jämfört med något år tidigare. Detta borde ju tömt landsbygden omedelbart, eller hur.

Har inte alls med GT att göra.

Detta har inte alls med GT att göra.

Korkad signalpolitik som inte har någon effekt på miljön!
Kolla hur mycket plast du släpar hem i form av olika förpackningar och jämför med den tunna plastkassen du bar hem all övrig plast i.

Man bör inte ställa olika viktiga frågor mot varandra.
Man kan inte välja bättre skola eller flera poliser.
Man kan inte välja bättre försvar eller humanare äldreomsorg.
Man kan inte välja klimatneutralitet eller en bättre framtid för våra komuner.

Överallt finns det folk som vill vara lediga. Så enkelt är det.

Rena turen att hon lever.

Greta är en falsk profet.

varna henne mot helvetet, i Jesus namn.

Den officiella versionen är att det lilla barnet Greta på eget initiativ startade skolstrejk, blev upptäckt i media och startade en global rörelse.
I DN 2018-09-01 publiceras en debattartikel signerad med personerna nedan:


The Club of Rome, de som vill skapa en världsregering för att "rädda" planeten, samt Gretas mamma samarbetar.

Detta "spontana gräsrotsinitiativet" är orkestrerat av globalisterna och har varit planerat länge.
Målet är Trump. Han köper inte klimatalarmismen och har blivit en nagel i ögat på globalisterna.

De har skicka Greta till USA för att väljarna ska rösta på demokraternas kandidat och "Green New Deal".

Lite fritt fantiserat av dig angående Romklubbens agenda, men visst verkar Greta vara en nyttig idiot utskickad av dem.

Visst är det här flera av "the usual suspects" och nyckelpersonerna bakom Greta (en annan är Björn Wiman, men han är ju redan chef fr DN:s kultursida) - men att de skulle ha skickat ut Greta för att hjälpa till att välta Trump låter ändå för naivt. Jag skulle säga att det är Europa som är huvudarenan de siktar på, det är här de vill använda barnet Greta för att knuffa fram sin egen agenda.

I ljuset av det, om det stämmer vilket jag förutsätter, så känns ca 1 500 deltagare i Washington som ganska misslyckat. I en storstadsregion med cirka 5,3 miljoner invånare kan de tonåringar som verkligen ”bryr sig om framtiden” och håller med om att ”our house is on fire” räknas i några procent (eller kanske i promille?)

Undrar hur många som tillbringade strejktillfället på en snabbmatsrestaurang, gym eller spelhall istället. Eller med att shoppa loss på stan?

Att hon alienerar Trumps sympatisörer är kanske inte helt genomtänkt. Det handlar om mängder av människor som hon kanske bara retar upp och därför aldrig skulle ställa upp i några sammanhang där hon används som frontfigur.