Radio Cui Bono

Varför presenterar du inte siffror som visar hur stor dragkraft som är möjlig att få genom denna metod istället för att bara killgissa?

Nyligen skapade raketavgaser möter i så fall tidigare skapade även i fullständigt vacuum, varför skulle inte raketen drivas framåt enligt samma helt odokumenterade metod?

För att tala med Jonathan Swift: “You cannot reason a person out of a position he did not reason himself into in the first place."

Inga av Cui Bonos påståenden är grundade på ett resonemang, de är trossatser. Tron kommer först ("Alla lurar oss om allt"), sedan specifika fall ("Solen kretsar kring jorden"), sedan konsekvenser av detta ("Människan har aldrig varit i rymden") och slutligen påhittade naturlagar ("Raketer fungerar inte i vacuum"). Rationella människor som oss går i stället från andra hållet och använder kända naturlagar och data som en bas för att sedan härleda tillståndet i världen, men så gör inte en konspirations-tok. Det är därför som det är helt meningslöst att resonera med dem, det är exakt samma som att försöka övertyga en troende kristen om att gud inte finns baserat på vetenskapliga bevis.

Eller för att upprepa Skäggbäbisarnas vanligaste argument: "Vejkaj konstit, fattaj inte, måste va nåt skuuuuuumt ju!"

Det känns antagligen obekvämt att röra sig utanför de områden som enbart handlar om okunniga gissningar och idiot-teorier som har sin grund i uppenbara dårars pladder! 😂

Du motsäger dig själv, märker du?

Inte troligt att så sker... om gaserna har möjligheten att bara expandera utan motstånd, i alla riktningar i, all oändlighet.

Nej, raketen framdrivs enligt Newton inte p.g.a. en tryckvåg bakom raketen. Vad som händer vid utflödet är något annat än det som raketekvationen beskriver. Raketen har gjort sig av med massa, det är klart. Vakuum eller atmosfär, det har ingen betydelse.

Varför läser du inte vad vi skriver? Svara gärna på mitt inlägg där jag efterfrågar referenser samt en alternativ formulering av raketekvationen. Det är du som behöver visa vad som är fel i den rådande beskrivningen, enligt dig. Vi andra ser det redan som en korrekt beskrivning och har således ingen anledning att ändra något.

Fel! Molekyler som sprids inuti brännkammaren har bara en väg ut, vilket är bakåt. Innan det sker överförs så klart en kraft i framriktningen. Ursäkta men, på tal om tröghet, du är precis lika trög som vissa personer i RCB.

Varför redovisar du ingen referens som stödjer dina påståenden? Jag vill även se en alternativ formulering av raketekvationen.

Tack!

Verkligen tur att raketers framdrivning inte fungerar på det sättet då det skulle innebära en väldigt låg verkningsgrad även inom en planets atmosfär eftersom raketavgaserna helt enkelt pressar undan luftmolekylerna.

Newtons tredje rörelselag är lösningen du letar efter, en naturlag som fungerar likadant oavsett om omgivningen består av en atmosfär eller fullständigt vacuum.

Om nånting trycker mot nånting annat, eller om nånting trycker mot ingenting.. spelar ingen roll? varför inser du inte orimligheten i detta? Och varför tar du inte till dig, att vissa enormt mäktiga och kapitalstarka intressenter VILL at du ska tro på sådant nonsens?

Luft pressas undan. Och därmed bjuds motstånd. Är du inte bekant med Newtons tredje rörelselag?

Min formulering skulle i så fall snarare vara "Om nånting trycker BORT nånting annat, eller om nånting trycker mot ingenting.." Det saknar hur som helst betydelse för raketens framdrift. Jag skulle kunna upprepa och tjata om det vi redan konstaterat fungera enligt vetenskapen men det tycks vara lönlöst.

Vaddå kapitalstarka intressenter.... raketekvationen härleddes långt innan NASA och grundar sig på ännu mycket äldre fysik.

Jag bollar istället över till dig att visa varför det förhåller sig på det sätt som du påstår.

1. Ange minst en seriös vetenskaplig referens som ens resonerar om att atmosfärstrycket skulle kunna ha en betydelse för själva framdriften.

2. Formulera en alternativ "raketekvation" som tar hänsyn till atmosfärstrycket.

För övrigt undrar jag hur det kommer sig att en ny användare rycker in till RCB:s försvar medan de själva är spårlöst försvunna? Det är samma ovetenskapliga argumentation. Inga detaljresonemang som grundar sig på ekvationer eller siffror. Det håller inte helt enkelt.

Men, svara på 1 och 2 så att vi kommer vidare, tack!

Det är du som inte är bekant med Newtons tredje rörelselag när du påstår att raketer inte kan framdrivas i rymden. Raketer inte bara kan framdrivas enligt denna princip, det är faktiskt helt omöjligt att de inte skulle kunna framdrivas i totalt vacuum, något du redan borde ha insett om du var bekant med naturlagen i fråga.

Du står trots ditt uttalande på okunnige idioten Patrixxx sida i denna fråga. En idiot som påstår att både raketer och jetplan pressas framåt av luften när den uppvärms och expanderar.

Det uppstår bevisligen inga motriktade vindar när flygplanen taxar ut, och därmed heller inte under färd (man riskerar heller inte att sugas in i motorn om man står bakom ett flygplan när det motorpådrag sker. Jag har åtskilliga gånger bjudits på kortare åkturer på sparkcykel när jag stått en bit från utblåset), och ändå fortsätter ni påstå att så sker.

Vad vinner ni på att ljuga?