Palme & Olof Johansson mfl bordellkunder? [Bordellhärvan /Mod]

Var då ?
Och till vem då?
Till författarna av boken MMM?
Men snälla du jag sa fakta inte fantasier.
Det fanns inget material som egna anteckningar DH skrev namnen i olika nicks är du totalt ute och svävar eller?
En telefonbok med callgirlsens namn fanns.
Doris som person va skrytsam och raljerade en del hade hon haft några ministrar så hade garanterat det kommit från DH mun.


Jag har läst vad som sagts i förhör så du vet det"
DH stall säger emot i det här fallet och det har inte yppats ett ord från dessa damer i några förhör har du det fullständigt klart för dig !!

Tidningsurklipp i sin cell det kallade man bordellista ( Leif GW)


Så var det allt du hade?
I så fall återkom med fakta i det här fallet och inte massa strunt från en bok som är skriven av en narkoman och en annan mindre trovärdig författarinna.
Skitprat blir aldrig sanning för att man upprepar den vet du.
Fakta gäller inte hörsägen det hör hemma i SE&HÖR !

3. EB berättade att Palme köpt sex av henne först 30 år senare



Tre personer vittnar om att Eva Bengtsson redan när det begav sig berättade om att Olof Palme varit en av hennes kunder: Ove Sjöstrand, Per-Erik Andersson och Totte Wallin. (http://www.varldenidag.se/index.php?...=9096&Itemid=1)

4. Geijer köpte inte sex.



Till och med Jan Guillou, som på grund av att han var övertygad om att polisen försökte sätta dit Geijer hade förmått Bratt att spela in sin källa på band, skriver så här i en kommentar av Gullnäs utredning:

5. Geijer sattes dit av polisen.

Det är SibirienKalles teori, som också Guillou trodde på ett tag (var det några veckor?).


Guillou övertygades av Leif GW Persson, vem eller vad som ska övertyga SibirienKalle om att Geijer var torsk, ja, det återstår att se. Jag orkar inte försöka.

Mårten Palme, Olof Palmes son, menar att utpekandet är bisarrt.
Inte minst att det kommer först 30 år senare.
- Hade det varit något skulle hon ha sagt det redan då. Jag tycker närmast det här liknar något slags jippo, säger Mårten Palme till TV4Nyheterna


http://www.politikerbloggen.se/wp-co...nde_maskat.pdf

http://www.politikerbloggen.se/wp-co...2/kravbrev.pdf

Man begär 1 milijon var i skadestånd och det finns dom som mördat för den summa pengar .
Och här stinker det lögner så det visslar om det.


Leif GW Persson har sagt till mig att Olof Johansson förekom i utredningen. Så jag blev jävligt förbannad på GW i dag när han förnekade att Johanssons och Fälldins namn var med, säger Deanne Rauscher till Realtid.se.

Ja, av författarna, eftersom de skriver "vi" (MMM, s 375).
Den här intervjun med Östberg ägde rum inför MMM, 2003 tror jag. Om författarna hittat på Östbergs svar, tror du inte att han hade reagerat då? Östberg dog i januari 2010, så han hade ju 6 år på sig att klaga, om nu detta skulle vara "fantasier" som du hävdar.

Eller menar du att Östberg också ljuger?

Sjöberg vet inte om det är sant eller om det är påhittat så vad menar du?

Vem sa att Eva B talade sanning återigen ?
Vad hon svamlat om är ingen som bevisat är du totalt färdig nu eller?
För 1 milijon säger såna som den här människan vad fan som helst.
Och vem vet vad DR hade för hakar på Sjöstrand va?
Hon hade det åtminstone på Lillemor Östlin och har hotat kvinnor från den tiden förut enligt enligt inlägg i trådarna som handlar om DR.
Och bevisligen vet jag vad den här författarinnan pysslat med i form av hotelser för att tvinga fram det hon själv ville att det skulle stå i den här MMM.


Sluta med dina påståenden om att man intygar om att det här historierna från Eva B är bevisade och sanna.
Man säger att Eva B har sagt detta ja men inte att det är sant du får hålla isär äpplen och päron vet du.


Du kan välja att tro på en tjej som vid tillfället hade/har ungdomsschizo och även etiketten mytoman som också knarkade innan hon kom till hemmet och som knarkat vidare i livet.
Jag tror henne inte .
Och allt bara forsa fram vid ett uttalande då man skulle kräva skadestånd på 1 miljon.


Tror du på sagor med?
I så fall bör du hålla dig till dom för här saknas relevant fakta från ditt håll.





Och om Geijer va en torsk så är alla andra ministrar det också?
Det räckte inte att ge ut en bok på Geijer som torsk inte heller att gå till JK med.
Man fick dra i med flera tunga namn och vad var listan från början 486 namn eller.
Och toppa det med pedofiler .
Men herregud tomtens alla nissar är mer trovärdig än dessa rykten som florerat runt i alla år.
Men bevisligen har ingen bevisat att Geijer va en torsk.

Jag kan inte gå i god för Deanne Rauscher och allt som står i boken Makten, männen, mörkläggningen. Men, jag tycker inte att Magoos och Sibirienkalles invändningar här i tråden på något vis motbevisar att det är såsom författarna skriver.

Sjöstrands uppfattning byggde tex inte bara på förhör med de unga tjejerna. Han deltog ju i en utredning med telefonavlyssningar, förhör med Doris Hopp etc.

Att en bekant till en i tråden, som var en av de vuxna kvinnorna i Hopps stall inte bekräftar att toppolitiker eller småtjejer förekom i Hopps verksamhet bevisar inte att de inte gjorde det. Om Hopp var en populär halick hos högprofilkunder så kan det vara just av den anledningen att de litade på hennes diskretion. Har ni aldrig tänkt på det?

Hopp hade förstås ett intresse att skydda dessa kunder för sin business skull. Hopp var inte dum och hon gillade att tjäna pengar.

Om minderåriga förekom så hade hon ett givet intresse att sköta detta diskret eftersom det redan då var olagligt + skämmigt. Inget man får goodwill på hos gemene man. Ju fler som vet desto större risk (och skam) för Hopp.

I tråden har det argumenterats om att det skulle vara osannolikt att flera i toppskiktet anlitade just Hopp när det fanns så många andra entreprenörer och freelancare i branschen. Men det argumentet tycker jag inte håller alls. Folk umgås och pratar med andra i liknande ställning. Om Hopp får rykte om sig att vara pålitlig och diskret så är det inte alls så osannolikt att hon fått flera kunder som framför allt önskar diskretion. När en väldigt känd person köper sex så kan jag föreställa mig att man betalar för diskretionen nästan lika mycket som för sexet.

Jag vill minnas att Geijjer ska ha lagt dubbel taxa till Östlin vid deras första träff. Det kan kanske tolkas som en tyst överenskommelse om att den andra sedeln är för hennes diskretion och lojalitet?

Sen, sist men inte minst. Man ska givetvis alltid vara källkritisk och fundera över om en källa har eget intresse i att säga en sak. Men, man kan ju inte heller underkasta alla vittnesmål från de som är på botten av samhället. Ska man utgå från att prostituerade, narkomaner och ungdomar med sociala problem alltid ljuger? Då blir de ju helt rättslösa och de som har det bättre kan göra vad som helst mot dem...

Ska vi skita i att lyssna på de människorna? Har de ingen rätt att berätta sin version? I stället för att underkänna ett vittnesmål genom att trasha karaktären kan man ju försöka granska utsagorna mot andra kända fakta, som med andra vitnen/målsägande.

Visst, ett skadestånd kan vara ett incitament, men det finns också - om det som står i MMM är sannt - mycket starka incitament för flera inflytelserika personer att det inte kommer fram.

Allt detta bevisar förstås inte att allt Rauscher & Co skriver är riktigt. Jag vill bara visa på bristerna i vissa resonemang här. Det är ett ganska ologiskt användande av "fakta" på sina håll i tråden...

Personligen håller jag det för osannolikt att allt Rauscher och Mattson skriver skulle vara påhitt. Däremot kan man ju inte lita på det som ett 100-procentigt sanningsdokument. De har ju fått försöka värdera sina källor men visst kan de ha blivit vilseledda i vissa delar eller missförstått vissa saker? När en journalist får en bra historia så antar jag att man gärna vill att den ska hålla...

Ingen går i god för Rauscher så du är inte ensam fråga TL om han ombesörjer massa skitprat och skvallerböcker så får du bra svar.
Eller varför inte Leif GW om den här saken han som vet att Doris Hopp skulle gå ed på att tex inte Fälldin va någon kund .

NU missade du en stor del av inläggen här och spekulerar fritt utan att tänka klart.

Nej just det och upptäckten av bokens innehåll som visar på osanningar i högsta format är bevisligen konstaterat så är det med den saken.
Boken är mycket skriven rakt upp och ner från dompapper bland annat.
Inte ens Doris rätta nicknamn uttalas korrekt utan man säger Dodde vilket bara det visar på att det va inte namnet man kallade Doris för någon drev med författarna och förhöret hos polisen.

Sjöstrands uppfattning är inget annat än att han har hört Eva B berätta men han har inte sagt att det stämmer det är en klar skillnad och absolut då det kommer till fakta.


NU är det så att det finns fler än en från stallet som säger att så inte är fallet så dina argument duger inte glöm inte att det finns 27 levande kvinnor från den tiden i dagsläget.


Hopp älskade att raljera och ville gärna berätta om det skulle finnas någon höjdare med i spelet så det kan du glömma att hon skyddade kunder.


Du får läsa på om minderåriga och ta till dig vad Hammar säger i domstolen och vad flickorna uppger i den rättsalen och vilka tillfällen platser som rör minderåriga .
Otukt med barn är inget som ska förknippas med Doris Hopp då man klart ser vad hon ansåg om åldrarna på flickorna och hennes agerande efter detta.
Här hjälper inga böcker då domstolen har agerat i frågan om otukt med barn och vem som erkände detta utan omsvep.


Det är orimligt att påstå att det fanns 486 stycken av toppeliten som kunder och det är lögn att påstå att vissa va pedofiler eller ens bordellbesökare.
Fråga Leif GW hur man fick tag på listan som man skrev av som kunder det handlar om tidningsurklipp som Doris hade i sin cell något annat finns inte.


Du minns en sak som du behöver belägga om du talar om taxor och Lillemor Östlin (Hinsehäxan)
Tänk även på vad Lillemor sagt om boken mmm och kapitlet som handlar om henne .
Lillemor säger lögner och en bok som inte duger att läsa det är vad hon anser om boken mmm.


Du talar om källor vet du ens vad ordet innebär ?
Eva B va sjuk det står tydligt i förhöret vad hennes assistent som annars backar upp Eva säger i polisförhör. Sagornas fantasivärld är inte en trovärdig källa.

Du får tro vad du vill men fakta gäller och en old narkoman som knackar på hinsehäxans dörr och vill handla tjack och som avlider då passar en mindre seriös skribent på att skriva en bok om massa sagor som inte existerat.
Du kan fråga vem fan du vill av folket så tror dom inte en sekund på skiten,
Efter 30 år kommer en sönderknarkad Eva B och säger en massa strunt och vill ha 1 miljon i skadestånd.
Hur lättlurade är folk?


Personer med insyn och nära vänner till Doris samt Leif GW och Lillemor Östlin är tyngre än några som lyssnat på vad en schizofren tonåring babblar om.
Deras åsikter är solklara om det här fallet .
Glöm inte att det finns personer som lever i dag och som har mycket att berätta och det stödjer inga teorier eller falska rykten det ska du vara säker på.


Vad som står i boken makten männen och mörkläggningen är ingen fakta utan enbart lösa rykten och osanningar som tagit sig för stora mått i det här fallet och har du inget annat att lägga fram här så är du långt ifrån den faktan och de källorna som krävs för att understödja dina teorier.

Jag håller med dig.

Tack också för ett så klart och välskrivet inlägg. Hoppas en här tar lite lärdom...

Vad håller du med om din pajas.
Korrektur är väl inte din starka sida !

Du är ju inte direkt faktaorienterad i dina smått humoristiska inlägg om bordellhärvan.
Har du inga egna argument om ämnet eller är "jag håller med" det bästa du kan prestera i fallet?

I så fall hade du noll och inget att komma med här och du är förövrigt totalt ointressant!

Fakta bör du ta lärdom av inte fantasier det är skillnad lär dig dessa så kanske även du framstår som seriös i debattinläggen om bordellhärvan.



Läs på vad Ulvsundas personal sa om Eva B och ungdomsschizo. (förhören som är uppladdade)
Man säger även på sid 24 i fup att Eva B gick hos psykiatriker Hellström och även Ahlman var med hos psykiatrikern och man hade samtal med Eva B.
Ahlman säger att tydliga tecken på schizofreni fanns.
Hon var ganska medveten om detta och kunde klart själv beskriva det säger Ahlman Eva Bs närmsta assistent vilken Eva såg som en vän.

Det har man utelämnat helt vilket tyder på att man inte ville det skulle komma fram.


Symptom på nämnd sjukdom
Tyder starkt på varaktiga defekter i perceptionen eller verklighetsuppfattningen.
En vanföreställning är ett symtom vid psykisk sjukdom som innebär en felaktig föreställning som grundar sig på en missuppfattning av verkligheten, en tankestörning.
Den person som har vanföreställningar är absolut övertygad om att föreställningarna är korrekta och personen kan inte påverkas av rationella argument.




Ja har läst allt som finns som Sjöstrand har skrivit i de polis/domstols papper så då har han gömt material menar du, det betvivlar jag starkt på och har inte heller sett att så är fallet.
Telefonavlyssningen är heller inget som ger indikationer på att ryktena är sanna tvärtom skulle jag vilja påstå.
Sjöstrands uppfattning byggde på förhör samt avlyssning inget annat.

Jag hakar inte upp mig på enstaka små språkligheter, men dina inlägg är som oftast förbaskat röriga. Alltid jobbig läsning. Och det finns alltid en ton av "lägg av" eller "lägg ner". Moralgubben och Sibirien-Kalle skriver klart och sammanhängande. Jag lyfter på hatten för detta.

Förutom Tiger-Kid så har Jacobes inlägg här varit väldigt intressanta och i stort förblivit obesvarade av Knatte, Fnatte och Tjatte. Det jag framför allt ifrågasätter är att ingen, inte ens Geijer är torsk enligt er. Bara några vanliga svennar...