Palme & Olof Johansson mfl bordellkunder? [Bordellhärvan /Mod]

Efter att ha arbetat inom psykiatrin med människor med Eva Bengtsson's problematik, har jag fått veta att ett dussintal patienter har mördat Olof Palme enl. egen utsago, eller att någon av deras närstående gjort det, etc etc..! Varje uppmärksammat fall har lika många självutnämnda gärningsmän inom psykiatrin ,som artiklar i kvällspressen, och i kvadrat utpekade brorsor,systrar ,föräldrar och skolkamrater som är skyldiga!

Vad menar du med "Eva Bengtsson's problematik"?

Nu drar du fel slutsatser igen, om vad som är förtal, yttrandefrihet och konstnärlig frihet.

Det hjälper inte att du länkar till andra fall som saknar relevans i detta ämne. Kändisar är en helt annan sak än huvudrollerna i filmen om bordellhärvan. Att lura tidningsläsarna att en kändis är avklädd i tidningen och poserar naken är en helt annan sak. En skillnad du inte förstår, då det är gärningar som diskuteras.

Det enda du lyckas framföra är att du är någon som slår sig själv blodig med en dåres envishet, som beror på att du inte kan ta till dig information.

Du framstår som elak och empatilös, samtidigt som du inte bemöter sakargument.

Var mitt inlägg om juridiken för svårt?

Har du inga synpunkter, trots att du framför galenskapen om att man kan bli kränkt (juridiskt) av att någon på SVD, med flera i befolkningen associerar till Palme?

Att filmen väcker associationer höjer kvalitén, och visar på den intelligens som ligger bakom skapandet.

Det skall bli otroligt intressant och se om den nuvarande JK:n Anna Skarhed tar upp ärendet och vad i så fall hon kommer fram till. Skarhed har ju nyligen gjort en mycket uppmärksammad utredning om sexköp och trafficking.

Det blir en lojalitetskonflikt.

Och en ny motivering med knorr, på ett sätt endast högst uppsatta jurister kan få till när man är både för och emot, samtidigt som ämbetets trovärdighet inte får rubbas.

Hon borde avvisa anmälningen och hänvisa familjen Palme till allmänna domstolar.

Om Mikael Marcimain talar från hjärtat i intervjun så gör det honom mänskligare. Han inser ju att han gick för långt och "misslyckats lite".

(Det är svårt det här med vad man får säga och inte säga, bör säga och inte säga. Jag har funderat de senaste dagarna och kan inte påstå att jag har funnit några principer jag kan stödja mig emot.)

Myt nr 3, igen. Fy, MrsMagoo, det är fult att ljuga, det vet du.

#1731, #2219

I det här fallet är det för mycket av verkligheten som visas i filmen, och det kan inte anses som någon spelfilm. Vad du anser om Rauscher eller annat är totalt ointressant egentligen utan var och en är lycklig i sin tro som det så fint heter. Men uppenbarligen och bevisligen är allt som den här människan tar i lögner. Svensk lagstiftning har fällt förut, så det här är en ypperlig chans att ta ifrån slödder patrasket sin sk sanningar. Du anser att lagstiftningen inte kräver sanning? Öht, då vet du inte vad du talar om.-

Jag letar inte jag har sanningen om diverse böcker med intervjuer, arkivmaterial, uttalande från inblandade. Jag saknar dock den konkreta diagnosen från psykiatrikern som Eva B gick hos.
Vidare är just sånt material sekretessbelagt, men det är även socialtjänstens akter som Rauscher stal då hon blandade fritt i sin bok om de olika livsödena, men sanningen va det inte.

Det finns säkert någon som i det här fallet som ska bevisas av Eva B då, som kan styrka den mentala statusen genom förhören 1976 och hennes egen behandlingsassistent. Läkarens namn står med.
Fantasier och fabler och utstuderat beteende emot den manliga personalen på Eknäs. Ungdomsschizo står det i förhören. Knarkare som tog tjack och inte va särskilt nykter, så vem ska tro på en schizo menar du?




Ja, du känner till diagnosen schizofreni och fabler med fantasier så förstår jag.
Diagnosen ska väl upp i ljuset, så man vet på ett ungefär vad man har med att göra.


Fulare än sånt här finns inte och påstå att någon är pedofil, och det är typiskt för just Deanne Rauscher att fiska upp lögnerna. Mille M, fabricerade Christer G, Eva B, Källor A;B;C;D.
Nej, men seriöst är det byfånar som tar till sig vad som helst som skrivs av batikvärlden som hatar män. Nåväl i Harrisons & Scheins bok uttalar sig huvudpersonen från boken MMM första upplagan. Snacka om bortgjord bok. Fel från ruta 1. Huvudpersonen har blivit hotad, felaktigt omskriven från rad 1.
Hur många namn går huvudpersonen under i bok 1? 5-10?
Fälldin och Johansson är med även och säger sin syn på saken bordellpåhitten.


Uppenbarligen har du "missat hennes behandlingsassistents" förhör från den här tiden och i rättegången.
Aj, så illa det blir då om man missar en schizo diagnos, och inbillar sig att en karg, fattig, innehållslös berättelse är någon sanning. Ta en detektor eller vittnespsykolog, så ger det sig., Eller ta fram läkarens diagnoser på Eva, så ännu bättre.

Båda parter har ju rätt att känna sig kränkta.

Att Eva B har blivit kränkt det tror jag ingen ifrågasätter, men det som är intressant är om hon blev kränkt av Olof Palme.

Såvitt jag vet kan ingen bevisa att Olof Palme skulle ha köpt sex och än mindre att han skulle ha köpt sex av en minderårig Eva B, därför är ju Olof Palmes efterlevande också rätteligen kränkta av att han pekas ut både som sexköpare och att han dessutom skulle ha gjort det av minderåriga flickor.

Om inte Eva B eller någon annan kan bevisa att Olof Palme skulle ha gjort sig skyldig till det hon påstår så måste man betrakta Olof Palme som oskyldig till dessa anklagelser, det anser i alla fall jag.

Eva B:s bevisbörda är inte enklare och hennes trovärdighet i frågan Palme går att ifrågasätta. Ingen ifrågasätter om att hon blev utsatt för övergrepp men att det verkligen skulle vara tre kända och mycket högt uppsatta politiker, en statsminister, en partiledare och en justitieminister, dessutom inom loppet av en kort tidsperiod, som skulle ha gjort sig skyldig till det det går att ifrågasätta och det måste ifrågasättas. Och hur står det till med hennes sjukdomshistoria, finns det bevis för påståendena om schizofreni eller ej?

Och varför skulle familjen Palme inte kunna vara kränkta på riktigt?

Filmen Call Girl kränker familjen Palme för att den om inte rent ut så nästintill, så mycket det nästan går utan att nämna Olof Palme vid namn och visa hans bild, honom som skyldig till avskyvärda sexbrott. Ingen har bevisat att det skulle vara sant och därför har dom all rätt att känna sig kränkta.

Har man rätt att i en spelfilm peka ut en mycket känd person, men död sedan många år, som skyldig till dessa anklagelser enbart baserade på rykten? Har man inte gått för långt i vissa stycken?

Och varför skulle filmen upphäva preskriberingen?

Och egentligen ställer jag mig frågan hur du kan vara så säker på att Eva B talar sanning?

MrsMagoo ljuger vanemässigt och helt ogenerat. Jag tror att hen har oerhört svårt för att känna några skamkänslor överhuvudtaget.

Tack för länkarna!!


Jag antar att det här uttalandet kom i samband med Lambertz JK utredning? Varför lämnade inte Familjen Palme in en anmälan redan då? Då var det flera personer som pekade ut Palme.

Dessutom sa den dåvarande JK:n Ingvar Gullnäs (han som utredde Carl Perssons hanterande av PM:et) till Lambertz i hans JK utredning:

"Eva Bengtsson har rätt till skadestånd"

"Palme tänkte avgå, men jag sa till Palme att lägga locket på, socialdemokratin hade varit död annars"

Jag är otroligt intresserad av en närmare förklaring till varför Gullnäs säger detta. Varför tänkte Palme avgå?

Om du nu saknar den diagnosen, varför håller du då på med att smutskasta Eva Bengtsson i tråden? Du är helt enkelt ett elakt litet troll som har spammat sönder den här tråden med mängder av skit.

[quote=bill clayton]Båda parter har ju rätt att känna sig kränkta.

Att Eva B har blivit kränkt det tror jag ingen ifrågasätter, men det som är intressant är om hon blev kränkt av Olof Palme.

Såvitt jag vet kan ingen bevisa att Olof Palme skulle ha köpt sex och än mindre att han skulle ha köpt sex av en minderårig Eva B, därför är ju Olof Palmes efterlevande också rätteligen kränkta av att han pekas ut både som sexköpare och att han dessutom skulle ha gjort det av minderåriga flickor.

Om inte Eva B eller någon annan kan bevisa att Olof Palme skulle ha gjort sig skyldig till det hon påstår så måste man betrakta Olof Palme som oskyldig till dessa anklagelser, det anser i alla fall jag.

Eva B:s bevisbörda är inte enklare och hennes trovärdighet i frågan Palme går att ifrågasätta. Ingen ifrågasätter om att hon blev utsatt för övergrepp men att det verkligen skulle vara tre kända och mycket högt uppsatta politiker, en statsminister, en partiledare och en justitieminister, dessutom inom loppet av en kort tidsperiod, som skulle ha gjort sig skyldig till det det går att ifrågasätta och det måste ifrågasättas. Och hur står det till med hennes sjukdomshistoria, finns det bevis för påståendena om schizofreni eller ej?

Och varför skulle familjen Palme inte kunna vara kränkta på riktigt?

Filmen Call Girl kränker familjen Palme för att den om inte rent ut så nästintill, så mycket det nästan går utan att nämna Olof Palme vid namn och visa hans bild, honom som skyldig till avskyvärda sexbrott. Ingen har bevisat att det skulle vara sant och därför har dom all rätt att känna sig kränkta.

Har man rätt att i en spelfilm peka ut en mycket känd person, men död sedan många år, som skyldig till dessa anklagelser enbart baserade på rykten? Har man inte gått för långt i vissa stycken?

Och varför skulle filmen upphäva preskriberingen?

Och egentligen ställer jag mig frågan hur du kan vara så säker på att Eva B talar sanning?[/QUOTE]

Det fetade är min anteckning.
Ja Eva B. är kränkt - visst - men som jag ser det - kränkt av samhället som inte hjälpte henne utan helt sonika "låste" in henne på en anstalt (med för små resurser för hennes problem), där hon fritt fick fabulera och fantisera utan kontroll eller hjälp för detta.

Jag anser också att Olof Palme och & är oskyldiga, för Doris Hopp hade inga s.k. "höga politiker" i sin kundkrets - det är RENA FANTASIER av ff till boken Makten Männen Mörkläggningen (MMM) som utkom hösten 2004 och filmen Call girl hösten 2012.
Det finns i dag, 27 levande vittnen i polisens arkiv, som kan intyga att dessa s.k. höga politiker inte var kunder hos Doris Hopp. Ett 10-tal har redan gjort det i TV programmet Efterlyst 2004.

Det fanns 100-talet poseringsateljér, massageinstitut och allt vad de kallde sig för då i början av -70-talet i Sthlm. - Varför skulle ALLA dessa "höjdare" springa till samma ställe, ett ställe som inte ens var en öppen bordell utan en eskotverksamhet - OCH riskera att stöta ihop med andra de kände - Att gå till prostituerade - att köpa sin kärlek för pengar - det var skämmigt - mkt, mkt skämmigt då som nu - så VARFÖR?

Det är väl självklart att familjen Palme känner sig jättekränkt
- att bara komma på iden att ljuga på en personen t.o.m. vår statsminister - att han skulle ha KÖPT småflickor och det långt efter hans död - det är ju hårresande.

Varför påstår man dessutom, att det är samma person som i boken MMM, (med Lennart Geijer som utpekad horkund) som förmedlat kontakten till sexköpet med statsministern?

Som sagt det fanns hundratals inrättningar för den sortens affärer i början av -70-talet - men de som skrev MMM (2004) och gör filmmanus till Callgirl (2012), de har tydligen en väldigt liten krets av s.k. prostituerade att röra sig med och dem kan man finna i socialtjänstens sekretesshandlingar.
- det blir samma lilla klick - som servat alla "höga herrar" och det på några månader, för sedan blev ju Eva B inlåst på Eknäs enl. öppna journaler. Konstigt eller hur!

Som jag ser det är det ff Deanne Rauscher MMM och manusff till Call girl som slagit sin huvuden ihop för att tjäna pengar - stora pengar
- och dessutom utnyttjat en svag person, Eva B med en tragisk uppväxt bl.a. inom socialtjänten, enbart för att kunna få henne att fabulera, fantisera och "ställa upp" på lögnerna.
För det är ju det som är sanningen och ingenting annat.