Citat:
Ursprungligen postat av
ipar
Kan du citera dessa delar du syftar på?
T.ex. denna artikel
https://www.expressen.se/nyheter/che...-palmemordet-/
Har även läst mer detaljerat på andra sidor, men måste söka fram i så fall, kommer inte ihåg var. Säger inte att LL's vittnesmål är orelevant, men det fanns många andra vittnet och mycket är mottsägelsefullt. Att gå rakt av något som kommer många år senare från ett vittne bör tas med en nypa salt.
"Leif Ljungqvist lämnade dock en helt annan version i förhör 1986.
Då fick han flera frågor om vilka personer han sett på platsen och nämnde inte Engström.
Han fick också vad som tycks vara en specifik fråga om Engström och den klädsel han hade under kvällen, "en man iklädd en mörkblå rock, keps och glasögon" som var i "40-50-årsåldern".
Ljungqvist svarar:
”Jag kan inte minnas att jag har sett honom”.
Ljungqvist säger i dag till Expressen att minnesbilden om Stig Engström måste kommit senare:
– Ja, det kom väl efter. Det var så mycket omkring det där. Jag höll främst ögonen på gärningsmannen. Men Engström är definitivt inte mördaren. Han kom för sent till platsen."
Även här kommenteras deras tidigare vittnesmål:
https://tunnelgatan.se/skyldig.htm
"LL och JS har säkert läst tidningen pga artikeln med LL. Men då har de såkert även läst artikeln om SE. Det blir fullständigt uppenbart i förhöret med LL 860427 där han i princip nämner SE men samtidigt säger att han har påverkats av media. Detta gör att i princip alla uttalanden från LL och JS angående SE endast har ett lågt värde."