Klubbarnas ekonomi

När det gäller Lakers, beror mycket på arenakravet som Färjestad och Frölunda tyckte var bra, för att stänga ligan. Vilket förstörde klubbar som Karlskrona. När Oskarshamn, gick upp fanns inget sådant på samma sätt.

Frölunda vill ha en arena för ett antal miljarder av sin kommun, när de kan låna pengar för att bygga utanför centrum, som Lakers fick göra.

Det som är intressant med Lakers, är att de använder mindre pengar på truppen, än vad både Färjestad och Frölunda gjorde förra säsongen. Därför Lakers är så imponerande trots stora lån och höga kostnader.

Mitt lag är fortfarande inte Färjestad. Du är inte lite trög du.
Äger Frölunda sin arena?
Ska Frölunda bekosta sin nya arena?

Svaret är nej, både Frölunda och IFK Göteborg kräver att skattebetalarna ska bekosta deras arenor.
Dessutom kör Frölunda med ett fulspel mot kommunen när det gäller ombyggnad/renovering av Scandinsvium eller en nybyggd arena.
Med tanke vad kostnaden skulle bli för en ny arena, då kan vi lätt förstå att Frölunda blir det absolut störta kommundopade lag i SHL.
Detta kan väl inte vara så svårt att förstå.

Vad det sedan gäller kommunala bidrag eller inte är ju upp till folket att rösta om vart fjärde år. Så vill gamla HV supportrar i Växjö att kommunen dopar Läjkers så är det inga problem för mig. Det är ju ändå det folket vill i kommunen.

"mitt lag" är i samma problem som ditt lag 😉

Färjestad får inte pengar av kommunen, utan kommunen betalar för isytor och att spelarna ska vara ambassadörer eller liknande trams.
Men när jag läste artikeln så kan jag medge att det är "trams" påhitt en hel del.

Om du jämför tex Fejkers och Frölunda, där har däremot stora kommunala bidrag iform av att kommunen står för arenor på ett eller annat sätt som tex väldigt förmånliga lån.
I Frölunda sida så "kräver" man att kommunen ska stå med en arena i bästa A läge för enorma pengar.
Ett läge där man helt uppenbarligen i själva har råd att bygga.

Det pratas om en multiarena för Frölunda och IFK Göteborg, vad tror du priser är för en sådan lösning?
3-4 miljarder?
Som då Göteborgs skattebetalare ska betala.
Men Frölunda tar då inte emot några kommunala "bidrag" 😂

Fejkers är enbart byggt på att "köpa".
Och då inte bara på kommunala skattemedel.

På ett eller annat sätt är väl alla klubbar kommundopade? Inga lag bygger sin egen arena helt och hållet för egna pengar (och bekostar driften) och de som hyr har väl en kommun som byggt en arena och i princip alla kommunala arenor i Sverige går med förlust? Det gäller väl även i Stockholm.

Sedan är det tråkigt att det mestadels är småstadsklubbar som gynnas av kommundopingen. I fotboll finns det ingen anledning att kommundopa eftersom spelarförsäljningarna står för hela ekonomin, eller att lyckas i internationella matcher.

Det man borde göra är att gynna klubbarna som tar fram bra spelare så att fler klubbar vill ta fram spelare istället för att satsa på importer.

Ängelholm Rögle
"Arenabolaget ägs av ett 40-tal aktieägare med Backahill som största ägare på 48 %. Ängelholms kommun och PEAB äger cirka 11% vardera och övriga aktieägare äger resterande 30%" https://arenabolagetab.se/om-oss/

Rögle driftar arenan själv med vaktmästare mm. Komunen betalar för tider åt allmänhetens åkning samt skolornas tider." ca 4,1 miljoner per år.

"140 miljoner kronor kommer uppfräschningen av Ängelholms ishall att kosta. Arenabolaget, som är en ombildning av det gamla ishallsbolaget, står för investeringen. - Arenabolaget bygger och sen hyr vi ut arenan till Rögle, säger Svante Paulsson, vd i Arenabolaget" Hd https://www.hd.se/2007-12-07/arenabo...investeringen/


"– Rögle hyr dessa hallar 365 dagar om året av Arenabolaget AB i Ängelholm till en marknadsmässig hyra samt finansierar driften. Hyra samt drift är en kostnad för föreningen om cirka 16,5 miljoner kronor, i särklass högst i Sverige, berättar Marcus. Det skall jämföras med det driftbidrag som för närvarande utgår från Ängelholms kommun på ca 4,1 Mkr. Vi hade hoppats och trott att kommunen kunnat ta ansvar för i alla fall hälften av hyres- och driftskostnader för hallarna men så blev det alltså inte." https://www.roglebk.se/article/9tgjaiwg3-3k501/view

Färjestad har byggt sin egen arena och äger och driftar den själv.
Dom flesta lagen i SHL kräver ekonomiska krav ifrån skattebetalarna för att få sin arena.
Och värst är kommunal dopade laget Frölunda där skattebetalarna ska stå för 2 arenor.
Lägg där till övriga bidrar Frölunda får i från kommunen

Färjestad får ju en massa hjälp ifrån kommunen: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/va...d-farjestad-bk

Men ja som du skriver så har alla lag något form av behov från kommunen. Har Malmö något däremot? Inte läst om det. Och det är ju en privatägd arena även.

Du kan kolla med kommunen, alla avtal är offentliga.

Ska bli kul och se om kommunen i Göteborg går med på att bygga en tredje arena till Frölunda.
Och fotbollslaget vill dessutom också ha en ny arena, så ska bli kul att se om invånare snart slår bakut eller inte.

Men Scandinavium ska ju rivas, den är alldeles för gammal och omodern. Det är faktiskt ganska rimligt att bygga en ny.

Vart ska Frölunda spela under tiden man bygger en ny arena?
Ska Frölunda begära enormt stora pengar av skattemedel för att ha en arena på ett A-läge?
Ett bygge av en multiarena för hockey och fotboll hamnar troligen inte under 3 miljarder.
Men det är ju inte kommundoping 😂

Idag gnäller man på att man inte får ta del av intäkter ifrån matcherna, skulle en ny arena på säg 500 miljoner och uppåt byggas med kommunala medel så har jag svårt att tro att Frölunda får ta än mer del av intäkterna än vad man får göra idag.

AIK och DIF kommer dräneras när flytten från Johanneshov sker. S och MP har sagt att dessa lag ska betala alla omkostnader för nya Avichi arena. Ishockeyn är dödsdömd i Stockholm. Och på sikt i hela Sverige kommer den gå i samma nedåtgående spiral som den firna stora sporten bandy.

Vart har dom sagt detta? Även fast det inte förvånar mig. DIF Hockey har ju meddelat att det kommer att bli en högre hyra i nya Globen.

Har dom råd med det i Hockeyallsvenskan?