Greta Thunbergs ideologi och F4F

Inspiratoeren efterlyste i tråden "Greta Thunberg (klimataktivist)" en ny tråd för att diskutera Greta Thunbergs ideologi (alltså inte person) ihop med F4F (Fridays for future) och deras ideologi, för att kunna diskutera beröringspunkter dessa ideologier emellan och de positiva och negativa sidorna i dem.

Hoppas det är något som fungerar.

...och för att kasta in en liten tändsticka i debatten: Lever Greta som hon mästrar?

Det finns de som hävdar att hon är en fantastisk förebild, det finns de som hävdar att hennes livsstil skulle kräva några extra jordklot om alla levde som hon. Hur mappar hennes livsstil med F4F tankar kring hur vi ska leva hållbart?

Vad jag har uppfattat består hennes ideologi av:

- Lyssna på forskarna. Dvs politiska beslut bör fattas av forskare och inte av folkvalda.
- Klimatfrågan löses bäst om man har panik.
- Inför ett nytt ekonomiskt och politiskt system. Lite oklart vilket, men man kan ju gissa.
- Indiska bönder som vill ha fortsatt protektionism förtjänar världens stöd.
- Skydda samer och andra ursprungsbefolkningar mot majoritetsbefolkningens beslut.
- Fri abort fram till graviditetsvecka 40.

Det blir lite spretigt. Skulle jag ge Greta ett råd så är det att inte uttala sig om andra frågor än klimatet. Tar hon ställning i andra komplicerade frågor så är risken stor att hon stöter bort folk med annan åsikt.

Greta är ett barn och en kvinna, allt hon gör och säger är alltid rätt. All kritik mot Greta kan enkelt avfärdas med "gubbslem".

Du vill inte att tråden skall handla om Greta som person, och sedan slänger du in en trådfråga som handlar om Greta som person?

Tack för god hjälp med trådstarten!

Intressant inlägg att tala om Gretas ideologi och F4F:s ideologi och samspelet mellan dessa.

Tror dock att vi ibland även behöver ta upp Greta som person.

Vad hon tänker på och hur hon är, handlar förstås om en och samma levande människa!

God dialog välkomnas!

Spretigt blir det verkligen. Dessutom motsägelsefullt:
- om forskarna ska fatta besluten så är det expertvälde som förespråkas - och inte demokrati.
- om ursprungsbefolkningarna ska skyddas: vad händer om forskarna pekar ut deras livsstil som icke-hållbar? Vems tolkning har företräde?
- hur fattar man rationella beslut under inflytande av panik? Ska man lyssna på panikslagna forskare - eller hur har man tänkt sig?

Jag har försökt matcha Gretas uttalade åsikter mot vad som går att hitta på F4Fs hemsida, men den är förvånansvärt innehållslös. Dock hittar jag en intressant formulering: "Listen to the best united science currently available", vilket antyder att rörelsens mål (som inte formuleras egentligen) kan komma att ändras. Gott så. Finns det mera information om F4Fs ideologi som går att ställa mot Gretas uttalade ideologi?

Hennes sjukaste grej är ju att hon vill ersätta flygplan med segelbåtar. Inte bara en praktisk omöjlighet i dagens samhälle men det hade dessutom förstört haven fullständigt rent miljömässigt. Långt mer än flygplanen gör.

Nja, både rätt och fel. Om man divergerar från Greta till den livsstil som hon representerar så hamnar frågan plötsligt OT i kändisskvallret. Det är det jag ville undvika genom att starta en ny tråd.

Jag vet att trådarna om Greta och F4F vs Greta kommer att ha många beröringspunkter, det går inte att undvika. Men - för att upprepa mig - jag hoppas att vi kommer att kunna ställa Greta bredvid F4F på ett helt annat sätt än i den ursprungliga Greta-tråden, utan att för den skull hamna off-topic.

Utmärkt initiativ. F4F kännetecknas av att det huvudsakligen är en låtsasorganisation. Enligt deras hemsida har klimatdemon som avhålls 24 september i år 63372 deltagare runt om i världen. Problemet är bara att det datumet ligger 11 dagar in i framtiden. Vad gäller passerade datum finner man hur mycket orimligheter som helst. Mitt favoritexempel är klimatdemon som hölls 27 september 2019 i den lilla byn Vassmolösa (15 km från Kalmar) med en total folkmängd om 528 personer. Den demon hade inte mindre än 650 deltagare! Om jag tittar på min egen hemstad så skall det ha hållits en demo med 100 deltagare, trots att de aldrig varit mer än ett dussin. De rapporterar om en demo med 100 deltagare i en svensk stad med mer än 100000 invånare. Problemet är bara att lokaltidningen faktiskt uppmärksammade den demon och förundrades över att bara kom ett tiotal.

Kontentan är att när F4F rapporterar om mer än tre miljoner deltagare runt om i världen på specifika datum, så kan man nog lugnt dividera med 10 för att komma lite närmare sanningen. F4F existerar i stort sett bara som en hemsida. Greta själv lyckas ju inte samla mer än ett tiotal personer på sina fredagar i Stockholm. Om hon nu är en så stor förebild och idol, så hade jag nog väntat mig liiite större uppslutning.

Om det finns en ideologi så handlar det om att ändamålet helgar medlen. Det vill säga att blåljuga.

Håller med angående F4F. Har letat febrilt efter några ideologiska uttryck, kännetecken, något som helst som går att omsätta i en analys av ideologi. Nästintill nada, zilch, niente, zero. "Our demands" består mest av klyschor som:
- håll nere temperaturökningen
- skapa klimaträttvisa
- lyssna på den bästa vetenskapen som finns för stunden.

...och så det där med "Uproot the System".

Ingen substans någonstans. Inte ens förklaring för vad "klimaträttvisa" är för något. Är det att bussa eskimåer (förlåt - inuiter) till Medelhavet och medelhavsbor till norra Kanada och Grönland?

Var hittar du information om demonstrationen den 24:e september?