Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

En sak lär oss historien och det var att precis alla som hade chansen borde ha satsat allt på att bränna ner Moskva och omgivande hertigdömen till marken.

Intressant, tack för länken, frågan är varför inte Finland ville fortsätta att tillhöra Sverige under senare tider?
se även länk nedan Där står det att Finland koloniserades av Sverige from 1150 - 1809
https://sv.wikipedia.org/wiki/Finlan...t%E2%80%931809

1. Ryssland har aldrig angripit ett NATO-land
2. De har inte kapacitet och heller ingen anledning. Vad har de att vinna? Underkasta ett demokratiskt land som Finland och hoppas att världen låter de göra det?
3. Nato kommer att slå tillbaka med alla medel som behövs.
4. Utfallet av det hela blir i bästa fall att Ryssland kastas ut igen ur Finland, i sämsta fall är världskriget igång.

Du kanske tror att Finland lovar att aldrig mer gå med i en allians om Putin rullar fram några stridsvagnar mot finska gränsen? Eller just ja. Ryssland ville ju ha en anledning så det lär inte rädda Finland från invasion.
Om Ryssland tror som du att de har kapacitet, och är dessutom så korkade att de vill ge det ett försök så kommer det att bli intressant. Priset på järnskrot kommer att gå i botten i Finland.

De ville inte heller bli en ryss kommunistisk vasallstat och därav följde det finska inbördes kriget där kommunistiska förrädare sattes på plats och i läger tills de skärpte sig.

yup. genom historien så är det tack vare att varit passive och litat på det goda i människor för mesta del varit en förlust för framtiden.

Jag tror inte Putin och Ryssland har problem med att hitta på skäl... de bryr sig inte om huruvida tror dem eller inte.

Om Ukraina klarar Ryssland så pass bra med sin materiell, hur bra klarar inte Finland det med 60 st F-18. Säg att USA översänder ett dussin Growlers som bistånd. Och naturligtvis patrullerar med luftradar.

Ryssland slaktas med det de har idag.

Ja Finland har varit tvungna att strida hårt för sin nationella frihet. Sverige verkar ha tagit det för självklart.

det var ingen kolonisering mer än att Småland är en svensk koloni.

När kungadömet Sverige växte fram blev Finland en del av det från början.

På 1800-talet växte nationalismen fram och tankarna om etniska nationer. Då ville Finland ha ett eget land. Betänk att de fick Lenins tillstånd och att Lenin t ex inte accepterade att Åland skulle bli svenskt. Han hade aldrig accepterat ett svenskt Finland. Lika lite som Stalin accepterade finsk självständighet från Sovjet överhuvudtaget.

Kolonisering, ja jisses vad löjligt.

Menar du överraska? ”Tanken” är redan formulerad av världsledande demokratier sedan 70 år, och är inte ny. Varför ska jag rabbla sådant som de flesta redan begripit sedan länge, bara för att du inte förstått?

Men här har du en länk. https://www.nato.int/

Synd att DU ännu inte förstått. Och när den dagen kommer blir du nog iofs överraskad.

Tills dess kan du ju sluta leka smart och allan. Det funkar rätt dåligt och du gör bara bort dig själv.

Välkommen till verkligheten, fråga dig själv hur du mår efter att DU är kallad till att försvara ditt födelseland. Hoppas du står oss bi.

Hade vi varit varit mer som ryssland hade vi naturligtvis bombat sönder vårt grannland för att rädda de svensk språkiga i Finland .

Tja annars är det Tyskland eller Preussen som under senare tid varit ett hot mot freden i Europa.
Innan dess var det Frankrike som gick på erövringståg i Europa.
Spanien var på gång att erövra England.
Turkarna var ett stort problem ända fram till 1800 talet osv.

Men det är ju fiffigt att föreslå etnisk rensning eller folkmord.
Hur har det fungerat historiskt tycker du?