Tråden för frågan om högerns/konservativas syn på, och empati med, svaga/fattiga/utsatta

Partier och ideologier är mer komplexa än Du tror. När det gäller ekonomi, så var socialismen inledningsvis för ganska låga skatter, som man ansåg det var stöld från arbetarklassen avsedd att hålla densamma nere medelst polis och militär. Sedan bytte man fot, när man insåg att det gick rätt bra att köpa röster med andra människors pengar. Jag som värdekonservativ är inte skattehatare - givet att det går till samhällsnyttig verksamhet. Där finns stora bister i dagens Sverige.


Nej, det har gått riktigt dåligt. Att lägga märke till är att Kyrkan har försämrats snabbare än kulturen i övrigt, och stora delar av svenska folket har traditionella förväntningar på Kyrkan som den sedan rätt länge lämnat. Dåligt nog.


Man behöver inte överdriva lycka och harmoni för ett fungerande äktenskap. Rimlig ömsesidighet och en strävan att arbeta mot samma mål räcker rätt långt. Vi har i alla tider kunnat se att det är dåligt om barn inte har två föräldrar som är gifta med varandra. Varför skall man hymla om det?


Det finns både för- och nackdelar. Ofta är fördelarna kortsiktiga och nackdelarna långsiktiga. Se även hur illa järnvägarna inte fungerar. Nu har det blivit ett säkerhetspolitiskt problem till och med. Infrastruktur, liksom mycket av utbildningen, är nationellt avgörande.


Jag trodde Du gillade islamister och ville ha fler i Sverige? Ditt parti var med och myglade med svensk lag för att få in afghanska asylsnyltare för några år sedan.


Skam och utpekande kan man komma långt med, och att trycka till föräldrarna om de inte gör som de skall.


Jag trodde Du var för återvinning? Jag är för att vi återvinner sådant som fungerade historiskt, på ett flertal samhällsområden, från småskola till monarkin.

[quote=Strix m/94|88962152]
"än vad jag tror"? jag skrev: förenklat.

Och varför detta ständiga konspirationsjidder från dig? Nej, jag är tämligen övertygad om att vänstern INTE höjde skatter för att köpa röster.
Och nä just du anser ju inte att det är samhällsnyttigt med barnbidrag ex...tvinga på kvinnor ensamt ansvar för oönskade barn med motivet: Ni får skylla er själv att ni föddes till kvinnor...DET däremot är höjden av samhällsnyttigt. Barn och kvinnor ingår ju inte i samhället, där finns bara vita män.


Ja Herregud Uven, nu får ju tom kvinnor! bli präster, är ju en fruktansvärd försämring.

Nä man kan leva i slaveri, bli våldtagen och misshandlad dagligen eller leva i ett psykologiskt helvete där föräldrarna hatar varandra......är aptryggt och jättefungerande.

och nej uven, man har sett att barn till ENSAMSTÅENDE förälder ökar risker för allt möjligt för barn.
Du vet det tillstånd som du vill BYGGA IN igen i samhället iom ditt abortförbud och ovilja att lägga samma ansvar och krav via lagar på män som du gör mot kvinnor
Men finns ingen skilland mellan gifta eller sambos ex gällande hur bra det går för deras barn.





Asylsnyltare? Lär dig fan vad islamist betyder kontra islam eller muslim. Afghaner ex. är inte "islamister" bara för att de ev. är troende muslimer.


Ja jättefungerande att skamma små barn, då växer de upp till väldigt välfungerande människor höredu.



Inget av det du vill ha tillbaka "fungerande" varken förr och än mindre idag.

[quote=Strix m/94|88961908]
Fast det gör du ju inte. Du vill att de barn som föds / och tas om hand av ogifta föräldrar ska inte få något stöd av samhället, för de barnen är SÄMRE värda små barn, bara de barn som är födda och lever i äktenskap ska få samhället stöd för de är BÄTTRE värda barn.
Äktenskap är alltså viktigare för dig än små barns väl och ve.

Om ett offer för kriminalitet, ex en partner till en mördad, ger sig ut för att mörda GM, så ja då är hen självklart lika usel som mördaren. Mord är mord, det blir plötsligt inte något acceptabelt bara för att det är ett mord på en kriminell.

Människor ska få nån form av straff av samhället när de gör andra illa/ något kriminellt som samhället inte accepterar. och detta ska vara likt...dvs oavsett bakgrund så får man samma straff för samma brott.
Straffnivåer kan variera mellan olika samhällen, men det viktiga här är att det alltså är samma lagar som gäller för alla.


Vänstern är för religionsfrihet och införde också detta.

Nä vi vet, du vill ha ett land som bara accepterar existensen av något luddigt och artificiellt som du bestämt är genuint "svenskt". Vad exakt detta ska vara för något vet du inte ens själv.
I verkligheten är det allra mesta du kallar för "svenskt" div. importer, Luther, protestantismen, potatisen, köttbullarna, vårt julfirande etc etc.
Inga mänskliga kulturer, eller oerhört få, klarar att existera utan att influeras av saker som kommer utifrån. Då krävs det att kulturen lever strängt isolerad i nån djungel nånstans. Vill du det? att x miljoner människor ska låsas in i Norrlands inskog, bara för att sånna som du ska få lov vara ärliga i ert "genuint svenskt" idéer.

Exakt så löjligt är dina idéer.



Inte det viktiga, du hävdade att de hade förstört Stonehenge. Du tror inte Stonehenge, som alltså är stora stenblock klarar lite vatten mixat med pigment? som går att skölja av med.....vatten.

Återigen, de attacker som div klimataktivister, rätt få, har sysslat med för att väcka uppmärksamhet för denna otroligt viktiga sak i vår värld, där att synas på social media är vad som gäller, har inte förstört några kulturarv eller konst överhuvudtaget.

Mängder av kulturarv och konst kommer dock långsamt förstöras av vår nuvarande klimatförstörande kultur och har redan gjort det för övrigt. De vittrar sönder av avgaser, turisters händer, klotter och värme.


Nu pratar vi vetenskapen kring klimatet , uven, sluta byta ämne så fort du blir trängd.
vetenskapen är extremt överens om klimatet. det är alltså miljöaktivister som har vetenskapen bakom sig och inte du eller dina fränder av div. klimatförnekare.


Så sex med barn, sex med medvetslös, sex med människa som är eller känner sig hotad till liv och hälsa, är alltså inte våldtäkt?
Din definition av våldtäkt är för länge sen passerad, just för att vi har en verklighet där människor våldtas utan våld och det är korkat okunnighet samt en önskan om att det ska kunna vara möjligt skaffa sig sex av människor som egentligen inte vill, liger bakom önskan om att enkom våldet ska definiera våldtäkt.


C är mitten. och jag länkade dig en hel hög med dömda republikaner. Så du har redan fått svar.







Ja då är vi där igen där du inte FATTAR vad de du länkar faktiskt säger/ betyder.
Och fortsatt inte fattar trots att jag eller andra försöker förklara för dig som till en barnunge.

Förvisso kan vara bidragande orsaker, annat är ett värdigare samhälle där människor slipper klämmas åt så hårt så de till slut väljer att ta livet av sig..


Dina idéer gäller redan i stora delar av världen och framförallt de existerar som idéer över hela världen, så jag tänker globalt och på idénivå och är inte så snävt insnöad begränsad så jag enbart tänker "Sverige".

"lyft fram ansvarsaspekten"...endast för kvinnan, så män kan slippa undan och få överhanden över kvinnor är vad du egentligen menar, för det är vad dina politiska idéer går ut på.




Ryssland ÄR extremnationalistisk Uven. När nationalism blir så extrem som den är hos dig ex. där man ständigt uppvärderar sitt egen nationalitet och kultur över alla andras så slutar det ALLTID förr eller senare med krig.



Om din fru blev oönskat gravid och sa att hon inte ville, av vilket skäl hon nu uppger...trötthet, depression, smärtor, ålder...ex så skulle du alltså tvinga henne?

Har du berättat det för din "kära" fru? att du tycker det är ok att utöva tvång mot henne?

Jag får lov att rationalisera detta, så vi håller oss inom ämnet, och jag har ändå litet semester...


Konspiration? Vad får Du allt ifrån? Röstköp är sådant vänstern ägnar sig åt, och har gjort i decennier.


Jag är inte tillräckligt teologiskt kunnig för att kunna ha en alldeles tvärsäker åsikt i kvinnoprästfrågan. Däremot kan jag konstatera att en betydande andel kvinnliga präster är vänster och borde därför avkragas emedan det går emot Guds bud.


Slaveri? Våldtäkt och misshandel? Ditt själsliv ger ett märkligt intryck. Den stora skillnaden mellan äktenskap och samboförhållanden är att de förra håller bättre ihop och ökar således chanserna för barnen att få växa upp i en trygg familjerelation, så ja det finns en betydande skillnad.


Islamister är muslimer som vill att islam skall trumfa världslig lagstiftning. Asylsnyltare är personer som söker asyl utan att uppfylla Flyktingkonventionens kriterier. Vad är bra med detta?


Ja, det är ett tämligen bra sätt att lära sig rätt och fel. Det krävs betydligt bättre ordning i skolan och då krävs det fungerande metoder.


Att värna äktenskapet är att värna barnens trygghet.


Jag pratar om statens åtgärder mot kriminella, men personlig hämnd går att moraliskt försvara också. Idag så varierar människovärdet dramatiskt beroende på vem gärningsmannen är. Blir man mördad av en ung invandrarkvinna så har man nästan inget värde alls, medan värdet höjs om man blir mördad av en äldre svensk man.


Dåtidens vänster var för frihet från religion, i praktiken var man för att man inte skulle behöva vara med i Svenska Kyrkan för att ha politiska uppdrag eller vara statlig ämbetsman. Det handlade aldrig om att likställa alla religioner. Så här resonerar en gammal marxist: https://bulletin.nu/altstadt-det-ar-demografin-dumbom


Det är väl ingen som förnekar klimatet? Eller att klimatet förändras? Däremot att lösningen är att jag börjar plåga mig själv på allehanda sätt - det kan man ifrågasätta.


Det finns andra brottsrubriker för sådana avskyvärda gärningar.


Ja, svaret var att Du hittade inga svenska högermän bland de anklagade.


Det värdigare samhället har utvecklats som en följd av teknisk och ekonomisk utveckling det också.


Insnöad? Tror inte Din sida på att snö inte längre finns?
https://www.expressen.se/nyheter/sno...na-for-alltid/

Det är Du som gärna vill ta hit dåliga delar av världens motbjudande idéer. Hur kan Du som feminist vilja importera en kultur där det skärs i små flickors underliv? Ingen svensk högerman under de senaste 1000 åren har fått för sig något sådant.


Det slutar med krig när en stat är odemokratiskt, expansionistiskt och det saknas tillräckliga motkrafter.

Vilket alltså är en konspiratinsterori, dessutom tämligen fånig sådan, eftersom alla demokratiska politiska partier världen över självklart försöker locka människor att rösta på sig, knappast något som enkom någon "vänster" skulle syssla med. Och de fall där vi pratar om faktiskt röstfusk, dvs pengar byter äger för att förmå någon att rösta...så finner du detta minst lika mycket på högersidan...
förra året ex. så stod MUF anklagad för detta
https://sverigesradio.se/artikel/fal...idrag-fran-muf






Nej, snarare så att samboskap som visar sig fungera bra i regel leder till äktenskap.
Skulle din politik återinföras, att äktenskap mer eller mindre blir ett ekonomiskt och socialt tvång, så försvinner ju den ev. skillnaden direkt.


Japp...och alla muslimer är inte islamister. Och motsvarande islamisterna inom kristendomen, dvs vill att kristendom ska trumfa världslig (och nationell lagstiftning) är ju din sort.
I USA har ju den kristna fundamentalismen tom börjat bli aggressiv.


Berätta hur ska ett barn lära sig "rätt och fel" via att skammas åt helvete för att hand föräldrar inte är gifta?



Nej, Att värna just barns faktiskt trygghet, ex barnbidrag och att slippa socialt skam för skitsaker är att värna barns trygghet.
Äktenskap i sig är ingen garant alls för barns trygghet, eftersom du har mängder med gravt dysfunktionella äktenskap där barn far direkt illa. Men inget barnbidrag i världen eller att man slipper värderas efter om ens föräldrar är gifta eller inte har någonsin skadat något barn, utan dess raka motsats.


? Fullständigt obegripligt vad du ens pratar om här.



Frihet från religion, och frihet välja själv vilken religion man nu ev. vill tillhöra.



Plågar dig själv?
Om du med detta avser den retorik som SD brukar hemfalla åt, att det inte är "vi" i Sverige som ska behöva offra något av vår bekvämlighet utan "andra", speciellt de fattiga u-länderna som inte ens är ett skit ansvariga för klimatförändringarna, eftersom de inte förbrukat/ eldat i närmelsevis den mängd fossilt bränsle senaste 100 åren som vi gjort här i norr. Av nån märklig anledning tycker SD att vi ska få lov fortsätta som vanligt medan "dom" ska sätta hela sin utveckling och välfärd på halt.


Nej, det är alla olika former av våldtäkt.
Om du inte fått med dig att våldtäktsbegreppet har ändrat sen 50-talet så kanske det är dags att läsa in sig lite i ämnet.


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...ellt-overgrepp

där har du en moderat.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/st...asserier-avgar

där en annan moderat.

https://www.expressen.se/nyheter/20-...m-moderaterna/

och här alltså ett 20-tal fall inom...moderaterna...

Nöjd?



Tror mer värdiga samhällen har med saker som demokrati, jämlikhet, frihet och rättvisa att göra.




ursäkta, det är ju DU här som står för de motbjudande idéerna och önskemålen till återgång till sämre villkor. Dina idéer delar du närmast rakt av med islam, uven.

Berätta, hur jag som feminist, (det är feminismen i världen som aktivt motarbetat och motarbetar könsstympning Uven, och fan inte några konservativa) alltså skulle vara för att Sverige skulle införa könsstympning?
Man får ju fan vara seriöst blåst om man skriver sånt skit som du skrev där.





Och det är just dessa målsättningar din ideologi har globalt sett.

Högern vill ha utpräglat klassamhälle som i Storbritannien där barnfamiljer inte ens har råd med värme i sina hem.

M/MUF är liberaler, och därmed en vänstervariant. Socialistisk vänster köper röster med bidrag (något förenklat) och liberal vänster köper röster med skattesänkningar (något förenklat). Två exempel från senare decennier: Göran Perssons maxtaxa i barnomsorgen i valet 1998 och Fredrik Reinfeldts jobbskatteavdrag i valen 2006 och 2010.


Det vill säga då får vi istället stabila äktenskap. Utvecklingen inom flera västländer är att äktenskapsfrekvensen går ner och numera förefaller detta bero på att män i högre utsträckning har övergett äktenskapet, emedan de uppfattar kvinnor som mindre värda att anstränga sig för. Det är för stora risker jämfört med de hypotetiska vinsterna för män. Det är naturligtvis mycket illa.


I praktiken är nästan alla muslimer det, genom att mycket få protesterar mot de mera aktivistiska muslimerna. När såg Du en demonstration senast mot islamifieringen av Väst genomförd av muslimer?

Jag oroar mig för att framgångsrik aggressiv islamism i Väst uppmuntrar andra troende att också bli aggressiva, ty det förefaller vara lönsamt. Sedan är USA speciellt, även på detta område.


Det behöver de nog inte, ty god barnlitteratur mm framställer kärnfamiljen som idealet, dessbättre. Däremot kan en och annan behöva lära sig att man skall hålla tider, göra sina läxor, uppföra sig i klassrummet och på rasten med mera, och då kan t ex skamvrån vara ett redskap.


Det finns mycket få garantier här i världen, men däremot institutioner som vi erfarenhetsmässigt vet är bättre lösningar än andra, och då bör dessa uppmuntras och stödjas - inte destrueras. Däri ligger en del av förklaringen till den sociala utsatthet som finns i dagens Sverige, trots rikedomen. Av omsorg om människor (kvinnor, barn, män) så vill konservativa förbättra detta.


Jag beklagar att jag överskattar litet. Det handlar om att ett brottsoffers juridiska värde är avhängigt vilka egenskaper en gärningsman har. I domstolars agerande kan vi se hur det verkliga människovärdet gestaltar sig.


Det är helt olika saker. I princip menar jag att ett land som Sverige inte i längden klarar av att offentliga befattningshavare omfattar vissa religioner och/eller vissa kulturella paradigm.


Sverige har i decennier offrat en hel del, och är ledande i olika miljöaspekter. Det är inte så mycket kvar som rimligt går att göra. Däremot behöver Sverige investera i kärnkraftsteknik för att återskapa ett fungerande energisystem, av en hel mängd olika anläggningar.


Jag erkänner inte den förändringen. Man skall använda rätt skylt till rätt saker, och inte skapa inflation i begreppen. Jag kvarhåller alltså den traditionella, och i regel internationellt använda, skylten här.


Ja, ty som jag förklarat så är moderater inte höger/konservativa - de är liberaler, Och då är det lätt att ta sig friheter. Men, jag kan också läsa en nyckelmening i den tredje länken:
(Min kursiv.)


Ideologiska aspekter, ofta grundad i protestantisk kristendom, har sin viktiga betydelse. Emellertid måste det också finnas praktiska möjligheter, vilket utvecklats tekniskt och ekoniomiskt.


Jag som är på kristna och demokratiska grunder emot islam (ja, det gör förstås att vara på andra grunder också) skyller Du alltså för att dela värderingar med? Har Du slagit Dig?

Ni feminister har i decennier drivit på för massinvandring till Sverige (och till övriga Väst) främst av människor från direkt kvinnofientliga kulturer, medan jag som konservativ varit emot. Har Ni genomfört en enda antiislamistisk demonstration? Hur har det gått, tycker Du?


Du pratar helt i nattmössan. Jag är därtill starkt engagerad i att Västvärlden skall stå emot rysk aggression och ta till vapen om det behövs.

Moderaterna tillhör svensk höger! Det är även idag liberalerna. Liberal ekonomisk politik är i regel höger.
Det är liberala värderingar...som vänstern annammat.




Nej, stabilitet hos mänskliga relationer handlar om helt andra saker än tvång.
Och antalet giftemål Uven har snarast gått upp, än ner de senaste 100 åren.

"I Sverige var andelen ogifta bland de högsta i världen för hundra år sedan. Cirka 20 procent av männen och 25 procent av kvinnorna var som 60-åringar ännu ogifta."
https://fof.se/artikel/2010/5/relationer-i-siffror/

Och snarast tvärtom är det kvinnor som "övergett" äktenskapet, eftersom kvinnor fortsatt är förlorare och män vinnare av att leva i äktenskap.


Nej din fjant, islamister är en speciell falang av muslimer och definitivt inte alla och protesterna mot IS m.m. är uppenbart existerande.
https://www.svd.se/a/6767e534-a2ce-3...mot-is-grymhet


Barnböcker idag lär inte handla om äktenskap överhuvudtaget Uven.




Det finns rättigheter och möjligheter som garanterar människors lycka och framgång i livet, ex barnbidrag, DESSA vet vi är garant för massa saker och inte äktenskap. Äktenskap kan vara bra på massa sätt men det kan lika väl vara extremt dåligt och skadligt och därför ska vi vara neutrala inför denna institution och framförallt inte arbeta för att det ska vara ett tvång, så som du vill.


" brottsoffers juridiska värde är avhängigt vilka egenskaper en gärningsman har"??????????
Detta är fullständigt blaj.

Svensk lag är bestämd sådan att människor ska behandlas lika så mycket det är möjligt i svenska domstolar, dvs deras "egenskaper" ska inte värderas överhuvudtaget.



Nej det är samma sak, friheten att bestämma själv, oavsett om man inte vill tro på nån Gud eller om man vill tro, vilken Gud det är man ska tro på, eller kyrka man vill tillhöra.
Och det funkar alldeles utmärkt så länge som landet alltså är sekulärt och inte har en påtvingad ensam kyrka/ religion som ska sitt ai nått huvudsäte...DÅ först börjar det i regel lukta illa. Vilket lätt går att se i världens alla religiöst styrda nationer.

Sverige har i decennier offrat en hel del, och är ledande i olika miljöaspekter. Det är inte så mycket kvar som rimligt går att göra. Däremot behöver Sverige investera i kärnkraftsteknik för att återskapa ett fungerande energisystem, av en hel mängd olika anläggningar.

Sverige är överhuvudtaget inte ledande i dessa frågor längre, vi rasar, kan du tacka vår högerregerings beroende av SD, alltså konservativ klimatförnekelse.






är väldigt mycket av dagens fullständiga självklarheter som sånna som du "inte erkänner". Men gudskelov så kan vi alla skita i vad din sort tycker. Kallas frihet. och ja vet, är just en spådan sak som du "inte erkänner" Människor ska inte...eller förlåt kvinnor! ska inte ha rätt bestämma själva över sig själva.
Den rättigheten ska bara tillfalla män.


Moderater kallar sig själva för liberalkonservativa. De betraktar sig själva alltså som en blandning mellan liberalism och konservatism. Och Hela övriga Sverige är helt överens om att M är höger i Sverige.

Utom du då.

Frågan var kan du name någon högerman som någon kvinna anmält under #Metoo.
Begriper du skillanden mellan Metoo och polisanmälning?



Det har inte varit protestantisk kristendom som genomfört de rättigheter och möjligheter, (dvs alla de saker vi idag ser som självklara....utom du då som vill återgå till det som var innan...) demokrati, jämlikhet, mänskliga rättigheter, yttrandefrihet, trygghet på arbetsplatser, vettiga löner, välfärd etc etc....utan politiska ideologier på vänsterkanten och de har infört allt detta mer TROTS motstånd från politisk höger inkl, religion.Inte direkt varit många kyrkomän som kämpat för dessa saker.


"kristna och demokratiska grunder"?

Dina idéer om abortförbud, könsroller, människors olika värden, dvs vissa ska behandlas som mer värda och andra ska behandlas som sämre värda, hierarkier, under och överordning, auktoritetstro... etc etc,
Du tom delar islamisternas inställning till att religion ska styra allt i samhället, dvs att statens inte längre ska vara sekulär. Allt ovan är värderingar du delar med väldigt många islamiska stater.


trams...det är sveriges politiska regeringar som avgjort vår flyktingpolitik och inte vare sig kvinnor eller feminister ensamma. Feminister och feminism som ideologi i Sverige har arbetat med andra frågor.



Du tänker som Putin, Putin tänker som du.

Är Putins tänkande och agerande något bra? svar NEJ.

Nej, det är länge sedan. Före 1968. Liberal ekonomisk politik är traditionellt vänster. Jag kan inte ge en hel kurs i svensk politisk ekonomisk historia och ideologi varje gång, men jag skall förklara genom ett snabbt exempel: Tullstriden 1887. Denna var det moderna Sverige första stora parlamentariska konflikt, och Högern var för tullar för att skydda svenskt jordbruk och industri, Vänstern (=liberaler) var för frihandel. Protektionisterna vann knappt. Man kan säga att detta var en tidig motsättning mellan nationell politik och internationalism. Liberalism och socialism har i allmänhet lutat åt det senare. M+L är mycket EU-vänliga av precis dessa skäl. Alltså vänster.


Ja, vi har blivit fler i landet som kan gifta sig. Antalet skilsmässor har också ökat dramatiskt sedan 60-talet. Män inser i allt högre grad att dagens äktenskap inte gynnar dem; för många uppoffringar och för få fördelar. Detta är allvarligt. De har rätt, och ärligt talat skulle jag inte gifta om mig om det går dåligt av någon anledning ännu okänd.


Varför håller Du på med sådana där förminskande uttryck? Du vet ju att det inte fungerar på mig? Är det Tourettes?

Visst finns det olika slags islamister, t ex talibaner, IS, Al Quaida.


Nej, jag har lagt märke till detta i moderna svenska barnböcker. Så, dem behöver vi inte använda.


När barnbidragen infördes var äktenskapet norm, och då hjälpte faktiskt barnbidragen till i äktenskapet. Nu är detta en svunnen tid, och då är det bättre att understödja äktenskapen istället.


Prat! Har Du set skillnaden på de påföljder som döms ut för tonåriga mördare och medelålders mördare? Känner Du till att kvinnor får straffrabatt jämfört män för motsvarande brott?
https://www.lu.se/lup/publication/5431825

Din glädje i att säga emot när Du inget begriper är frapperande.


Det är verkligen inte samma sak. I Brittiska Flottan fick man införa särskilt andaktsrum för satanister för att alla samfund skulle behandlas lika. I Sverige växer moskéer upp som svampar ur jorden, uppmuntrat av politiker och ibland av Kyrkan.


Sverige har varit ledande så länge att vi kan nöja oss nu. Vi kan inte utveckla landet ekonomiskt så att vi kan bistå de som är socialt utsatta om vi avvecklar vår ekonomiska förmåga. Snart har vi inte tillräckligt med energi i landet för att kunna baka bröd i erforderlig utsträckning. Glöm inte att "vi" blivit 2 miljoner fler pga invandringen under de senaste ca 30 åren.


Då kanske det inte är så självklart då? Det kanske handlar om dåliga saker som en del fått för sig är en "rättighet", men som i själva verket blott var en förvirrad förmån under en kort period i historien?


Ja, vi är väl en fyra-fem till som vet bättre. Att M kallar sig för något, betyder givetvis inte att det är det som de skrivit på skylten. Du borde veta bättre än att i alla avseenden lita på politiker - man måste kunna tänka själv också.


Ja, det är skillnad på att skrika hysteriskt och att samla sig och göra rättssak av något.


Säg mig nu: vilken religion har rått i precis alla de länder där det där uppkommit först? Har det varit i katolska länder? Kristet ortodoxa? Muslimska? Nej, precis alla länder där detta uppkommit har det antingen rått protestantisk kristendom som dominerande religion, eller så har man levt i efterdyningarna av detta och varit kulturellt protestantiskt kristna. Hela jämlikhetstanken emanerar för ur den kristna idén om att vi är alla lika inför Gud.

[quote]"kristna och demokratiska grunder"?

Dina idéer om abortförbud, könsroller, människors olika värden, dvs vissa ska behandlas som mer värda och andra ska behandlas som sämre värda, hierarkier, under och överordning, auktoritetstro... etc etc,
Du tom delar islamisternas inställning till att religion ska styra allt i samhället, dvs att statens inte längre ska vara sekulär. Allt ovan är värderingar du delar med väldigt många islamiska stater.

Vilket trams! Jag vill ha svensk statskyrka på samma sätt som vi hade förr. Kyrkan lade sig inte i politiken (mer än nu) men den kristna kulturen påverkade samhället på ett återhållsamt och klokt sätt. Självklart skall staten vara sekulär - annars blir det som Kyrkostaten eller Iran.


Tja, Du kan ju läsa själv vad Fi skriver: https://feministisktinitiativ.se/pol...ationspolitik/

Här har vi andra feminister: https://concord.se/hur-feministisk-a...lyktingpolitik

Snälla Uven, ingen människa skulle vilja ha någon ekonomisk kurs av dig..

Ekonomisk politik går enklast att dela upp i 3 "varianter"....
1. Marknadsliberalism, alltså ekonomisk LIBERALISM. kom samtidigt som övrig liberalism, går ut på att statens ska ha så lite som möjligt med företagande och ägande som möjligt och att "fri marknad" ska råda, marknadsekonomi m.m. Skapare...män som Adam Smith m.fl...mer samtida "användare" och förespråkare är ex högerpolitiker som Reagan och din älskade Tatcher....det är idag klassisk ekonomiskt politik från HÖGERN, och absolut INTE vänstern.

2. Socialistisk ekonomi, det är en ekonomi som är raka motsatsen, där statens ska äga det mesta, eller kooperativ dvs "arbetarna", med s.k. planekonomi etc etc..
Den typen finns knappt längre för den brakade helt enkelt ihop iom Sovjets fall, tom Kina har gått ifrån denna typ av ekonomi, möjligt att Kuba och NordKorea fortsatt använder sig av detta men mer än vad jag vet.

3. Olika former av mixer av båda dessa. Detta är det vanligaste i världen och HÄR hittar du Sverige. Vi har gått en mellanväg mellan dessa två, och i mer modern tid iom div. högerregeringar så har vi tagit större steg mot privatiseringar och mindre skatter alltså MER marknadsekonomi än innan, men vi för fortsatt en ekonomisk mellanväg.

och fortsatt s.k. liberala teorier kring ekonomi är INTE vänsterekonomi...

Ett lands ekonomiska politik är betydligt mer komplex historia än tullar eller inte tullar...hoppas du begriper detta.






Precis därför har vi alltså FLER äktenskap idag än i ditt älskade "förr", så sluta alltså ljug om detta.
En skilsmässa idag innebär inte att människor därför automatiskt lever ogifta, utan oftast leder den e. till nytt äktenskap.
Äktenskap gynnar fortsatt mest män, Men visst" det gynnar inte män LIKA MYCKET och TOTALT som det alltså gjorde förr. Män äger INTE idag sina fruar eller barn, inte heller ÄGER de alla makt över gemensamma resurser i form av gemensamma arv, intjänade pengar etc etc... i ett äktenskap så att de därmed kan bossa över, manipulera, tvinga eller bestämma över sina fruar och vad dessa ska få lov göra eller inte göra...etc etc

Jag vet Uven, jävlar du vad män som du har rätt att gnälla att de inte ensamma får alla fördelar och kvinnor påtvingas alla nackdelar.



Så länge som du skriver sånna uppenbara felaktigheter och ibland rena lögner, saker som alla människor faktiskt borde känna till, så kommer jag kalla dig för fjant...

Nej "ALLA" muslimer är alltså INTE per någon automatik islamister...Islamister är speciella falanger med specifika målstättningar, faktiskt samma typ av målsättning som du själv vill ha fas. inom kristendomen.
galna fundamentalister, ehlet enkelt.


'

Det är just moderna barnböcker som används...



Barnbidraget infördes för att förmå folk skaffa barn, och för att garantera att barn inte for illa ekonomiskt.
Idag existerar det fortsatt för att människor ska kunna skaffa barn
och för att barn ska få sina ekonomiska behov tillgodosedda. Att ha barn är dyrt....barn är en viktig förutsättning för vårt samhälles överlevnad och det gynnar oss alla att barn föds, då måste vi alla bidra till dessa barn, och barnbidrag är ett av de viktigaste bidragen.
Att ta bort barnbidraget skulle direkt....göra att ännu färre vill skaffa barn, gifta eller inte.
Eller inbillar du dig seriöst att någon kvinna, eller man skulle skaffa barn om hen visste att de bara får samhället stöd till detta om de inte skiljer sig...inte en jävel skulle ställa upp på det kravet idag, så FLER skulle välj aatt INTE skaffa barn, det är för farligt ekonomiskt helt enkelt.


Ja självklart tonåringar, under 18 är barn, de har självklart andra former av straff än vuxna. vad trodde du.

Att kvinnor får lägre straff än män för samma brott är diskriminering och ett problem man aktivt försöker göra något åt.

forts:


japp...satanister är nu en variant av religion, vad du och jag nu än tycker om denna religion.
är liksom inte DU, eller jag, som ska bestämma här vad andra människor ska få lov att tro på eller inte.
bara fatta detta, en gång för alla.




Om världen, och därmed även Sverige, är fortsatt unde klimathot, hur fan kan vi då "nöja oss" ?????
Klimatvänlig politik innebär nya satsningar, nya jobb, ny infrastruktur, nya exportmöjligheter m.m...så det leder faktiskt rätt självklart mer till ekonomiskt utveckling än icke klimatpolitik.

Att INTE hålla Sverige i förkanten av div. teknisk miljöutveckling är förödande för vår ekonomi i längden, eftersom det är denna väg som hela välden behöver gå och de som inte hänger på detta blir framtidens förlorare...div fossil energi kommer bara bli dyrare och dyrare i framtiden och div. klimatvänliga energikällor som vind och sol ex..kommer bara bli billigare.
https://www.solcellskollen.se/blogg/...parens-marknad


Du menar..."dåliga saker" som rätten att bestämma om och när man ska ha ha barn ex.
Jo vi vet alla att du tycker den rätten är en "förvirrad" förlåt..hysterisk förmån för kvinnor som de aldrig ska ha rätt till... men en självklar rättighet för män, så länge de int gift sig förstås...då först avkrävs de ansvar för vad deras sex ställer till med....men annars...bara kvinnors ansvar...


Ja ....om 4-5 st av Sverige 10 miljoner tycker något så måste dessa 4 st ha rätt och alla övriga miljoner fel.

Vad som anses vara högern i ett land avgörs av hur hela landet ser ut politisk.
har du ett land som är väldigt konservativt som helhet, så är alltså "vänstern" det/ de partier som vill gå åt vänsterhållet...oavsett om deras politik jämfört med annan vänster i världen är betydligt mer höger...

USA:s demokrater ex är "vänsteralternativet i USA, men jämfört med ex Sveriges V så är de klart höger.

Men det är alltså det egna landets egen kontext som avgör om man kallar något för höger eller vänster i landet.

M är ett högerparti, är fan absurt kalla M för vänster...tror många moderater skulle garva rakt ut om de hörde dina påståenden.



Det var alltså du som krävde att jag skulle uppge en högerman som anmälts av #Metro
för att sen, när jag gör just det flytta målstolparna till "polisanmälning".






I Grekland rådde ingen kristendom, På Island rådde ingen kristendom. Båda nationer som anses vara föregångare i demokrati.

Och det vara TROTS KRISTENDOM som upplysningen skedde i Frankrike som alltså medföljde demokrati m.m. Den kristna kyrkan gjorde ALLT för att stoppa dessa saker.

Och det har inte funnits någon sådan tanke att vi är alla lika inför GUD.
MÄN är möjligen lika inför Gud...aldrig i helvete kvinnor.
men detta är ju en tydligt bild av alla dessa ständiga inkonsekvenser som Kristendomen kör med...
Vi ska alla vara "lika inför Gud"..men "kvinnan ska tiga i församlingen".
Vi ska alla vara "lika inför Gud"....men "mannens ka vara kvinnans huvud"
etc


Hur får man ihop detta...det går ju inte...om kvinnor ska "tiga" och inte få äga ett eget "huvud"..så är människor INTE lika inför Gud.




Snälla Uven, Sekularisering innebär att stat och religion hålls isär och att religon inte genomsyrar precis allt i samhället, utan andra infallsvinklar ex. vetenskap får ta mer plats.

Svenska kyrkan har självklart en drivkraft att vilja ta över och få så mycket inflytande i samhället om möjligt,,,så som det var förr...och där är att de blir en statskyrka igen en förutsättning för detta.
Varför ska vi återgå till detta? Är ett för länge sen passerat kapitel, som överhuvudtaget inte var speciellt gynnsamt för människor, utan enkom ett sätt att hålla människor i okunskap och dumheter...eller "herrens tukt och förmaning" så som det heter så fint och auktoritärt.
Just det du önskar...får man förmoda.


jag vill mycket heller leva i verklighetens och vetenskapens värld och inte påtvingas någon annans "tukt" eller ständiga förmaningar till saker som inte alls är bra för vare sig mig eller sådana som mig utan enkom för en manlig elit.



-Röstar enkom feminister i Sverige? Svar nej. ALLA röstar i Sverige.
-Är F! ens med i regeringen? Svar, definitivt inte, de har aldrig ens suttit i Svensk regering.
Om man inte sitter i regeringen, kan man då "i decennier drivit på för massinvandring till Sverige"
Svar nej, det kan man inte. Det är svensk R&R som bestämmer svensk politik och INTE partier som inte är representerade där. Begriper du?

- Sitter de politiker mf.l som aktivt varit med och de facto bestämt svensk invandringspolitik de senaste 50 åren och även råkar vara feminister, hur många dessa nu är till antalet, och aktivt bestämmer att just "kvinnofienligta kulturer" ska prioriteras? Det är just "kivnnofientligheten vi vill åt hos invandrare? Svar nej. De vill åt asylpolitik, dvs rätten för människor som behöver asyl, oavsett vad de kommer ifrån, tror på, eller ev. har för konservativa åsikter om könsroller och sämre "värde" på kvinnor m.m., att söka den i Sverige.
- bestämmer denna klick människor exakt vilka människor i världen som kommer behöva denna möjlighet/ rättighet? Svar nej.

fattar du hur blåst denna din kommentar är, som för övrigt du inte är ensam om på flashback.

Nä, jag vet det kommer du aldrig fatta.