Citat:
Snälla Uven, ingen människa skulle vilja ha någon ekonomisk kurs av dig..
Ekonomisk politik går enklast att dela upp i 3 "varianter"....
1. Marknadsliberalism, alltså ekonomisk LIBERALISM. kom samtidigt som övrig liberalism, går ut på att statens ska ha så lite som möjligt med företagande och ägande som möjligt och att "fri marknad" ska råda, marknadsekonomi m.m. Skapare...män som Adam Smith m.fl...mer samtida "användare" och förespråkare är ex högerpolitiker som Reagan och din älskade Tatcher....det är idag klassisk ekonomiskt politik från HÖGERN, och absolut INTE vänstern.
2. Socialistisk ekonomi, det är en ekonomi som är raka motsatsen, där statens ska äga det mesta, eller kooperativ dvs "arbetarna", med s.k. planekonomi etc etc..
Den typen finns knappt längre för den brakade helt enkelt ihop iom Sovjets fall, tom Kina har gått ifrån denna typ av ekonomi, möjligt att Kuba och NordKorea fortsatt använder sig av detta men mer än vad jag vet.
3. Olika former av mixer av båda dessa. Detta är det vanligaste i världen och HÄR hittar du Sverige. Vi har gått en mellanväg mellan dessa två, och i mer modern tid iom div. högerregeringar så har vi tagit större steg mot privatiseringar och mindre skatter alltså MER marknadsekonomi än innan, men vi för fortsatt en ekonomisk mellanväg.
och fortsatt s.k. liberala teorier kring ekonomi är INTE vänsterekonomi...
Ett lands ekonomiska politik är betydligt mer komplex historia än tullar eller inte tullar...hoppas du begriper detta.
Ekonomisk politik går enklast att dela upp i 3 "varianter"....
1. Marknadsliberalism, alltså ekonomisk LIBERALISM. kom samtidigt som övrig liberalism, går ut på att statens ska ha så lite som möjligt med företagande och ägande som möjligt och att "fri marknad" ska råda, marknadsekonomi m.m. Skapare...män som Adam Smith m.fl...mer samtida "användare" och förespråkare är ex högerpolitiker som Reagan och din älskade Tatcher....det är idag klassisk ekonomiskt politik från HÖGERN, och absolut INTE vänstern.
2. Socialistisk ekonomi, det är en ekonomi som är raka motsatsen, där statens ska äga det mesta, eller kooperativ dvs "arbetarna", med s.k. planekonomi etc etc..
Den typen finns knappt längre för den brakade helt enkelt ihop iom Sovjets fall, tom Kina har gått ifrån denna typ av ekonomi, möjligt att Kuba och NordKorea fortsatt använder sig av detta men mer än vad jag vet.
3. Olika former av mixer av båda dessa. Detta är det vanligaste i världen och HÄR hittar du Sverige. Vi har gått en mellanväg mellan dessa två, och i mer modern tid iom div. högerregeringar så har vi tagit större steg mot privatiseringar och mindre skatter alltså MER marknadsekonomi än innan, men vi för fortsatt en ekonomisk mellanväg.
och fortsatt s.k. liberala teorier kring ekonomi är INTE vänsterekonomi...
Ett lands ekonomiska politik är betydligt mer komplex historia än tullar eller inte tullar...hoppas du begriper detta.
Much to learn you still have...
Det är möjligt att få vill ha den kursen, men många skulle behöva den, inte minst Du.
Det finns betydligt fler sätt att både betrakta ekonomi och att organisera ekonomi. För att igen förenkla något, så är för vänstern (=socialister och liberaler) ekonomin sitt eget självändamål, emedan sådana ideologier är materialistiska till sin natur, under det att för konservativa är ekonomi ett medel för att utveckla samhället i önskad riktning (t ex färre ekonomiskt utsatta) vilket sammanhänger med att konservativa i grunden är idealister. (Jag förstår att Du inte inser skillnaden på materialister och idealister, men Du kan få litteraturtips om Du verkligen vill läsa på.)
Citat:
Precis därför har vi alltså FLER äktenskap idag än i ditt älskade "förr", så sluta alltså ljug om detta.
En skilsmässa idag innebär inte att människor därför automatiskt lever ogifta, utan oftast leder den e. till nytt äktenskap.
Äktenskap gynnar fortsatt mest män, Men visst" det gynnar inte män LIKA MYCKET och TOTALT som det alltså gjorde förr. Män äger INTE idag sina fruar eller barn, inte heller ÄGER de alla makt över gemensamma resurser i form av gemensamma arv, intjänade pengar etc etc... i ett äktenskap så att de därmed kan bossa över, manipulera, tvinga eller bestämma över sina fruar och vad dessa ska få lov göra eller inte göra...etc etc
Jag vet Uven, jävlar du vad män som du har rätt att gnälla att de inte ensamma får alla fördelar och kvinnor påtvingas alla nackdelar.
En skilsmässa idag innebär inte att människor därför automatiskt lever ogifta, utan oftast leder den e. till nytt äktenskap.
Äktenskap gynnar fortsatt mest män, Men visst" det gynnar inte män LIKA MYCKET och TOTALT som det alltså gjorde förr. Män äger INTE idag sina fruar eller barn, inte heller ÄGER de alla makt över gemensamma resurser i form av gemensamma arv, intjänade pengar etc etc... i ett äktenskap så att de därmed kan bossa över, manipulera, tvinga eller bestämma över sina fruar och vad dessa ska få lov göra eller inte göra...etc etc
Jag vet Uven, jävlar du vad män som du har rätt att gnälla att de inte ensamma får alla fördelar och kvinnor påtvingas alla nackdelar.
Jag har inte hävdat att vi har färre äktenskap antalsmässigt, utan att äktenskapfrekvensen minskat och att skilsmässofrekvensen är dramatiskt hög.
Uppriktigt sagt är det svårt att peka på en enda fördel i dag för män att ingå äktenskap. Det dröjer förstås en stund till att unga män i hög grad har insett detta, men det kommer nog.
Citat:
Så länge som du skriver sånna uppenbara felaktigheter och ibland rena lögner, saker som alla människor faktiskt borde känna till, så kommer jag kalla dig för fjant...
Du menar förstås att jag är ofin nog att inte sjung med i vänsterns hallelujakör över all samhällsdestruktion som Ni ställt till med. Jag förstår att det gör Dig upprör, men Du får försöka acceptera att det finns en opposition mot vänsteretablissemanget. Jag kan förstås börja agera på motsvarande sätt...
Citat:
Nej "ALLA" muslimer är alltså INTE per någon automatik islamister...Islamister är speciella falanger med specifika målstättningar, faktiskt samma typ av målsättning som du själv vill ha fas. inom kristendomen.
galna fundamentalister, ehlet enkelt.
galna fundamentalister, ehlet enkelt.
Det är för att Ni i vänstern inbillar Er sådant, som ni underskattar hotet och inte förstår varför den sk integrationen inte fungerar, eller varför det är krig i Mellanöstern osv. Ni begriper inte ens hur detta påverkar svenska myndigheters misslyckade hantering av social utsatthet i invandrarområden.
Citat:
Det är just moderna barnböcker som används...
Just det bör vi alltså ändra på. Eller är det Katerina Janouch barnböcker Du avser?
Citat:
Barnbidraget infördes för att förmå folk skaffa barn, och för att garantera att barn inte for illa ekonomiskt.
Idag existerar det fortsatt för att människor ska kunna skaffa barn
och för att barn ska få sina ekonomiska behov tillgodosedda. Att ha barn är dyrt....barn är en viktig förutsättning för vårt samhälles överlevnad och det gynnar oss alla att barn föds, då måste vi alla bidra till dessa barn, och barnbidrag är ett av de viktigaste bidragen.
Att ta bort barnbidraget skulle direkt....göra att ännu färre vill skaffa barn, gifta eller inte.
Eller inbillar du dig seriöst att någon kvinna, eller man skulle skaffa barn om hen visste att de bara får samhället stöd till detta om de inte skiljer sig...inte en jävel skulle ställa upp på det kravet idag, så FLER skulle välj aatt INTE skaffa barn, det är för farligt ekonomiskt helt enkelt.
Idag existerar det fortsatt för att människor ska kunna skaffa barn
och för att barn ska få sina ekonomiska behov tillgodosedda. Att ha barn är dyrt....barn är en viktig förutsättning för vårt samhälles överlevnad och det gynnar oss alla att barn föds, då måste vi alla bidra till dessa barn, och barnbidrag är ett av de viktigaste bidragen.
Att ta bort barnbidraget skulle direkt....göra att ännu färre vill skaffa barn, gifta eller inte.
Eller inbillar du dig seriöst att någon kvinna, eller man skulle skaffa barn om hen visste att de bara får samhället stöd till detta om de inte skiljer sig...inte en jävel skulle ställa upp på det kravet idag, så FLER skulle välj aatt INTE skaffa barn, det är för farligt ekonomiskt helt enkelt.
Det viktigaste motivet för barnbidraget vara att köpa röster till Socialdemokraterna, och kunna hota väljarna med att "Om Högern får makten så tar de Era bidrag". Men, det fanns samtidigt en bred politisk enighet om värdet av att öka barnafödandet. Idag fungerar inte detta nämnvärt längre, varför andra metoder måste till.
Citat:
Ja självklart tonåringar, under 18 är barn, de har självklart andra former av straff än vuxna. vad trodde du.
Att kvinnor får lägre straff än män för samma brott är diskriminering och ett problem man aktivt försöker göra något åt.
Att kvinnor får lägre straff än män för samma brott är diskriminering och ett problem man aktivt försöker göra något åt.
Jag trodde att Du påstod att alla människor har lika värde, medan Du nu medger att människovärdet är avhängigt ålder och kön på gärningspersonen. Och, det görs inget verkningsfullt för att juridiskt likställa manliga och kvinnliga gärningspersoner. Till och med kvinnliga åklagare är upprörda över detta.