Tråden för frågan om högerns/konservativas syn på, och empati med, svaga/fattiga/utsatta

Much to learn you still have...

Det är möjligt att få vill ha den kursen, men många skulle behöva den, inte minst Du.

Det finns betydligt fler sätt att både betrakta ekonomi och att organisera ekonomi. För att igen förenkla något, så är för vänstern (=socialister och liberaler) ekonomin sitt eget självändamål, emedan sådana ideologier är materialistiska till sin natur, under det att för konservativa är ekonomi ett medel för att utveckla samhället i önskad riktning (t ex färre ekonomiskt utsatta) vilket sammanhänger med att konservativa i grunden är idealister. (Jag förstår att Du inte inser skillnaden på materialister och idealister, men Du kan få litteraturtips om Du verkligen vill läsa på.)


Jag har inte hävdat att vi har färre äktenskap antalsmässigt, utan att äktenskapfrekvensen minskat och att skilsmässofrekvensen är dramatiskt hög.

Uppriktigt sagt är det svårt att peka på en enda fördel i dag för män att ingå äktenskap. Det dröjer förstås en stund till att unga män i hög grad har insett detta, men det kommer nog.


Du menar förstås att jag är ofin nog att inte sjung med i vänsterns hallelujakör över all samhällsdestruktion som Ni ställt till med. Jag förstår att det gör Dig upprör, men Du får försöka acceptera att det finns en opposition mot vänsteretablissemanget. Jag kan förstås börja agera på motsvarande sätt...


Det är för att Ni i vänstern inbillar Er sådant, som ni underskattar hotet och inte förstår varför den sk integrationen inte fungerar, eller varför det är krig i Mellanöstern osv. Ni begriper inte ens hur detta påverkar svenska myndigheters misslyckade hantering av social utsatthet i invandrarområden.


Just det bör vi alltså ändra på. Eller är det Katerina Janouch barnböcker Du avser?


Det viktigaste motivet för barnbidraget vara att köpa röster till Socialdemokraterna, och kunna hota väljarna med att "Om Högern får makten så tar de Era bidrag". Men, det fanns samtidigt en bred politisk enighet om värdet av att öka barnafödandet. Idag fungerar inte detta nämnvärt längre, varför andra metoder måste till.


Jag trodde att Du påstod att alla människor har lika värde, medan Du nu medger att människovärdet är avhängigt ålder och kön på gärningspersonen. Och, det görs inget verkningsfullt för att juridiskt likställa manliga och kvinnliga gärningspersoner. Till och med kvinnliga åklagare är upprörda över detta.

Jag kan givetvis inte bestämma vad andra människor skall ha för religiös tro, men jag kan definitivt hävda att alla livsåskådningsriktningar inte skall behandlas lika. Bara för att något är tillåtet så behöver det inte likabehandlas. Givetvis inte.


Därför att Sverige kan inte rädda världen från klimatundergång genom nationell självspäkning. Det har ingen märkbar effekt, annat än att det skadar Sverige och svenska folket. Jag tror fö att det räcker att titta på batteriindustrin för att få en fiungervisning om varthän den "gröna ekonomin" är på väg någonstans.


Vad tror Du händer om 70 % av svenska kvinnor inte föder barn alls? Varför tror Du att Kina har avskaffat ettbarnspolitiken?


Majoriteten har ofta fel. Minns att Galilei bara hade någon enstaka supporter, men fick rätt i alla fall. Vad som är vänster respektive höger är samtidigt både en relativ fråga och en mera absolut, emedan det finns vissa grundantaganden som varje ideologi utgår ifrån som inte är att hänföra till jämförelsen med andra partiers ståndpunkt i samma land.


Intressant nog så kan man nog, i varje fall i väsentliga avseenden, hävda att Demokraterna är höger även i förhållande till M. Det säger förstås en del.


Ja, det fanns uppenbarligen ingen substans i påståendet. Jag krävde inte att någon skulle bli fälld för något. Du kunde hävdat Johan Ingerö, men det föll också platt. Du har inte lyckats hitta någon.


Varken Grekland (inte ens Aten) eller Island var demokratier, även om det fanns vissa tankegångar i den riktningen. Att vara lika inför Gud innebär givetvis inte att människor är lika inför varandra. Tankegången med "lika inför Gud" är att det antyder att människor besitter vissa egenskaper som i alla fall i ett avseende kan betraktas som likvärdigt. Ur detta kan man sedan härleda överföringen att medborgarna skall vara lika inför nationen. Nationen får under 1800-talet i vissa avseenden litet grand utgöra ersättningen för Gud, inte minst hos liberaler.


Dagens svenska kyrka har varken ambitioner eller teologisk förmåga att skaffa sig något väsentligt inflytande. Ja, t ex i svensk skola skulle mer av "Herrans tukt och förmaning" vara på sin plats och kunna göra god nytta.


Så klart Du vill - bekvämt och ansvarslöst är vänsterns ledmotiv.



Feminister i ett flertal partier har drivit på för detta. Vi har det fr a i V, MP, S, L och C, men det har som bekant funnits även i M och KD. Att feministerna misslyckades med sitt eget parti, betyder inte att de inte haft ett avgörande inflytande genom andra partier. Därför har de/Ni också ett särskilt ansvar för all den sociala misär som detta fört med sig. Men, som vanligt utkrävs inget ansvar, när ansvaret ligger till vänster.

Den är knappast erkänd som religion av svenska myndigheter.

Jo, märkligt nog. Kammarkollegiet har Satanistiska samfundet som ett registrerat trossamfund. Man kan nog ifrågasätta om det är ett samfund som har en positiv effekt mot social utsatthet. Man kan nog heller inte betrakta dem som höger.

Kollade upp dessa och de är tydligen ateister. De tror inte att djävulen existerar så det är mest trams.

Att registrera hos kammarkollegiet innebär inte mycket mer än att du får ett föreningsnummer. Inte att DO kommer försvara din rätt till bön eller viss klädsel. Det är reserverat för religioner med verkshöjd som islam.

Det är mer än vad jag vet, men varför skulle de inte vara erkända om de nu bildat en kyrka och vi har religionsfrihet i Sverige?

Lite snabb googling...jo de är erkända.

Satanistiska samfundet

Satanistiska samfundet i en motdemonstration under March for Science på Norrmalmstorg i Stockholm 2018.
Satanistiska samfundet är ett registrerat trossamfund och en svensk avdelning inom det världsomspännande nätverket Global Order of Satan.[8][9] Samfundets inriktning är en modern form av icke-teistisk satanism med en litterär satansfigur som förebild. Organisationen grundades 2017 och har sitt huvudsäte i Stockholm.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Satanism

edit. såg nu att Uven svarat lika....

Satanister är ett samlingsnamn på lite olika varianter/ kyrkor, en variant är en starkt ironisk rörelse ja som driver med kristna fundamentalister i USA. dvs lägger sig på samma nivå som dem, min kommentar till det hela.


Att bli registrerad hos kammarkollegiet betyder att man är erkänd av staten, och det svenska satanistiska samfundet ( som är registrerat) är ju alltså inte samma som The Satanic Temple, om jag förstått det rätt.

Satanistiska samfundet är alltså den sortens satanister som ej ens tror på djävulen.

Kammarkollegiet gör ingen recension kring innehållet. Man får bara föreningsnummer, varken vigselrätt eller ekonomiskt stöd. Sverige är inte ett av de länder som ger rättigheter till uppenbara okynnesreligioner, såsom folk som kräver få ha durkslag på huvudet eftersom muslimer tillåts ha hijab.

Det går inte diskutera detta med dig.




äktenskapsFREKVENSEN....uven är alltså hur många äktenskap vi har under specifik tidsrymd, hur vanligt förekommande äktenskap är i denna tidsrymd.
Är det mer "frekvent" eller mindre "frekvent".....Och ...äktenskap är alltså MER Frekvent förekommande i nutid än vad det var i ditt älskade "förr". Allright?
Så sluta alltså resonera som OM äktenskap skulle varit mer vanligt förr....det var det inte.
Det som var mer vanligt förr var KRAVET på att man skulle gifta sig, det är INTE samma sak.

Vilket kön det är som får mest fördelar av att vara gift är det rejält forskat på, och jag har länkat dig in absurdum i ämnet...men.....du har alltså fortsatt inte tagit in detta.
Alla forskning påvisar att det är män som tjänar mest på att vara gifta. De tjänar hälsa, de tjänar ekonomiskt, de tjänar socialt, de tjänar mentalt och kärleksmässigt...dvs omsorgskapital.
Kivnnor tjänar också på att vara gifta, framför att vara ogifta, men INTE lika mycket som män och på vissa av områdena så är de förlorare på att vara gifta framför att vara singlar.



Du tror jag inte skulle acceptera att det finns en opposition mot vänstern?

Det enda jag ser är att konservatismen långsamt anammat många av de liberala och socialistiska värderingarna som DESSA grupper (aldrig konservativa) fick slåss för genom tiderna, och gjort dem till sina egna...demokrati ex. eller jämställdhet...idag låtsas många konservativ höger att demokrati och kvinnors lika värde med män, skulle vara något klassiska konservativa ideal.....Bah! säger jag bara.

Demokrati, yttrandefrihet, jämlikhet, jämställdhet är klassiska liberala och socialistiska värderingar, INTE konservativa. Konservativa har "gått med på"....gett vika....etc för dessa saker, men de har aldrig själva skapat dem eller ens slagits för dem.



Det är ingen "inbillning" Uven det är fakta.
Alla kristna är inte fundamentalister som kräver att svenska kyrkan eller protestantism ska bli ensam på täppan i Sverige och/ eller dominera allt och alla. Utan det är vissa rörelser eller individer tom inom protestantismen som vill detta, du ex.

Samma sak inom Islam. Så sluta skriv sånna tramsiga lögner som att "alla muslimer"..bla bla...
De flesta muslimer i Sverige vill ha sekularism, rättvisa och religiös frihet, det är rätt ofta själva skälet till att de en gång flydde hit. Det enda de kräver är att deras religion islam, ska respekteras och få lov existera på samma villkor som andra religioner.



Men lägg ner tramset....det viktigaste motivet för barnbidraget var och är fortsatt att skydda barn.
Och ingen högerregering har lagt ner detta bidrag, eller ens försökt, för de inser att det är den bästa garantin för barns ekonomiska trygghet.



Återigen, jag har skrivit detta till dig flera ggr, det är tydligt att du inte fattar vad begreppet står för.
Läs på! jag pallar inte sitta och 50 ggr skriva ut vad "allas lika värde" betyder i realiteten.

Människor under 18 år betraktas som barn. BARN behandlas annorlunda än vuxna i många sammanhang, ex rättsstaten, andra grupper som behandlas annorlunda är ex. psykisk sjuka....de hamnar inte i fängelser utan på rättspsyk.... Detta är INTE något som frångår principen människors lika värde utan en anpassning efter mänskliga behov.
Jag fattar att din hjärna inte klarar komma runt detta...det är uppenbart...men du kan ju åtminstone fan försöka.

Att det existerar könsdiskriminering i Sverige...ex i domstolar, på arbetsplatser, lönemässigt etc etc.. är något som det absolut arbetas med, kallas för feminism och jämställdhetsarbete by the way....

Möjligt...och?

Frågan var inte...tycker staten (kammarkollegiet) att denna tro/ religion är något bra eller dåligt...utan frågan var: har staten erkänt samfundet?...svar ja, det har alltså tant Svea gjort.

Personligen tycker jag denna typ av religion är rätt underhållande och bra, de sätter verkligen fingret på hur saligt förvirrat, vimsigt och obehagligt korkat och farligt många fundamentalistiska rörelser är i världen, ex. nu de mer extrema kristna högerfalangerna i USA.

Det är DE som är de riktiga problemet knappast några ironiska ateister som härmar dem fast i satans namn.

Skillnaden är att i vissa länder så som USA så lyckas ”ironiska ateister” få igenom sina krav.

Medan Sverige har en mer sund syn där man klarar att sålla bort ironiska ateister som vill ha durkslag eller satanssymboler, samtidigt som man kan skydda rätten exempelvis bära kippa, hijab, turban.

Jag föredrar det svenska systemet.

Nä jag vet...enligt dig, ska människor värderas olika. Vissa människor, kön, "raser", nationaliteter, religioner etc ska prioriteras och värderas som bäst och ha förtur till allt.
Andra ska betraktas som sämre, mindre värda och aktivt negligeras.
Bara för att människor existerar så ska de inte få sina behov tillgodosedda...oh nooo bara de "godkända" ska få det.


1. Aktiv omvandling till miljövänligt energisystem ex. är inte någon självspäkning.
Inte heller är ett ökat krav på att människor slutar shoppa som idiotier ( en ny billig T-shirt varannan dag eller att inte flyga på semester 6 ggr per år utan kanske mer 1) någon självspäkning.


varför skulle så många kvinnor inte vilja ha barn i sina liv?
De allra flesta människor vill nu ha barn. Män som kvinnor. Så den allra bästa och värdigaste politiken för att främja att barn föds, är väl all politik som underlättar för människor att kunna skaffa barn och leva med barn så enkelt och värdigt som möjligt...dvs. raka motsatsen till dina idéer som i korthet går ut på att barnomsorg ska bli så svårt som möjlig för att/ och enkom ska drabba kvinnor.


haha. underhållande onekligen att du typ jämför dig med Galilei. Han var en vetenskapsman Uven, en progressiv människa som klarade av att tänka själv och ta reda på fakta...TROTS sin omgivnings auktoritära och konservativa ideal av att man ska tänka som kyrka och övermakt ville man skulle tänka.
Detta går överhuvudtaget inte likställas med det du står för här.

Svensk höger är likförbannat just svensk höger och plötsligt alltså inte svensk vänster eller ens vänster....fattar du?
Svensk höger är mer mitten/ liberal än ex amerikans höger, men det är likförbannat högerpolitik.

och nu förtiden, iom att de inlemmat SD i sina led, så har de blivit än mer höger avseende värderingar o vart fall. SD är ju värderingsmässigt ungefär lika extrema som du. De vill inte förtrycka kvinnor eller homosexuella lika mycket åt helvete som du vill, men åt det hållet.


Det finns bara två partier med reell makt i USA, det ena är konservativ och det andra är liberalt.
sen har du säkerligen ett socialistisk parti nånstans, men med alldeles för få väljare, eftersom USA som land alltså är så gravt konservativt och religiöst och fullständigt livrädda för allt vad socialism heter.
Men, du har underfalanger inom demokraterna som vill bli mer som europeiska socialdemokrater, vi får väl se hur det går för dem.


Jag hittade "någon" i Sverige och flera i världen, du vill bara inte erkänna det.



De var demokratiska förebilder...dvs de hade idéerna. Alltså...demokrati som idé, men även verkstad är inte något protestantiskt. Det är återigen den där väldigt vanliga grejen konservativa gör att försöka göra andras idéer och arbeten till sitt.

Nähä???? besitter verkligen kvinnor "vissa egenskaper som i alla fall i ett avseende kan betraktas som likvärdigt" män????? wow! det betyder ju att kristendomen betraktar kvinnor som nästan människor Uven... vad glad jag blir!
........

Nej Uven, liberalismens idéer om människors lika värde har mycket lite med någon kristendom att göra. utan det är TROTS den tidens kristendom och kyrkor, som dessa idéer tog plats.
Liberalismens viktigaste tänkare Mill kallade sig själv för agnostiker.



Precis och jävligt tur är väl det.



Snarast ditt misogyna och patriarkala tänk.



Nej, det är inte en "feministisk" fråga överhuvudtaget Uven.

det du har är möjligen att fler kvinnor och fler liberala och vänster än män och nationalister och konservativa vill ha asylrätt.

Så det är en fråga som korrelerar till feminism, men är alltså inte "driven" av just feminism.