Tråden för frågan om högerns/konservativas syn på, och empati med, svaga/fattiga/utsatta

Vilket nonsens.
Är vänstern i form av feminism i Sverige idag som överhuvudtaget tagit våldtäktsoffer ex på allvar.
Utan feministisk aktivt arbete inom liberalism och socialism med att förändra normer så hade vi fortsatt levt i ett konservativt samhälle där våldtäkt var en manlig rättighet och en kvinnlig skam och ansvar.

Att konservativa idag lever i ett samhälle där man tar brott mot kvinnor, fattiga, utstötta på allvar, kan de tacka just "vänstern" för. Verkligen inte någon konservatism.

Nej, det är omdebatterat. Din sida har säkert större stöd i Riksdagen, där politikerna är hunsade av vänstermedia, men bland folket är åsikterna mera delade.

Kvinnor, och män, kan välja att inte skapa något embryo från första början. Jag vet precis hur man gör.


Det är tvärtom kommensurabelt och därtill intressant. Jag förstår att det stör Dig att det är så uppenbart att en parrelation blir mindre stabil ju fler kvinnor som ingår. Det är därför Du inte vill svara på mina frågor, utan istället ifrågasätter jämförbarheten. Men, jag håller med om en sak - det är nog avsevärt högre sannolikhet att det kommer barn till världen i en kvinnlig homosexuell relation än i en manlig. Emellertid torde det ha begränsad förklaringskraft till varför lesbiska förhållanden har så låg bärkraft.


För det första har Du fel, genom att jag vill uppmuntra till kärnfamiljslösningar både genom normer och ekonomiska incitament.

För det andra är Din fråga felställd. Mamma och pappa har inte så mycket rättigheter i förhållande till barnet - de har däremot en hel rad skyldigheter. Det är barnen som har rättigheter. Det är alltså inte så viktigt om det är rättvist för föräldrarna, utan det är viktigt att det är bra för barnen.


En far kan inte välja bort sitt ekonomiska ansvar och kan inte göra det oönskade barnet arvlöst. Han har överhuvudtaget betydligt mindre valmöjligheter än vad modern har.

Igen, felställd fråga. Det skall vara bra för barnen - inte för föräldrarna. Vi vet att det är avsevärt bättre för barn att växa upp i en kärnfamilj, än utan. Därför är det bra för barnen att incitament tillskapas för att uppmuntra och stärka kärnfamiljen. Jag har svarat på detta, på detta sätt i flera år, så kom inte fler gånger dragandes med att jag inte svarar på frågor, enbart för att jag inte svara på det sätt som Du vill.


Jag har aldrig påstått att kvinnan skall ta hela ansvaret. Det är något Du har hittat på, om maler på om gång efter annan, utan verklighetstäckning.


Nazismen är inte kristen - den är i det närmaste antikristen, särskilt i det att den ville ersätta traditionell kristendom, med något eget hopkok.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religi...ects_of_Nazism

Nazism, likt kommunism, strävar att ersätta kristendomen, med en egen kvasireligion. Inte helt olika hur man ersatte scoutrörelsen med sin egen rörelse.

Det kristna och konservativa Storbritannien samarbetade väl med judiska intressen, se Balfour-deklarationen, och var de som beredde vägen för att upprätta Israel. Britterna hade också särskilda judiska förband som slogs mot tyskarna. Så, det var inte "européer" eller "kristna" - utan specifikt nazister som organiserade och genomförde förintelsen. Nazister, som var allierade med islamistiska krafter.

Snälla Uven, människor utvandrade till USA av en radda skäl, ett av skälen var frihet, att slippa påtvingad religion ex. eller annat påtvingat förtryck. I USA fick man lov att utöva sin religion i fred, det fick man inte i stora delar av Europa inkl Norden.


Uppriktigt sagt, så ger Du ofta ett ganska vansinnigt intryck oavsett vad jag skriver.

Jag har inget idealsamhälle. Jag identifierar aspekter av samhället som fungerar bättre eller sämre i olika tider. Exempelvis fungerar svenska kvinnors barnafödande dåligt i vår tid, vilket visar sig i demografin.

Varför är Du så fixerad vid min storlek? Du vet väl att storleken inte har så stor betydelse? Jag håller inte på så där och uttrycker mig om Din storlek. Det är väl bra?

[quote=Strix m/94|89301560]
varken fri aborträtt eller barnbidrag eller homosexuellas rättigheter att gifta sig är speciellt omdiskuterat.

Tar du den fria aborträtten som exempel, så är det endast 7 % av Sveriges befolkning som på något sätt är för en begränsning, och...låt mig gissa att då handlar det om att typ sänka gränsen till 12 veckor eller dylikt inte ditt vidriga förslag.

https://www.gu.se/nyheter/ny-rapport...iska-forslag-1



Ju fler kvinnor som ingår? tillåter vi polygama giftemål i Sverige nu också?
Du har fel i detta Uven. Det är tom en allmänt känt faktum att kvinnor är bättre på relationer än män.
Kvinnor har fler vänner, behåller vänner bättre och tar mer vara på släkt och vänner.
Så ditt påstående att skilsmässor sker för att kivnnor skulle vara dåliga får elationer är liksom bara...

Och barn är en stor riskfaktor för skilsmässa och gäller säkerligen för både hetero och homoäktenskap.

Siffror från SCB visar att ungefär var tredje par som har småbarn skiljer sig idag.
https://www.scb.se/hitta-statistik/s...sor-i-sverige/




nej du vill inte "uppmuntra" ett skit, du vill tvinga kvinnor, och snällt be män att de "borde". Finns ingen straffemtod, vare sig ekonomisk, praktiskt, juridisk eller social som du vill utsätta fäder till oösnakde barn för, utan allt detta vill du klämma åt kvinnan med.

Du skulle kunna dra in mäns bidrag om de inte tar delad vårdnad ex. eller påtvinga män delad vårdnad juridiskt, eller sätta män i fängelse etc men nä...stackars män ska ju inte behöva påtvingas ansvar för ovälkomna graviditeter, sånt ska bara kvinnor behöva leva med.


Nä det kan han inte, och det kan inte en mor heller. Födda barn har rättigheter.


Nej det är inte bättre för barn växa upp i en kärnfamilj om föräldrar slår barnen eller varandra, är alkoholiserade, knarkare, eller på annat sätt är kassa föräldrar, fråga lilla hjärtat.
Det går liksom inte hävda något så dumt att det i 100% av fallen alltid är bäst med kärnfamilj, för det är det alltså inte.
Och att tvinga kvinnor föda oösnakde barn som varken hon eller fadern vill ha är verkligen inte något "incitament" för att uppmuntra eller stärka något, utan enkom en katastrof för alla parter.

Och detta var inte frågan!
Frågan var:
varför ska endast den ena parten påtvingas hela ansvaret och en FET majoritet av ALLA kostnader som kommer med barns existens.
Medan part nr 2, enkom ska behöva betala lite underhåll, och snällt "bes" om att han kanske "borde" något.
Dessutom! så vill du att de skattemedel som idag går till att garantera alla barns grundläggande ekonomiska behov ska fråntas just den grupp som behöver det mest.
Varför.

DET var frågan.

OM du nu är så glad i att tvinga människor....varför TVINGAR du då inte fäderna?
Om oönskad graviditet sker....så voilá delad tvångsvårdnad av den tvångsfödda ungen.



Något jag hittat på? Är du seriöst så här korkad?

2 18-åringar har sex på en fest i fyllan och villan. Oönskad graviditet uppstår.
DU har förbjudit fri aborträtt.
Ingen av 18 åringarna vill överhuvudtaget ha barn eller varandra. Sexet på festen var något som bara hände där och då. Pappan vägrar giftemål och det vägrar även flickan. De vill helt enkelt inte.
Hon har inget jobb, ingen utbildning, inga pengar, ingen fast bostad, hon bor i andra hand i en lägenhet som hon kommer bli utslängd från om 2 månader. Hennes föräldrar är inte närvarande och hon mår psykiskt dåligt.
Han bor hos sina föräldrar som överhuvudtaget inte vill ta i detta med tång och själv är han alldeles för omogen och ska utomlands om ett halvår för att plugga.

Berätta nu, hur DITT samhälle FUNGERAR för en 18 årig tjej i detta läget.

Nä just det....


Trams Uven. Nazismen existerade i en kristen kontext och kultur. Nazister var tyskar eller européer som var exakt lika uppväxta med kristendom och kristen kultur som alla andra.
Nazister fick tom oerhört draghjälp av div katolska kyrkor m.m Är välkänt.

Storbritannien är inte mer kristna än vad tyskarna var under samma tid.

Du resonerar så otroligt virrigt och utan minsta kontakt med nån logik alls.



Se ovan, det är för att det du skriver är så sanslöst blåst oftast.

För fatta att det som fungerar är att barn föds in i fungerande sammanhang.
Och grunden för fungerande sammanhang är
1. Trygg graviditet, nervösa, stressade, plågade kvinnors livmödrar är garanterat ingen bra plats för foster att skapas i.
1. Att där finns någon vuxen som vill ta ansvar för deras behov under 18 år. Helst fler.
2. Att samhället hjälper till med grundläggande saker som ex barnbidrag, skola, sjukvård, dagis etc
eftersom nu mänskliga barn nu är så otroligt dyra att fostra och behöver fostras så länge

Det är direkt kontraproduktivt att ha en politk som försöker tvinga enkom kvinnor att bli föräldrar mot deras vilja. Du fattar detta då det gäller män, men inte då det gäller kvinnor. Kivnnor går tydligen bra att piska till att göra det du tycker de ska göra, inte män...

Antisemitismen är som du skriver kristen. Kommer från kristna föreställningar om att judarna dödade Jesus. Medan muslimer inte anser att Jesus dödades.

Med tiden blandades föreställningar om ras in. Efter att judarna och muslimerna i Spanien tvingades konvertera till kristendomen så väcktes bland de kristna européerna farhågor om att dessa konvertiter och deras ättlingar fortfarande var judar och muslimer ”i blodet”.

Hade araber legat bakom antisemitismen så hade den såklart inte hetat antisemitism. Eftersom det ”does not make sense” att kalla en semitisk grupps negativa inställning till en annan semitisk grupp för antisemitism.

Medan judar förföljdes i kristna Europa så hade judar rätt att praktisera sin religion i islamiska världen. När européer fördrev judar så fick judarna fristad i Osmanska riket och Nordafrika.

Precis som du beskrev så var nazismen ej starten på judehatet i Europa utan snarare dess kulmen.

Tack för förtydligandet och exakt så ja.

Du har en blind fläck stor som planeten mars.
Feministerna var knäpptysta under t.ex. sexapokalypsen i Tyska Köln. De blundar även för hedersförtryck och som sagt sexuellt våld och förnedringsvåld mot svenska barn och ungdomar. Att de sedan varit för ex. kriminalisering av våldtäkt inom äktenskapet urskuldar dem inte för allt invandrarvåld som de väljer aktivt att bortse från eller rentav uppmuntra. Att de fortsatt håller fast vid att våldsamma skäggbarnen från mellanöstern är en "svag/utsatt" grupp är ju fullständigt sjukt.

Trams det var massiva protester från feministiskt håll. Precis som kvinnor och feminister alltid har protesterat mot sexuellt våld, hedersförtryck och allt förtryck som patriarkala samhällen har utsatt kivnnor för tämligen frekvent.
Det du ev. såg mindre av från kivnnor och feminister, var det högerextrema fokuset på att skrika om invandring som orsaken.

Det är nu inte fenomenet "invandring" som ligger bakom sexuellt våld riktat mot kvinnor, utan patriarkala normer, tänkt och agerande.

Det är omdebatterat, men inte i offentligheten. Där sablas varje försök till dissidens ner snabbt av vänstermaffian.



Icke desto mindre, så kan vi konstatera följande grundfakta:
1) Ca 50 % av heterosexuella äktenskap upplöses i förtid.
2) I heterosexuella äktenskap är det ungefär 75 av skilsmässorna som initieras av kvinnor.
3) Kvinnliga homosexuella äktenskap havererar i betydligt högre grad än både heterosexuella och manliga homosexuella dito.

Ergo: ju fler kvinnor som ingår i ett äktenskap, ju högre risk att det havererar. Man kan härav utgå från att i mycket hög grad hålls äktenskap ihop av män.


Fel. Jag vill ha en lag om bristande föräldraskap, som avser "tvinga" båda parter att bära sina ansvar.


Det borde ofödda också har, i högre utsträckning.


Nej, och kärnfamiljer som befinner sig under ett tak som rasar in är inte heller riskfri. Men, nu vet vi att kärnfamiljer statistiskt är betydligt tryggare för barn, som då får tillgång både till sin far och mor. Andra lösningar kan fungera, men mer som reservlösning eller en Plan B.


Se mitt svar ovan om en lag om bristande föräldraskap.


Mitt samhälle fungerar utmärkt. Flickan får ett barn, och får uppfostra detta, med hjälp av fadern som får göra sitt, även om det inte sker på armlängds avstånd. Detta är en mycket bättre lösning än att barnet hamnar i en avfallshink för att de pantade 18-åringarna klantade till sig. Många av oss har aldrig klantat till det så, varför det inte är något dramatisk prestation att låta bli.


Den kommunistiska statskuppen i Ryssland 1917 ägde också rum i en kristen kontext och kultur, men likafullt etablerades en mot kristenheten fientlig kommunistdiktatur. I Storbritannien fanns ingen seriös konkurrent till kristendomen och där klarade sig demokratin. Nazister/fascister hade inget att hämta i UK. I betydande grad tror jag att UK klarade sig från sådant pga att man var en konstitutionell monarki, medan länder som genom olika revolutionära rörelser tappat monarkin, gick en annan väg.


Allt detta tillgodoses bäst i kärnfamiljen, vet vi av många års erfarenheter. Inget hindrar att det finns en större familj runt kärnan, så klart, men man bygger familjen inifrån och ut - inte tvärtom.

Om du med offentligheten menar politiker, forskare, offentlig media där det sitter utbildade journalister ex och avgör vad som ska komma med på debattsidan så ja, där har dessa frågor inte tagits upp av det enkla skälet för att det finns ingen bas för det i det allmänna tyckandet...Politiker vill bli valda Uven, de behöver därför arbeta med sådana frågor som faktiskt folk är intresserade av. Abortförbud är INTE "folk" intresserade av i Sverige. SD försökte så smått med begränsad aborträtt till 12 veckor, de fick ge sig.

På social media däremot där kan mängder med stollar sitta och skriva vilket skit som helst.

Så nej, dessa frågor "debatteras" inte i den allmänna offentliga debatten.


Enligt denna:
https://fof.se/artikel/2016/11/kvinnor-har-hogre-krav/

så skiljer sig bögar i ungefär samma grad som heterosexuella....
OM nu din lilla "teori" att skilsmässor handlar om kvinnlig oförmåga till relationer, skulle stämma, berätta varför skiljer sig bögar överhuvudtaget? och inte i ungefär samma grad som heterosexuella? finns ju inte en enda kvinna med i den relationen.




En idé om en lag som du aldrig riktigt har förtydligat hur den skulle se ut eller fungera .

Ska samma regelverk gälla för båda könen, eller ? låt mig gissa, ansvaret ska skilja mellan könen eller hur? mammans ansvar rejält mycket tyngre än pappans.

Ska det vara fängelstraff? Hur länge? och vad händer då man avtjänat sitt straff och fortsätter att inte vilja ta hand om sitt barn?
Vad händer med ungen när en förälder eller båda föräldrarna sitter i fängelse?
och vad är en "bra" förälder ens?

nej din idé om att befruktade äggceller, ska ha samma rättigheter som födda barn kan du alltså glömma. det är dessutom en total omöjlighet.

och nu "glömde" du svara och bytte ämne.... igen!


Vilken statistisk är detta? och vad jämför man med?
För nej jag tror inte att barn i äktenskap lever tryggare än ex barn i samboskap, eller barn i homoäktenskap ex.

Och allra tryggast är det självfallet för barn som växer upp i samhällen där föräldrarna har möjligheter att själva styra sina liv så det blir bra för alla parter.

För tror inte din "statistisk" kommer från undersökningar gjorda i samhällen där skilsmässa är en praktiskt omöjlighet eller ett absolut tvång...



varför inte direkt ha en lag där alla män som blir fäder blir vårdnadsanvariga på samma sätt som kvinnor blir det? Krävs bara lite faderskapsundersökningar.



Inga barn hamnar i nån avfallshink Uven.
Aborter handlar INTE om BARN! hur många ggr måste jag påpeka detta uppenbara faktum för dig?

1. Fadern i mitt ex. drar alltså till utlandet. Enda kravet på honom är att han betar underhåll, och det gör han, men det täcker ju inte halva kostnaderna vad det faktiskt kostar något att ansvar för ett barn, eller hur.
Sen, med din lag om föräldraansvar så åker han alltså i fängelse...berätta HUR exakt hjälper detta modern och barnet i fråga?
För jag upprepar, hon VILL INTE, har ingenstans att bo, har inga pengar, inget jobb och ingen utbildning och dessutom så är hon psykiskt instabil med kassa sociala kontakter....sätt igång berätta hur hon ska bli en "välfungerande" förälder.
Du menar ju att att ditt samhälle var så välfungerande....



japp du förstår dessa fenomen har inget med nån kristendom att göra.
Både konservatism, nazism, liberalism och socialism etc etc har uppstått och existerar i kristna kulturer.
Och snälla Uven, UK har mängder med högerextremt skit. I ungefär samma grad som andra europeiska länder inkl. Sverige har det.


Nej det tillgodoses bäst med möjligheter för människor bestämma själva över sina liv.

All den statistisk som du hänvisar till, se ovan, kommer från samhällen som, till skillnad från dina ideer, har möjliggjort både aborter och skilsmässor.
Så självklart! då människor både kan välja vilken partner de ska bilda en kärnfamilj med, och gett båda parterna i relationen ungefär samma maktbalans, dvs en part kan inte utnyttja den andras sämre möjligheter ex. för att börja bete sig som en grobian...så blir kärnfamiljen rätt självklart tryggare plats för barn.

men! det är ju. nu inte de villkoren du vill ha i samhället, eller hur Uven.¨
Utan du vill ha villkor som ska omöjliggöra för specifikt kvinnor att kunna välja hur hon ska leva.

"Patriarkala normer" från invandrarkulturer isf. Pursvenskar begår allt mindre brott, speciellt vad gäller vålds- och sexualbrott, det är nu i första hand ett invandrarproblem och det blundar vänstern och feministerna för.

Patriarkala normer lite från överallt...även svenska män sysslar då och då med våldtäkt, remember?

Och återigen,,,det är ett patriarkalt problem.
Invandring = människor byter boplats, det sker även åt andra hållet, eller hur? svenskar flyttar till andra länder för att bosätta sig där istället....börjar de då automatisk begå våldtäkt pga sin "invandring"?

Nä just det...problemet sitter inte i att folk byter boplats, problemen sitter i hur människor tänker kring kön och inte minst sex.

Precis som jag sa, alltså.


Du måste någon gång lära Dig skillnaderna på individnivå, gruppnivå och samhällsnivå. Jag redogör för vad som händer i statistisk mening. På individnivå kan det givetvis se olika ut, men av det följer inte att inte de stora dragen stämmer.


Jag är inte jurist så den konkreta lagtexten skall någon annan utforma. Emellertid har jag gjort en tråd om saken: (FB) Det behövs en "Lag om bristande föräldraskap"!


Det förefaller vara väl utrett och här redogör en statsvetare för en utredning på området:
https://www.sandaren.se/ledare/vaga-...g-karnfamiljen


Jag är inte direkt emot det, ty jag är som bekant för obligatorisk faderskapsbestämning när föräldrarna är ogifta, men det kan behöva utredas ytterligare. Till skillnad från Dig är jag inte alltid tvärsäker.


Ja, även i ett välfungerande samhälle finns det felfungerande individer. Kvinnor bör tidigt få veta att just sådana män skall man inte ha sexuella relationer med. Har man ändå det, så kommer det att gå mindre bra för en. Delvis gäller det också tvärtom, som vi som har söner behöver informera dessa om.


Nej, det hade inte UK på 1930-talet. Precis som i Sverige kom deras variant av nazistparti inte ens i närheten av landets folkförsamling.


Människor får bestämma själva, t ex att avstå från sex - som Du tidigare berättat att många kvinnor ändå vill - eller använda allehanda kombinationer av preventivmetoder.