Tråden för frågan om högerns/konservativas syn på, och empati med, svaga/fattiga/utsatta

Vilket alltså är ett tramsigt och gravt misogynt resonemang. Det går inte avtala om sin sexualitet Uven.
Jag vet att så har patriarkat resonerat, att specifikt kvinnlig sexualitet ska vara en handelsvara som män kan äga, kontrollera, och inte minst då handla med. Men du får faktiskt ta och sluta tänka efter de banorna, det är äckligt Uven.



Verkligen? kvinnor genomgår graviditet roch förlossningar "oavsett om de fortplantar sig eller inte"?

Är det kvinnors fel?
För du, och det patriarkala samhälle du önskar konservera, har ju lagt upp din politik som att detta ska vara kvinnors fel, remember? bara för att mänsklighetens livmoder råkar sitta i den kvinnliga kroppen så får hon "skylla sig självt" och din ideologi skyfflar allt ansvar för den mänskliga reproduktionen på kvinnan.



Nationer samarbetar i olika pakter mest hela tiden Uven och gör så fortsatt idag, tom när de tillhör helt skilda kontinenter, religioner, kulturer eller ideologier. Så ditt resonemang saknar den "poäng" du är ute efter.
Fakta är fortsatt att det var de konservativa i Tyskland som öppnade dörren för Hitler. FÖR att de kände sig närmare och tryggare med nazisternas ideologi än de kände sig med liberaler eller vänstern.
Nazismen har också ända sen de började pekat ut främst en ideologi fiende, som de la enorm energi på att banka skiten ut, första utrota, spärra in etc.....och nä Uven det är INTE de konservativa utan...ja vadå?

Och DÄR har hittar du din "poäng".


Ja, ideologier vandrar runt...
För inte så länge sen kunde ingen högermänniska stötta något som var ryskt eller sovjetiskt...
idag är Putins anhängare i väst just extremhögern.
Samma gäller Israel.

Trams. Att ingå äktenskap innebär att man håller sina sexuella aktiviteter inom detta - inte att man i sin helhet avstår sexuella aktivieter. Ett äktenskap innebär inte att den ena parten dömer sig själv till livstidscelibat.


Det handlar inte om fel. Det är ett dramatiskt feltänk. Det handlar om hur naturen är beskaffad. Män kan inte ta över livermoder och reproduktion. Min ideologi grundar sig i hur verkligheten ser ut och inte i ett önsketänkande.


Nej, precis som jag anförde så har nazism och fascism sina närmaste ideologiska släktingar i socialismen, ur vilken båda härstammar. De är alla samhällsförändrande, traditionsförkastande och massideologier. Därför hamnar dessa ideologier 1939 på samma sida och samarbetar. Sedan går det som det ofta gör för revoltionärer - revolutionen äter sina barn och de for varandra i strupen.


Jag är högermänniska och jag skulle aldrig få för mig att stötta något ryskt, sovjetiskt eller Putin. Sådant är fientligt till Sverige sedan många hundra år.

[quote=Strix m/94|89261959]
Att lova trohet är inte samma som att garantera tillgång till sex.

Du resonerar kring äktenskap som man gjorde på 1800 talet. Dvs att sex var en plikt som skulle uppfyllas och garanteras i äktenskapet.
Så tänker vi inte längre.

Försök fatta detta.




Inte? Du använder ju själv just det ordet titt som tätt, när det handlar om kvinnors sexliv ex.
Kvinnor ska inte välja "fel" partner, kvinnor ska inte göra "fel" när de har sex etc etc...för då blir de straffade när kvinnor blir oönskat gravida...och "straffet" mäter DITT samhället ut åt dem via abortförbud, ensam vårdnad och bortaget ekonomiskt stöd.

men! nu är ju verkligheten sådan att det är inte objektivt enkom kvinnors "fel" ansvar etc när graviditeter uppstår utan BÅDA könen eller hur Uven...

Skillnaden mellan din och min ideologi här är att din skjuter allt ansvar, konsekvenser över mänsklig reproduktion på kvinnan, med argumentet.....livmodern sitter i kvinnan.... Haha! ...typ.

Medan min delar ansvar och konsekvenser mellan könen och samhället/ hela gruppen så rättvist det går med tanke på just hur biologin är beskaffad.

Ideologier handlar om hur samhällen ska ordnas och INTE om biologi Uven.



Nej, Fascism är ideologiskt placerad i ytterhöger, sedan länge. dvs i ytterkant, precis som kommunism ex är extremen inom socialism, men de delar mest ideologi med konservatismen.
Och finns väl inga som vurmar så för traditioner m.m. (så länge det tillhör den egna nationen) som just nazister. herregud, var får du allt ifrån?

Här har du en bra 3-dimensionell karta över politiska ideologiers förhållande till varandra.
https://www.grundskoleboken.se/wiki/Fil:SLECO_chart.png




Varför inte? nu när Ryssland gått och blivit konservativt och extrem nationalistiskt precis sånt du gillar...
Sovjet finns inte längre Uven, och det är INTE ett sovjet i from av misslyckad socialism som Putin vill skapa utan ett tsardöme med honom själv som tuppen. det han vill åt är Sovjets landterritorium och maktställning.

Vilka "vi" är det som inte tänker så längre? Du är väl inte gift, om jag minns rätt?

Om saken undersöktes mera systematiskt, skulle jag tro att en stor andel kvinnor lämnar sina män för att slippa sex, medan de män som lämnar sina fruar gör det för att få (bättre) sex.


Skillnaden mellan Dig och mig är jag fördelar skyldigheter och ansvar mellan män och kvinnor, medan Du enbart lägger ansvar på män och skyller allt Du anser dåligt på oss.


Jag medger att det är svårt att diskutera med någon som kan så litet, men låt mig ändå försöka. Hitler hade inga intressen av att restaurera den tyska monarkin, och ex-kejsaren föraktade Hitler. Nazisternas riter och massmöten hade hade inga traditionella tyska förebilder av motsvarande slag, utan var egenpåhittade. De var mer besläktade med motsvarande i Sovjet, t ex Första maj-parader.

Ett annat exempel: I början av 1900-talet spred sig från Storbritannien Scoutrörelsen för barn och ungdomar. Den blir oerhört populär i många länder, och är fö fortfarande. I både Sovjet och Hitlertyskland förbjuds Scoutrörelsen och ersätts av egna starkt ideologiskt präglade barn- och ungdomsrörelser. Det är ett närmast identiskt beteende, antitraditionellt och ideologiserande av barn.


Oavsett vilka totalitära former Ryssland har tagit genom århundraden, så har landet ägnat sig åt inre förföljelse av oliktänkande och utrikes erövringståg. Det är alltså över tid en mycket hotfull makt, och vilken ideologi som ryska härskare för tillfället klär ut sig i, så är de alltid självhärskare, brutala och hotfulla - och vi länder som i olika utsträckning har gränsytor med Ryssland måste alltid vara på vår vakt och städse beredda att gå i härnad om ryssen kommer. Nu lika väl som tidigare.

Vi = samhället i stort, inte konservativa fundamentalsiter som du.

Om nu sex ens lägger i toppen på skälen att skilja sig, så finns det nog större skäl för kivnnor att skilja sig för att just få "bättre sex", eller sex ens värt kallas för sex för många kvinnor. Bara 65% av kvinnor får orgasm vid sex med en man. Så skälen att vara missnöjd med sitt sexliv ligger nog mer hos kvinnor.



Nu blåljuger du ju rakt ut.

berätta vilket ansvar lägger du på en man som gjort en kvinna oönskat gravid? i DITT samhälle där kvinnan i fråga förbjuds göra abort? Berätta det tack...
Ska du via domstol tvinga på honom delad vårdnad? Enskild vårdnad? Äktenskap?
Näääää icke....i ditt samhälle så är det kvinnan i fråga som ska åka dit på allt.




Hitler vurmade för sina idéer om "forna tider" med ungefär samma fantasifullhet ( dvs allt var påhitt) som du vurmar kring dina påhitt...
Hitlers kvinnosyn, lika traditionell som din.
Hitler och nazismens syn på den "store starke mannen"....motsvarar din, skillnaden är bara att Hitler ville att det skulle var han, du vill att det ska vara en monark.
Hitler syn på andra etniciteter, invandrare.....say no more...
Hitlers kultursyn, lika traditionalists som din...inga moderniteter där inte.

Hitler blev det han blev pga det konservativa partiet. Finns inget som som motsäger det. DE valde nazismen att liera sig med. Samma med de i den tyska befolkningen som mest drogs till honom och vilken grupp i samhället som de tillhörde.

Hilters värsta hatobjekt var vänstern: socialister, marxister och kommunister, deras främsta målsättning: jämlikhet var Hitler inte ett skit intresserad av...han simmade i socialdarwinism, den starke skulle ta makten etc etc... Rimmar väldigt dåligt med att han skulle vara socialist själv eller hur.

Tyvärr Uven du har helt enkelt fel.



? vad har scoutrörelsen med detta att göra? Scoutrörelsen var väl lika ideologiskt styrt som dessa. Kristen ideologi om jag inte missminner mig....



det förhindrar inte att påstående att väldigt mycket av det som Putin står för i sitt hemland Ryssland är vad du står för och vill återinföra i Sverige, samma skålsupare...

Och hela detta samhälls-vi tar Du som vänsterextremist på Dig att vara språkrör för? Har Du någon täckning för det?

Så, Du menar att en stor andel kvinnor är dåliga på sex också? Eller skyller Du det på männen också?


Mannen har i normalfallet ekonomiskt ansvar, och bör i allmänhet gifta sig med den gravida kvinnan och tillsammans med henne uppfostra barnet (barnen). I rättslig mening kan mannen givetvis inte smita från det ekonomiska ansvaret, eller från sitt fostransansvar, vilket kan innebära hel eller delad vårdnad. Jag tror jag har redogjort för detta tidigare.


Du pratar i nattmössan. Min såväl samhälls- som kvinnosyn ligger betydligt närmare den brittiska vid tiden. Hitlers stollighet att inte vilja ha gifta kvinnor i t ex krigsproduktion bidrog till att han förlorade kriget. Dessbättre. Britterna agerade tvärtom.

Socialismen är synnerligen socialdarwinistisk. Marx själv menar att det är en konkurrens mellan olika samhällssystem och att det starkaste kommer att vinna deterministiskt. Intressant nog fick han fel, både avseende determinismen och att ett system slutligen skulle vinna.


Inställningen till Scoutrörelsen används ibland som en indikator på ett samhälle. Visst finns det ett kristet inslag, men det har inte hindrat att den fungerar i ett flertal olika samhällen, både sekulära, kristna, muslimska m fl. De viktiga inslagen är naturintresset och glädjen att lära sig viktiga färdigheter tillsammans med andra barn och ungdomar i samma ålder under god ledning. Det är en utmärkt verksamhet och som sagt, det säger en hel del om ett samhälle om man förbjuder scouter. Det gjorde man i Sovjet och i Hitlertyskland, av likartade skäl och övertog grundtanken men klädde den i den egna ideologiska överbyggnaden, och mer avsedd för respektive socialistpartis nytta, än för deltagande barns och ungdomars bästa.


Kålsupare, tror jag det kallas. Men, nej. Jag vill ha demokrati, fungerande socialt skyddsnät, en återhållsam utrikespolitik och överlag en god, svensk, traditionell värdekonservatism. Man har aldrig hittat något sådant i Ryssland. Jag tror verkligen inte att Du inser hur Ryssland fungerar, och har fungerat under lång tid. Samtidigt tror jag inte att Du har klart för Dig hur väl Sverige fungerat historiskt, inte minst hur vi förr kunde hantera så mycket med så få människor och små resurser, mycket beroende på låg korruption och hög grad av nationell sammanhållning. Det gjorde också att de sociala omständigheterna kunde hanteras, trots att det i regel fanns mycket små medel.

Uven, det är ett faktum att mina värderingar är betydligt mer allmänna än dina. Det är mina värderingar som rått som värderingsystem i Sverige, liksom just det du sitter här och gnäller över eller hur.
Du hyser extrema åsikter, och önskar extrem politk. Men? du verkar inte förstå det själv.

Nej jag menade det jag skrev. Kvinnor har svårare hitta sexpartners som gör dem glada i sängen, det är väl etablerat forskning, Uven. Rätt många kvinnor är dessutom skadade och traumatiserade av sexuellt våld och tvång, så de har av den anledningen svårt med intim tillit till män.
De grundläggande orsakerna till detta är att människors syn på hur sex ska se ut fortsatt är dränkta i patriarkala normer.
DU, och ditt sätt att resonera, är ju själv ett stort bevis på detta för övrigt.
helt enkelt...sex ska vara en glädje och njutning för män och framförallt en rättighet, och en plikt, ett tvång, skyldighet för kvinnor.
hela ditt sätt att resonera här att kvinnor är "dysfunktionella" om de inte "ställer upp" etc...är sunkigt värre.

Men jag vet, du inser inte detta själv.



Nej, män har inte något "ekonomiskt ansvar" mer än vad kvinnor har för barn Uven. Det är återigen en kvarleva från något för länge sen passerat kapitel.
Och "bör" gifta sig...vilket ansvarsutkrävande är det? hmm? "bör". Låt oss ge samma dörr till kvinnor...de "bör" utveckla sina foster till barn. och "bör" stå som vårdnadsansvarig...
I ditt samhälle så kan män absolut smita från fostransansvar.....det är bara att betala sitt lilla underhållsbidrag en gång i månaden och skita i allt övrigt. Men låt mig gissa, nästa förslag du kommer komma med för att göra livet så jävligt som möjligt för kvinnor är väl att män ska slippa betala underhållsbidrag till barn han fått utanför äktenskap. Så var det ju förr och ALLT var ju så mycket bättre förr. eller hur Uven.

Kvinnan däremot står kvar och TVINGAS ta det mesta av smällen.
Är ju exakt så din ideologi vill ha det....den prioriterar nämligen män på kvinnors bekostand.






Bah!...Hitlers syn på kvinnan var att de var nationens kossor, som skulle förse nationen med barn.
Kvinnans PLIKT!
Det är också ungefär din syn på saken.



Jag förstår inte ens varför vi nu ska sitta och prata som scouter....det var inte ämnet.
Båda samhällena Sovjet och Hitlers Tyskland var auktoritära diktaturer Uven. Med en ivrig vilja av att tvinga in små barn i sina ideologier. Du ser för övrigt exakt samma fenomen idag i Ryssland och inom ex länder som styrs av islamister.
Men! skillnaden här är att nazism var en ideologi vars mål var just auktoritär diktatur. Liksom hela poängen med den ideologin. Det är INTE målet med socialism.



Och gravt förtryck av kvinnor, HBTQ och barn.
Det mest välfungerande skyddsnätet Sverige har idag Uven stavas barnbidrag....men nä? ju ska vi ju ta bort, fungerar ju lite för väl, eller hur Uven. ALLA små barn ska ju inte ha det tryggt ekonomiskt, nä Usch! "vissa" barn ska aktivt klämmas åt, straffas för att de haft mage att födas och existera utanför ett heterosexuellt äktenskap.

Återhållsam utrikespolitik? What?

Jo du har mängder med din "värden" i Ryssland Uven, du fattar det bara inte..

och det du inte har klart för dig är hur dåligt det fungerade i Sverige förr, för väldigt stora grupper av människor....Men! det råkar nu vara sånna människor som just du inte tillhör...ex, minoriteter, kvinnor, barn och HBTQ. Dessa människor skiter du och din ideologi i.
ditt samhälle "fungerar" inte alls för mer än hälften av Sveriges befolkning Uven, men det skiter du i.

Du självtar Dig alltså språkrörsrollen, med stöd av något "faktum". Jaha.

Mina åsikter är tämligen moderata både jämfört med andra västländer och med ett äldre Sverige.


Tidigare har jag visat på att kvinnor i högre grad är relationsproblematiska och nu berättar Du att Ni också i högre grad är sexualproblematiska, samt att en betydande skuld för detta - så klart - ligger hos män. Sex borde väl vara glädje, njutning och ömsesidighet för båda parter i en relation, men det förefaller som att sannolikheten för detta är låg givet att det är stor risk att den kvinna man får ihop det med är en nitlott. Det är tur att jag inte avser gifta mig fler gånger.


Antingen betalar män i egenskap av fäder, eller i egenskap av skattebetalare (och män betalar mer i skatt än vad kvinnor gör) så därvid är förhållandena glasklara. I Ditt samhälle kan både kvinnor och män smita från fostransuppdraget - hur är det en bättre lösning för barnet?


Nej, som jag beskrev var min syn ungefär den brittiska. Kvinnor i civilförsvaret, luftbevakningsorganisationen, i lämpliga delar av det militära och i krigsproduktionen. Här en kvinnlig sånggrupp som upprätthåller den tidens anda: https://www.youtube.com/watch?v=DOKJnBwzGy4


Därför att synen på scouterna var i det närmaste identisk mellan Sovjet och Hitlertyskland.

En annan bestickande företeelse är synen på Israel och judendomen. Israels fiender har varit både nazister, kommunister och islamister - tänk vad dessa har gemensamt. Stödjer Du också deras antisemitism?


Om man ser till den samlade ekonomi som fanns i Sverige för säg 100 år sedan, så är det vår tids mått mätt närmast mirakulöst hur någonting fungerade alls, men givet ekonomin var det istället betydligt mera välfungerande, eller kanske till och med just därför.

Vilka partier finns det i Sverige Uven? Vilka värderingar främst är det dessa partier har förespråkat? Vad är det människor har röstat på sen 1900 talets början?
Hm?

Just det.

Din åsikter och resonemang är inte bara förstockade och ofta direkt inkonsekventa, de bygger också på grav orättvisa, misogyni och homofobi etc...vilket dina politiska förslag just visar.



Ja "tidigare" har du påvisat resonemang som är så förvirrat snurriga så hälften vore nog i dessa saker.

Kvinnor skiljer sig från män tydligen för att de själva är "dysfunktionella" med "relationsproblem". Om kvinnor inte ställer upp på patriarkalt skit, så beror de två att det är fel på kvinnan.
patriarkalt skit är tydligen "välfungerande" och något som kvinnor ska gilla. Kivnnor ÄR ju sämre värda B- människor som självklart" ska "ställa" upp på allt som missgynnar henne.

Att all statistisk visar att det kön som mest beter sig illa i relationer, dvs inte sköter samarbetet jämställt dvs inte delar oavlönat arbete, inte delar fördelar och nackdelar i relationen rättvist, inte sköter sig själv utan ex. super, knarkar, misshandlar, våldtar, är kriminella etc är män, verkar inte ha ramlat ner i ditt medvetande överhuvudtaget...

och så nu detta med sex...om kvinnor önskar få uppleva orgasm i sitt sexliv, men partnern och hela bilden av sex enkom är intresserad av sig själv och mannens utlösning, så är det tydligen också kvinnors "dysfunktion".

Ditt patriarkala äktenskapsideal, sexbild och samhälle, är i grunden skapad av och för män, Uven, Inte för kvinnor eller barn.
Och därför! är det mest kvinnor som initierar till skilsmässa för hon är den part i äktenskap som oftare får svarte Petter. Hela idén bakom ditt äktenskap är just att kvinnor ska bli sittande med svarte Petter..medan män ska få alla vinster. Och, det går alltså inte kvinnor med på längre. DÄRFÖR skiljer sig kivnnor mer, DÄRFÖR är det så många medelålders kvinnor som ger upp på män, de har haft X antal förhållanden och de har insett att det kostar mer än det smakar.



Menar du att män inte ska "betala" för sina egna barn Uven?
Barn kostar förstår du inte bara i reda pengar, de kostar också i tid, omsorg, kärlek, engagemang, ansvar samt även för kvinnors del fysiskt, allt som kan omvandlas till pengar om man räknar på det.
Och skulle man göra det på allvar, vilket säkert någon gjort men orkar inte googla på det, så kan jag lova dig att det alltså är kivnnor som betalar mest för barn existens.

I mitt samhälle så kan båda könen bestämma om de ska bli aktiva föräldrar eller inte till födda barn, vad menar du skulle vara fel med det?
I ditt samhälle så ska enkom EN av föräldrarna TVINGAS, och inte bara ensamt föräldraansvar utan också det mesta av kostnaderna, medan den andre enkom ska få höra ordet "bör". Och ja det är rakt igenom ojämlikt, men det verkar du inte fatta.

Mitt samhälle är så rättvist det går att göra i denna sak, med allt i åtanke. Barns bästa, kvinnors och mäns.

Ditt samhälle är rakt igenom gravt orättvist och...direkt livsfarligt för väldigt många av de barn som kommer födas i det.


Och när de för en kväll slappnar av lite och njuter lite av sex med nån snygging på permission, så ska de TVINGAS mot sin vilja och bättre förnuft, att utveckla befruktningen och föda och ensamma ta hela konsekvensen av detta lilla möte med en främling och göra detta under stort ekonomiskt armod och social skam!!! .jajamensan.. kvinnor ska fan inte få lov slappna av alls, de ska vara i krig genom hela livet.
Män däremot så klart de ska få ha lite roligt på sina permissioner.



What? Antisemitism uven är främst en kristen företeelse och har existerat långt före nazismen.
Att de människor som Israel i nutid förtrycker och behandlar som B-laget i deras eget land hatar israel är inte den kristna varianten av antisemitism.
Huruvida där finns en historisk muslimsk antisemitism, motsvarande den kristna, är mer än vad jag vet.


Var det därför som så många svenskar eller andra européer som bodde i motsvarande konservativa samhällen, flydde till Amerika? för att det var så "välfungerande"?
Var det därför som så många arbetare, kvinnor och homosexuella startade rörelser eller gick med i rörelser som blev enormt stora globala fenomen och gick ut på gatorna och protesterade som det var så "välfungerande"?

Läs lite klassisk svenska arbetarlitteratur....och fatta att nä! det var inte alls "välfungerande"
jag kan rekommendera Moa Martinsson, får du även med dig lite kvinnoperspektiv.

Finns ett överväldigande antal författare du kan läsa i ämnet, men jag antar alla dessa är "dysfunktionella" författare/ människor som alla har FEL, fast DE oftast levt i (överlevt) ditt idealsamhälle, vilket du inte alls har.

De flesta torde ha röstat för sin egen snöda vinnings skull, och i fallet med S-väljare av avund och missunnsamhet.

Ibland undrar jag om Du tuggar fradga när Du skriver, så många nedsättande uttryck Du använder.


Du sitter och hittar på medan Du skriver. Tidigare har jag visat Dig att kvinnliga homosexuella äktenskap är de som går sönder oftast. Faktum är att ju fler kvinnor som är inblandade i ett äktenskap, ju högre är sannolikheten att det brister - och tvärtom. Manliga homosexuella äktenskap är de stabilaste. Menar Du att lesbiska par skiljer sig för att mannen är för dålig på att ge orgasmer?


Efter att jag just förklarat de två sätt som män betalar för sina, och delvis andras, barn...

Jag är som bekant far sedan en del år nu, så det är litet övermaga av Dig att berätta för mig vad barn i allehanda avseenden kostar. Jag vet allt detta från egen erfarenhet. Jag har tagit alla dessa ansvar. Alla kostnader. Vad har Du tagit?


Jaså? Hur kan en man, som oönskat gjort en kvinna med barn, slippa ifrån att bli far i Ditt samhälle? Kan han kräva tvångsabort eller vad?


Finns det inte fungerande preventivmetoder i Ditt samhälle? Eller är alla i Ditt samhälle för korkade för att kunna hantera materielen?


Vad vi vet mer än väl, är att islamister är antisemiter precis som nazister. Vi vet att stormuftin av Jerusalem var general i Waffen SS under andra världskriget. Hitler lät sätta upp två SS-divisioner med muslimer, som delade nazisternas antisemitiska utrotningsidéer. Vi vet att Sovjet efter kriget uppmuntrade PLO och arabstaterna att bedriva krig mot Israel, och försåg dessa med vapen och materiel.


De flyttade av i huvudsak två skäl: att det genom överbefolkning blev svårt att försörja sig i Europa, samt att det fanns goda möjligheter till utkomst i andra länder.

Jag påstår inte att arbetarförfattarna har fel i sig, men de har ofta enbart ett snävt ensidigt perspektiv, och i allmänhet mycket litet förståelse i hur dåtidens samhälle fungerade, och vilka villkoren var. Att människor ofta for illa förr sammanhänger i hög utsträckning med vilka ekonomiska och tekniska villkor som då gällde.

Håller inte med. Vänstern har ofta en kall syn på t.ex. våldtäktsoffer och barn som förnedringsrånas av utlänningar. De räknar däremot vuxna friska unga män från mellanöstern som "svaga" och "utsatta", även när dessa unga män begår grova våldsbrott mot riktiga hjälplösa grupper som barn och åldringar. Den konservativa världsbilden är mer inriktad på att genom laglydighet och ett homogent samhälle med starkt försvar och polis, så skyddas även de oskyldiga och svaga.

Frågan här var vilka värderingar är det allmänt gällande i Sverige? Är det dina eller är det mina?
Och svaret på den frågan Uven är att det är mina.
Åsikterna att kvinnor ska fråntas sin rätt att själva bestämma över om hon ska utveckla embryon eller inte, att kivnnor ska straffas med att påtvingas ensamt vårdnadsansvar för konsekvenserna av sex utanför äktenskap, att små barn ska straffas ekonomiskt om de föds utanför ett äktenskap, att människor som älskar samma kön inte ska få gifta sig etc av all den vidriga dynga du tror på är extrema åsikter i Sverige idag.
Du får gå tillbaka till typ förra sekelskiftet för att hitta dem hos en större allmänhet och idag får du som sagt ta dig till nån fundamentalistisk religiös, extremhöger för att komma "hem".

Ja diskutera med dig gör mig bitvis gravt irriterad, inte bara för de åsikter du hyser utan även för din debattstil.


Och vad har homosexulla relationer att göra med heterosexuella? Det är två rätt olika kontexter, som bemöts väldigt olika av samhället, och dessutom eftersom män och kvinnor fortsatt lever under rätt olika villkor i samhället, kvinnor ex tjänar i regel mindre än män, kvinnor har i regel oftare hand om barn, kvinnor är snabbare på att gifta sig än män, så får homosexuella äktenskap rätt olika förutsättningar från början basera på vilket kön det handlar om.
Det går alltså inte jämföra så som du gör. Men du fattar ju inte sånt.



vad barn kostar Uven, behöver man inte var förälder för att begripa eller ta reda på. Så? är det fan inte lite "övermaga" av dig att försöka dig på den ursäkten för att slippa svara för dig?

Du vill att oönskade barn som blivit till via sex utanför äktenskap, där ska endast den ena parten påtvingas hela ansvaret och en FET majoritet av ALLA kostnader som kommer med barns existens.
Medan part nr 2, enkom ska behöva betala lite underhåll, och snällt "bes" om att han kanske "borde" något.
Dessutom! så vill du att de skattemedel som idag går till att garantera alla barns grundläggande ekonomiska behov ska fråntas just den grupp som behöver det mest.

Du ska förklara varför du tycker detta skulle vara rättvist på något sätt, och sluta slingra dig från ämnet.
som du gjort de sista 2000 inläggen då vi kommit till denna fråga.


En man som inte vill bli delaktig far i ett för honom oönskat fött barn, kan idag avstå från sådant faderskap, och det vet du också. En kvinna som inte vill, kan göra abort.
Det en man inte kan avsäga sig är juridiskt faderskap samt underhållsbidrag för oönskade barn födda utanför äktenskap.
Det en kvinna inte kan avsäga sig är de fysiska riskerna och besvären som kommer med mänsklig reproduktion, aborter etc.

och igen, så undvek du frågan:
Hur är ditt system rättvist för könen och hur kan det vara "bra" för oönskat födda barn, fråntaget barnbidrag., När hade du tänkt svara på detta?



Inga preventivmedel är 100% fungerande, och det vet du också.
Inga människor är heller 100% "fungerande" när det kommer till ungdom, fylla etc. och det vet du också. Och män är inte mindre ansvarig för detta än vad kvinnor är.

När ska du svara på frågan?
Varför är det rättvist att endast kvinnan ska ta hela ansvaret, påtvingat av samhället, men inte mannen?



nej jag tror inte arabers ev. judehat är samma som den kristna som ledde till nazismen.
Inga araber har planlagt och byggt koncentrationsläger där man de facto forslat miljoner av judar för att utrota dem.
Allright. Den typen av tänk, och iskall "effektivitet" ligger nog bara för europeer.
Att du hade muslimer som gick med på Tyskland sida är liksom inte samma sak.
De palestinier idag som är extremt arga på Israel har också uppenbara skäl att vara arga.
De hade inte vare sig europeerna innan eller nazisterna.



Snälla Uven, människor utvandrade till USA av en radda skäl, ett av skälen var frihet, att slippa påtvingad religion ex. eller annat påtvingat förtryck. I USA fick man lov att utöva sin religion i fred, det fick man inte i stora delar av Europa inkl Norden.

Nu skriver du sånt där skit igen som gör att man blir vansinnig.
Så? Alla arbetarförfattare som de facto LEVDE mitt i det samhälle, i just den klass eller kön, vars verklighet och förhållande de skriver om, DE har plötsligt "mycket litet förståelse i hur dåtidens samhälle fungerade"
Men det har du? liten gubbe på flashback som lever i ett klasslöst samhälle ca 100 år senare?

Man baxnar.

Jag upprepar: DITT idealsamhälle var INTE VÄLFUNGERANDE för den allra största andelen människor.
Ofrihet. Tvång. Förtryck.

Just av det slag som du så hett åsundar ska återinföras för stora grupper av människor.

Människor ska TVINGAS mot sin vilja och bättre vetande om sina förhållanden hit och dit för att små gubbar som du ska känna er nöjda och som "större" människor.

Äckligt.