Fallskärmshoppare död i Västerås (2022-08-06)

Det är tydligen två svåra flygolyckor som orsakat de flesta dödsfallen inom svensk hoppning de senaste åren. Vad sade utredningarna?

Nog för att hoppare flyger mycket, men är ändå inte detta ganska mycket? Hoppare landar ju inte heller i flygplanet.

(Har piloterna skrapat ihop sina 200 timmar i mindre kärror och nu hamnat i en mer ovan situation med 8 passagerare med "tung" utrustning och inga fasta säten? Bara en fråga baserad på gissningar.)

[/quote]


Sorry. Köper det.
Fortfarande låga krav. Jämfört med dåtidens stridspiloter.
Eller var ”en viss pilot” på den nivån?

Men nu undrar jag verkligen hur du läser, personen skrev:
"Det som stör mig är att så fort det sker en olycka, med efterföljande tråd på Flashback, så ska några jönsar alltid gå ut och förklara vad ofarligt det är med hoppning."

Jag håller helt med den kommentaren. Om en sport är bevisat farlig varför ska man gå ut och säga att den är ofarlig? Att försvara en farlig sport är definitivt inte att kalla den ofarlig. Det finns massor av farliga sporter och vill man hålla på med dessa är det upp till en själv. Att försvara en mer riskfylld sport kan man göra på tusen sätt utan att komma med osanningar om att den är ofarlig.

I den statistiken jag har fört fram här har jag spritt ut dessa flygolyckor på 20 år

Det är väl sjävklart att man kan klumpa ihop flygolyckorna med hopoen, hur ska man annars hoppa ner om man inte flyger upp? Flygmomentet ingår i sporten.


Jag förstår, men det vore väl ändå bättre om man betalade mer, det skulle jag tycka om jag själv hoppade. Så får piloten betala för sin flygtimme och omkomma på egen hand om olyckan skulle vara framme.

Det är ingen som har omyndigförklarat någon här. Det är fantastiskt att det finns människor som är så pass hängivna sin sport eller sitt yrke att de gör det trots riskerna. Downhillåkare, djuphavsdykare, grottdykare, fallskärmshoppare, men man kan inte lura människor och påstå att det i princip är ofarligt.

Du kan ju räkna på hur många som simmar i Sverige per år och hur många som drunknar. Kan vi ha åtminstone 1 miljon människor som simmar lite då och då i Sverige. Minst. Mig veterligen drunknar inte 1000 människor per år. Men skulle vi ha 1 miljon fallskärmshoppare skulle cirka 1000 hoppare dö per år.

Att kraftigt konsumera alkohol är definitivt farligare än fallskärmshoppning, högre procent dör av dem pga det, än vad fallskärmshoppare gör i sin sport.

Jag håller inte med i detta. Att hoppa ut från ett flygplan, utlösa en fallskärm och landa innebär inte "överdrivna risker" anser jag. Men här i tråden verkar skribenter som inte ägnat sig åt sporten, av oklara orsaker använda statistik för att försöka bevisa att sporten är farligare än den egentligen är, eller i alla fall borde vara om den drivs optimalt.

Men kanske kan säkerheten ha gått bakåt inom hoppning. (Jag har inte haft kontakt med hoppning på många år. En del av den information om modern hoppning jag använder kommer från denna tråd.)

Statistiken påverkas kraftigt av två svåra flygolyckor i Sverige de senaste åren. Piloterna kan ha saknat tillräcklig rutin.

De nya fallskärmarna går att flyga mer "på gränsen". Då kan felfunktioner inträffa på låg höjd vilket är extremt farligt. Hade de gamla fallskärmarna bara löst ut så var felfunktioner mycket ovanliga. Kan GoPro-kameror och sociala media hetsa hoppare till att gå på gränsen till det riskabla? (Jag har inte sett sådana videos, så det är mer en fråga. Men en del man ser från paragliding och wingsuit verkar dumdristigt, vad jag kan se.)

Med den kortare utbildningen drar sporten också till sig fler individer som vill "testa upplevelser" och kanske inte har något allmänt intresse av flygsport. Segelflyget har inte fallit för detta vad jag sett. De har kvar den längre utbildningen.

Utbildningen är kortare. Både före det första hoppet och till "examen". Jag har för mig att den gamla utbildningsplanen hade 25-30 hopp med svängar, bakåtvolter och tracking som sista hopp. Jag tror 10 automathopp ingick. Nu har man visst 8 frifalls-hopp, vad jag läst i tråden. (Är det 3 automathopp numera?) Det fanns lite av "militär disiplin" kvar i sporten då. Blir det för mycket blir det stelt men viss struktur är bra.

Vad jag förstår skulle de olyckor som jag läst om i tråden kanske kunna förebyggas. Man måste använda piloter med längre erfarenhet. Olyckan i tråden verkar ha inträffat på låg höjd, vad jag förstår. Då kan man fråga sig om de moderna skärmarna varit inblandade och hopparen valt att flyga på gränsen. Men vi vet inte vad som hänt.

Självklart skall de olyckor som beskrivits ingå i statistiken. Men mitt intryck är att de går att förebygga och sporten har kanske blivit farligare än förr. Då får man ta tag i det. Det är naturligtvis också precis som med bilkörning. Individens eget beteende kan i många, men inte alla, situationer, påverka utgången.

Utbildningen går fortare idag, men den är objektivt sett både bättre och säkrare för alla inblandade än den gamla stegringsplanen som började med sex automathopp. Kraven på instruktörerna är högre, sannolikheten för reservdrag under de första hoppen, som tidigare var relativt hög, är i princip noll nu, osv. Enda nackdelen är egentligen att man får sitt cert med något färre landningar i bagaget. Du får också betydligt mer instruktörstid per hopp jämfört med någon minut med en hoppmästare. Det här är nog ett dåligt exempel på att saker var bättre förr.

Att jämföra utbildningarna blir svårt. Om man nu med mindre än halva antalet hopp skulle utbilda bättre än förr så är bara bra.

Jag har nu bara läst om två svåra flygolyckor och den aktuella olyckan som verkar ha inträffat på låg höjd. Det verkar som om piloterna måste ha mer erfarenhet. Vad som skett i det aktuella fallet vet vi inte. Men eftersom problemen verkar ha startat på låg höjd så kan man fråga sig om de moderna fallskärmarna kan ligga bakom. De inbjuder till att flyga "på gränsen". Gammaldags fallskärmar var säkrare och man fokuserade inte på manövrer under fallet med utvecklad fallskärm. Den som vill kan göra det men med en medvetet högre risknivå.

Typen av olyckor som ökar pga snabbare fallskärmar är de som sker under en fullt fungerande fallskärm. Det var garanterat inte vad som hände här. Att fallskärmarna skulle varit "säkrare" förr är också ett väldigt konstigt påstående som du gärna får utveckla. Större och långsammare, absolut, men det är också allt. Det är som att säga att en gammal zeppelinare är säkrare än ett modernt jetplan.

Sån tråkig olycka! Lider med den omkomne och hans familj.

Eftersom "strulet" verkar ha börjat på ganska låg höjd antar jag att det var många som befann sig på backen (fältet) som blev ögonvittnen till detta tragiska, usch vilken upplevelse för dessa!

Vi vet ju inte vad som hände. Om fallskärmen inte först utvecklats normalt så beror förmodligen inte olyckan på hur den flögs. Vi måste veta mer innan vi går vidare.

Vi vet att det har att göra med en fallskärm som i samband med drag inte utvecklats korrekt och att hopparen av någon anledning inte fått ut reserven i tid. Det har alltså ingenting att göra med hur en fullt fungerande fallskärm flögs.

https://sverigesradio.se/artikel/sve...nara-7000-hopp

Han skall tydligen ha dragit på hela 1000 meters höjd och fått problem redan då. Vi får se vad utredningen visar.

Med 7000 hopp i ryggen kan man också utesluta instabilitet eller andra nybörjarfel.

Det är ju just statistiken som visar om sporten är farlig eller inte. I detta fall, mannen som dog i Västerås, handlade det om en man med tusentals timmar bakom sig. Sett till själva hoppen har säkerheten blivit bättre i Sverige än internationellt. Internationellt 1 dödshopp på 100 000 hopp, i Sverige 1 dödshopp på 300 000: hopp. Räknat på de 3 flygolyckor som skett de senaste 20 åren och att det görs 80 000 hopp per år av 1300 medlemmar dör 1 av 875 personer per år.

Du kan ju inte jämställa fallskärmshoppningen med bilkörning, det är ju verkligen en oerhört liten risk, återigen: statistik.