Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2022-10-11, 15:16
  #1
Medlem
JuhuValjekaljas avatar
"Överstelöjtnant Joakim Paasikivi svarar på läsarnas frågor." I Aftonbladet följer ytterligare en halvtimme Väst-propaganda och NATO-bias. Han pratar om "illegalt" annekterade områden, att FN är ockuperat av Ryssland osv
http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/...akim-paasikivi
När reportern 14:33 kommer till frågan om hur folk skulle meddelas om att Ryssland har använt kärnvapen så verkar det som att någon säger till henne typ; byt fråga, gå vidare, prata inte om det.

Om Ryssland använder strategiska kärnvapen mot Ukraina, Väst och Sverige så kommer inte något meddelande om detta innan, inte ens såklart till militären. Vi skulle sannolikt bara uppleva en plötslig och oanad blixt över hela himmeln, direkt in i våra ögon med ljusets hastighet mot våra kroppar som skulle stickas i våldsam brand.

Det verkar som om media inte vill att vanligt folk ska förstå. Hur kommer det sig att medierna inte beskriver kärnvapenhotet bättre? Varför får man upplevelsen att medierna så ofta inte är opartiska?
Citera
2022-10-11, 15:23
  #2
Medlem
DeDeThes avatar
Joakim Paasikivi är för krigsnarrativet
det Matti Sällberg var för coronanarrativet...
Citera
2022-10-11, 15:24
  #3
Medlem
Sådan jävla expert.. verkar självgod duktig … men aftonhoran har väl dikterat villkoren för honom… Han vet allt … totalt allt…
Citera
2022-10-11, 15:32
  #4
Avstängd
grungewhores avatar
Han verkar mest vara ett narcissistiskt klappträ. Skulle tippa på att det mesta av vad karln kläcker ur sig kommer vara fel.
Citera
2022-10-11, 15:33
  #5
Medlem
JuhuValjekaljas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DeDeThe
Joakim Paasikivi är för krigsnarrativet
det Matti Sällberg var för coronanarrativet...
Det är nog ett korrekt svar på frågan men ska sånt ens få förekomma i oberoende media... En överste bör enligt mig endast svara på militära frågor. Absolut inte förmedla åsikter och olika politiska ställningstaganden.

Varför aldrig någon gång en intervju utifrån hur Ryssland upplever ukraina-frågan? Förstår inte media att folk tröttnar på eviga narrativ som klistras på oss tillsammans med korrupt bias?
Citera
2022-10-11, 16:50
  #6
Medlem
fckTGRs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JuhuValjekalja
Det är nog ett korrekt svar på frågan men ska sånt ens få förekomma i oberoende media...

Oberoende!? Tillåt mig gapskratta
AB är ett av regeringens främsta propagandaverktyg och de lyfter stora bidrag årligen mot att de skriver exakt som de blir tillsagda. Deras "nyheter" har absolut ingenting att göra med journalistik längre utan handlar bara om att följa agendor.
Citera
2022-10-11, 16:53
  #7
Medlem
Intensivtkloks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JuhuValjekalja
"Överstelöjtnant Joakim Paasikivi svarar på läsarnas frågor." I Aftonbladet följer ytterligare en halvtimme Väst-propaganda och NATO-bias. Han pratar om "illegalt" annekterade områden, att FN är ockuperat av Ryssland osv
http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/...akim-paasikivi
När reportern 14:33 kommer till frågan om hur folk skulle meddelas om att Ryssland har använt kärnvapen så verkar det som att någon säger till henne typ; byt fråga, gå vidare, prata inte om det.

Om Ryssland använder strategiska kärnvapen mot Ukraina, Väst och Sverige så kommer inte något meddelande om detta innan, inte ens såklart till militären. Vi skulle sannolikt bara uppleva en plötslig och oanad blixt över hela himmeln, direkt in i våra ögon med ljusets hastighet mot våra kroppar som skulle stickas i våldsam brand.

Det verkar som om media inte vill att vanligt folk ska förstå. Hur kommer det sig att medierna inte beskriver kärnvapenhotet bättre? Varför får man upplevelsen att medierna så ofta inte är opartiska?
Varför får jag intrycket att du dels inte har minsta aning om kärnvapens effekt, inte har satt dig in i riskerna för Ryssland med att använda kärnvapen och varför strålar det panik kring dig?`

Hotet finns, så klart, men det finns ingen anledning att överdriva det. Använder Ryssland kärnvapen mot oss i väst så upphör Ryssland att existera mindre än 30 minuter senare. Använder de dem i Ukraina så har Ukraina vunnit kriget på någon dag. Allt detta vet Putin. Därför kommer han inte att ens försöka.
Citera
2022-10-11, 17:15
  #8
Medlem
JuhuValjekaljas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Intensivtklok
Varför får jag intrycket att du dels inte har minsta aning om kärnvapens effekt, inte har satt dig in i riskerna för Ryssland med att använda kärnvapen och varför strålar det panik kring dig?

Hotet finns, så klart, men det finns ingen anledning att överdriva det. Använder Ryssland kärnvapen mot oss i väst så upphör Ryssland att existera mindre än 30 minuter senare. Använder de dem i Ukraina så har Ukraina vunnit kriget på någon dag. Allt detta vet Putin. Därför kommer han inte att ens försöka.
Vad är det du och alla vet... Hur vet du ens att hotet finns? Det är kanske inte troligt att strategiska kärnvapen från ryska silon skulle nå oss.
Mycket talar för fejk eller att de skulle skjutas ner, och att båda parter vet det. Det är annars svårt att se hur USA och Europa vågar ta risken.
Missiler från ubåtar är kanske de ända som skulle passera men sådana finns väl inte främst i Östersjön och Nordsjön "riktade" mot just Sverige.

När Ukrainakriget började kändes det som att Ryssland visste vad de gjorde. Det vändes när den långa konvojen med militärfordon besköts med drönare och stannades upp utanför Kiev.
Sedan dess känns det som att Kreml och Putin nästan har agerat som infiltratör för Västs räkning. Måhända för att Ryssland på längre sikt bortom den medagerande och köpte Putin ska ha argument till att ge upp sina kärnvapen och ingå i Väst mot ett framtida Kina.

Jag tror att Väst vill att Ryssland ska använda taktiska kärnvapen (vem bryr sig om några tusen ukrainska soldater vid fronten) för att få världen med sig i argument att kräva att de lämnar ifrån sig den makten.

"30 minuter senare" Det är snarare du som bara har lyssnat utan att tänka själv.
Citera
2022-10-11, 17:20
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Intensivtklok
Använder Ryssland kärnvapen mot oss i väst så upphör Ryssland att existera mindre än 30 minuter senare. Använder de dem i Ukraina så har Ukraina vunnit kriget på någon dag. Allt detta vet Putin. Därför kommer han inte att ens försöka.

Ryssland har ungefär lika många kärnvapen som övriga länder tillsammans, varför skulle väst överleva Rysslands 6000 kärnvapen så bra?

https://www.svt.se/datajournalistik/...pen-i-varlden/
Citera
2022-10-11, 17:26
  #10
Medlem
JuhuValjekaljas avatar
Ryssland och Putin skulle inte bry sig om Ukraina om de ensamma hade hela Persiska Vikens olja eller om bnp/capita vore som Monaco. De startade kriget ur ett hjälplöst mobbat läge, eller för att på sikt stycka och överlämna Ryssland.
De röstade in delstater och drog röda linjer om "rysk mark" men bara för att dagen därpå visa att de inte menar allvar. Att de svarade med missiler och vanliga sprängämnen på brosprängningen tyder snarare på att de gör allt för att inte tas på allvar.
Om inte Ryssland svarar med kärnvapen nu så fanns enligt mig aldrig något hot från första början.
Citera
2022-10-11, 17:45
  #11
Medlem
Bone Collectors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JuhuValjekalja
"Överstelöjtnant Joakim Paasikivi svarar på läsarnas frågor." I Aftonbladet följer ytterligare en halvtimme Väst-propaganda och NATO-bias. Han pratar om "illegalt" annekterade områden, att FN är ockuperat av Ryssland osv
http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/...akim-paasikivi
När reportern 14:33 kommer till frågan om hur folk skulle meddelas om att Ryssland har använt kärnvapen så verkar det som att någon säger till henne typ; byt fråga, gå vidare, prata inte om det.

Om Ryssland använder strategiska kärnvapen mot Ukraina, Väst och Sverige så kommer inte något meddelande om detta innan, inte ens såklart till militären. Vi skulle sannolikt bara uppleva en plötslig och oanad blixt över hela himmeln, direkt in i våra ögon med ljusets hastighet mot våra kroppar som skulle stickas i våldsam brand.

Det verkar som om media inte vill att vanligt folk ska förstå. Hur kommer det sig att medierna inte beskriver kärnvapenhotet bättre? Varför får man upplevelsen att medierna så ofta inte är opartiska?
Förmodligen tycker man att det är jävligt oansvarigt att skrämma upp befolkningen helt i onödan.

Det är precis vad Putin eftersträvar, att lättskrämda människor (i väst) som saknar kunskap om kärnvapen, ska bli livrädda och kräva av sina ledare att de slutar stödja Ukraina, eftersom de tror att kärnvapenhotet är på riktigt.

Putin bluffar givetvis, och det förstår ju alla som inte är lättskrämda och som har kunskap om kärnvapen och hotet som de utgör.
Citera
2022-10-11, 17:48
  #12
Medlem
Bone Collectors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JuhuValjekalja
Om inte Ryssland svarar med kärnvapen nu så fanns enligt mig aldrig något hot från första början.
Huvudet på spiken.

Ryssland har hotat med sina kärnvapen i 70 år, och tack vare spioneri så vet vi att de aldrig menat allvar, inte ens under Kubakrisen.

Således finns det ingen som helst anledning att sprida panik bland den okunniga allmänheten.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in