SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Jo men baserad på hur jag tolkar lagen kan jag visst förstå om en kvinna samtycker eller inte utan att behöva fråga vid varje juck. Det måste du väl kunna erkänna?


Jag har faktisk funderat på att skicka ett Mail till HD för att höra deras syn på saken men vet inte om det är praktisk möjligt eller ens teoretisk.

Vad är det jag ska erkänna menar du? Det är du som i ett par hundra sidor argumenterat för att du inte har en jävla aning om hur du i ett hypotetiskt förhör ska förklara att du trodde du hade samtycke. Utan det enda du tydligen känner dig trygg med som förklaring är att du minsann frågat vid varje juck.

Problemet är ju att du komplett missuppfattat lagen. Du lever i villfarelsen att om det kan säkerställas att kvinnan inte samtyckte, ja då är det våldtäkt helt oavsett vad den tilltalade trodde om samtycket. Vilket såklart inte stämmer.
Problemet är att HD inte kommer sitta och förklara för dig på lekmansnivå hur lagarna fungerar. Du borde skaffa en kompis som är jurist som har tid att över en kopp te sitta och förklara för dig på ett sätt som du kan förstå hur lagen fungerar.

Risken är ju att om du faktiskt får ett svar i mail från HD på juridikspråk kommer du bara göra ännu mer vansinniga tolkningar. Eftersom du inte förstår svaret.

Jo att jag skulle inte skulle förstå om en kvinna samtycker är ett fakta påstående.

Att jag inte skulle förstå om en kvinna samtycker gå inte ihop med att jag inte va orolig att göra mig till våldtäkt enligt förra lagen trots att förra lagen krävde samtycke.

Sen kanche mina ”tänk om” tankar grunda sig i en missuppfattning om lagen men det ändra inte på att jag faktisk förstå om en kvinna samtycker eller inte.

Sen är varken du eller jag jurister och kan varken säga bu eller bä om samtyckeslagen.

Sen har inte dom faktiska jurister i tråden som Haaaaag och Nulb svarat på frågan

”Räknas uteblivit nej som uttryck av frivillighet i lagens mening?”


Nja min uppfattning som kanske bygger på ett missuppfattning om lagen. Är att om man ”borde ha förstått” bygger på ifall personen ”uttryck av frivillighet”

Och det är här som ”Räknas uteblivit nej som uttryck av frivillighet? i lagens mening? ” kommer in i bilden.

Eller va det här du menade?

Det här var ju ett retoriskt försök så gott som något. Men jo, man kan faktiskt säga både bu och bä om lagen utan att vara jurist. Dina knasigheter visar ju dock på att du har så pass bristfälliga kunskaper om grundläggande juridik att dina hemsnickrade tolkningar av lagen blir helt vansinniga. Vissa dumheter du påstår är så surrealistiska att man näppeligen behöver argumentera mot dem för att visa att de inte stämmer.
Nej det har inget med uttryck av frivillighet att göra. Det har med något slags vanligt sunt förnuft att göra.

Om du hittar en femhundring på gatan ”borde du förstå” att enligt allt sunt förnuft att någon såklart tappat den. Och att den tillhör någon annan.

Ingen domstol skulle tro på att du på allvar trodde att någon främling lämnat den där på gatan som en present åt dig.

Nu förstår jag att om man har en släng av autism att det här med sunt förnuft kan vara svårt att förstå eller rentav vara obegripligt. Men det är detta som avses här. Du borde helt enkelt ha förstått att en kvinna som är så full att hon spyr inte vill ha sex. Du borde förstå att hon inte riktigt vet vad hon svarar på. Eller åtminstone att det finns en risk för det.

Vän av ordning kräver du ju nu såklart att det minsann ska stå i lagtexten vilken promillegräns som gäller för att det ska vara okej att ha sex med en berusad kvinna. Annars har du tydligen ingen aning om det är lagligt eller inte. Men det är alltså här du förväntas tänka själv och ta något slags eget ansvar för vad du gör.

På samma sätt som rent jävla sunt förnuft säger att om två personer gemensamt bestämt sig för att ha sex så kommer det ganska självklart förekomma en hel del juckande. Om det inte förekommer andra omständigheter som gör att du med sunt förnuft borde förstå att hon inte längre vill att du juckar så kan du jucka hur mycket du vill utan att fråga varje gång.

Jag fattar att det här kan låta galet förvirrande. Men jo faktiskt, en hel del lagar lutar sig mot att man förväntas ha vanligt sunt förnuft för att förstå om du kanske bryter mot lagen.