30 sekunder - dokumentär på SVT

Dokumentären vill ju få det till det. Som du säger de vill gärna få in CP där i mordet med stöd av LL(som jag inte litar på för fem öre) och även Lisbeth (var vittnesmål också känns helt opålitligt).

Bilen framför har ju också rött sedan kör han sin taxisväng borta vid apelbergsgatan vilket inte stämmer med övriga vittnen som jag får intrycket av såg u-svängen vid tunnelgatan.

Vittnena är ju helt hopplösa då många säger emot varandra och ingen ordentlig utredning skedde hur det låg till. Sämsta jävla utredningen. Då är det ändå statsministern som avrättas på öppen gata.

På säg 5 sekunder kommer ett gäng meter och in i mörkret ... det är ju lätt att ens uppmärksamhet riktas mot den som blivit skjuten och ligger på marken och blöder ...

Jan Länninge gjorde en rekonstruktion av gärningsmannens flyktväg och sprang sträckan mordplatsen till Luntmakargatan på 12 sekunder med uppskattad hastighet av 70 % av hans maxhastighet.

Källa: https://wpu.nu/wiki/Sida:Pol-1986-03...L_nninge.pdf/4

För jämförelse ligger svenska rekordet för 60 meter på 6,56 sekunder gjort av Henrik Larsson.

https://www.friidrott.se/tavling-lan...enrik-larsson/

Så på cirka fem sekunder kom nog gärningsmannen inte fram till barackerna med uppstart och acceleration.

Jag citerar mig själv för jag tycker det är så klokt. Vi får tyvärr inte veta vilka frågor Morelius svarar på. Han kanske får frågan "om du hade varit en sömnig slaktare vad hade du sagt då"? Eller precis vad som helst.

Det är ju bara Leif Ljungqvist vittnesmål som inte stämmer överens med de andra vittnena som var där sekunderna vid mordet. Inte ens hans kompis som satt brevid honom i bilen håller med om hans påstådda iakttagelser.
Här kan du läsa lite om vad han hasplat ur sig genom åren, han verkar mer än lovligt snurrig:

https://www.google.com/search?q=leif...st+palmemordet

Vill passa på att berätta min personliga reflektion om det som kallas "kontrollerad opposition"
"Att bygga upp en kontrollerad opposition är en urgammal metod att splittra en opposition."

SVT får in förslag på uppslag till att ge ut programserier, inslag och dokumentärer av olika individer och grupper. Man har dessutom ämnen som man anser att man vill belysa för allmänheten och tillverka TV program i ämnen som befolkningen statistiskt är intresserade utav.
Några mottar dessa tips eller fabricerar idér på vilka program som skulle kunna tänkas produceras.

Tänk om dokumentären "30 sekunder" genom lobbyistiska krafter fick skribenterna och regissörerna av programmet att producera och sända det.
Om det nu skulle vara så att man är rädd för att sanningen om vilka som mördade Olof Palme skulle komma fram så gäller det att tänka proaktivt. Att använda sig s.k kontrollerad opposition skulle i detta fall kunnat handla om att man vill hålla med de flesta svenskar om att det inte var C.P som mördade Olof. Därmed så framstår SVT som att man kan lita på dom då det tycker "precis som mig".
Det kan skapa tilltro till producenterna och därefter framstår andra teorier som mer rimliga fast det också kanske är falska. Så om SVT skulle göra ett program om Stig Engström som mördaren eller PKK så kan vissa vaggas in i tron om att det då skulle stämma att det självklart är PKK som gjort det.
"SVT kan man lita på - De avslöjade ju detta om C.P". I sin enkelhet så fungerar kontrollerad opposition på detta sätt. Fast de gör det naturligtvis mycket mer sofistikerat, proffsigt och genomtänkt än min påhittade hypotes. men det var för att belysa hur man kan manipulera folket genom att rikta ljuset mot ett annat håll. Ett håll där vi alla är överens.

Behöver inte överanalyseras. Svensson kan ägna en timme åt lite Palme-mord en timme om året. Om nån gammal räv klampar upp på SVT med en ny take på hela skiten kablas det ut. Lite så det kommer se ut framöver. En ständig flod av "förbisedda" spår med hemsnickrade slutsatser. Tablåutfyllnad som Gunnar Wall och likasinnade far ut över som om det vore betänkanden från statliga kommisioner.

Jag ska vara ärlig och säga att 30-sekunders-teorin bygger på en sk. "leap of faith" som förutsätter att
1. Leif Ljungqvists bil får rött och stannar vid rött (bygger på ny info om hur trafiksignalerna fungerade i Stockholm på 80-talet).
2. Att man utgår från Leif Ljungvists senaste version (och inte en av alla tidigare) där han beskriver att han ser en man på mordplatsen först efter att de svängt runt och har framrutan riktad mot mordplatsen.
3. Att Jan Andersson på samma sätt inte tittar personerna på mordplatsen förrän efter att bilen svängt runt

Men jag kan inte komma ifrån att det är en spännande tanke att Pettersson var på mordplatsen men inte som gärningsman.

Redan på 80-talet så framförde advokat Olof Arvidsson en liknande teori, om vi tänker att korvhandlarens vittnesmål stämmer och Pettersson går precis bakom Olof Palme, Morelius uppgift om att gärningsmannen står nån minut vid Dekorima....då blir det svårt att få till det att Pettersson är gärningsmannen men han är i så fall ändå nära mordplatsen.

Lyssna på det här (från 24:10):

https://youtu.be/xyVn2n8-PLI?t=1452